Решение по делу № 2-452/2023 от 31.03.2023 - о признании недействительными решений очередного общего собрания СНТ «Березка», проведённого в очно-заочной форме в период с 25 июня по 16 июля 2022 г., оформленного протоколом №01/2022 от 31 июля 2022 г.

Дело№2-452/2023

69RS0014-02-2023-000033-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2023 года г. Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Громовой Е.В.,

при секретаре Сигаевой А.Э.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, представителей истцов ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО8 по ордерам Герчикова В.Р., представителя истца ФИО8 по доверенности ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО8 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Березка» о признании недействительными решений очередного общего собрания СНТ «Березка», проведённого в очно-заочной форме в период с 25 июня по 16 июля 2022 г., оформленного протоколом №01/2022 от 31 июля 2022 г.,

установил:

ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО8 обратились в суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу «Березка» о признании недействительными решений очередного общего собрания СНТ «Березка», проведённого в очно-заочной форме в период с 25 июня по 16 июля 2022 г., оформленного протоколом №01/2022 от 31 июля 2022 г..

Свои требования мотивировали тем, что они являются собственниками земельных участков, расположенных в границах СНТ «Березка» в Конаковском районе Тверской области пгт.Новозавидовский, и являются членами данного товарищества. В период с 25 июня по 16 июля 2022 г. было проведено очередное общее собрание СНТ в очно-заочной форме, решение которого оформлено протоколом №01/2022 от 31 июля 2022 г.. Они не согласны с данным решением общего собрания товарищества, так как оно проведено с нарушением норм Федерального закона от 29 июля 2017 г. №217-ФЗ (ред. от 23.03.2021) «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и норм Главы 9.1 ГК РФ. Ответчиком нарушена процедура созыва очередного общего собрания членов товарищества, его проведение, а также имеет место отсутствие кворума при проведении общего собрания. Из буквального толкования ст.17, 17.1 Федерального закона от 29 июля 2017 г. №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что бюллетени с решениями по повестке дня очно-заочного собрания должны быть сданы счётной комиссии не после очной части собрания, а до её проведения. В уведомлении, направленном истцам о проведении очередного по собрания в очно-заочной форме, в повестке дня в вопросе 1.1 «Рассмотрение и исключение членов СНТ «Березка» в принудительном порядке» отсутствуют сведения о лицах, в отношении которых будет рассматриваться данный вопрос. В свою очередь в протоколе №01/2022 от 31 июля 2022 г., оформленном по результатам проведения общего собрания в период с 25 июня по 16 июля 2022 г., повестка дня значительно отличается от повестки дня изложенной в уведомлении, так вопрос «Рассмотрение и исключение членов СНТ «Березка» в принудительном порядке» обозначен номером 3.1, при этом так же сведения о лицах, в отношении которых рассматривался данный вопрос - отсутствуют. Далее в тексте протокола на страницах 4-6 содержатся результаты о принятии решения по результатам голосования (только в заочной форме) об исключении из членов товарищества ФИО1, ФИО4, ФИО8, ФИО10, ФИО3, данные обстоятельства свидетельствуют о том, что в бюллетени были внесены вопросы с изменениями повестки дня общего собрания, изложенной в уведомлении о проведении общего собрания, утверждённой правлением СНТ и доведённой до сведения членов СНТ путём размещения на информационных стендах, на сайте в сети Интернет, а также направленных некоторым членам СНТ индивидуально. Достоверных документальных оснований, для принудительного исключения выше указанных лиц из членов СНТ, членам СНТ не доводилось и в адрес исключённых лиц не направлялось. До настоящего времени в СНТ «Березка» отсутствует реестр членов товарищества, что в соответствии со ст. 15 Федерального закона от 29 июля 2017 г. №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» является документом, подтверждающим численность членов товарищества, при его отсутствии установить наличие кворума невозможно. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.131, 132 ГПК РФ просили суд признать недействительным очередное общее собрание СНТ «Березка», проведённое в очно-заочной форме в период с 25 июня по 16 июля 2022 г., оформленное протоколом №01/2022 от 31 июля 2022 года.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования по иску поддержала, просит иск удовлетворить.

Истец ФИО2 в судебном заседании требования по иску поддержала, просит иск удовлетворить.

Истец ФИО3 в судебном заседании требования по иску поддержала, просит иск удовлетворить.

Представитель истца ФИО8 по доверенности ФИО9 в судебном заседании требования по иску поддержала, просит иск удовлетворить.

Представитель истцов ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 ФИО1 ФИО2 ФИО3 Початкова О.А по ордерам адвокат Герчиков В.Р. в судебном заседании требования по иску поддержал, пояснил, что истцы являются собственниками земельных участков, расположенных в границах СНТ. В период с 25 июня по 16 июля 2022 г. было проведено очередное общее собрание СНТ в очно-заочной форме, решение которого оформлено протоколом №01/2022 от 31 июля 2022 г.. Истцы не согласны с данным решением общего собрания в полном объёме, что и послужило основанием для обращения в суд. Ответчиком нарушена процедура созыва общего собрания членов СНТ, его проведение, а также имеет место отсутствие кворума при проведении общего собрания. Считает, что основным в данном случае основанием для отмены данного собрания является отсутствие кворума. То есть ответчик, который в силу закона и судебной практики по данному виду споров обязан доказать наличие кворума, каких-либо документов в суд не представил. При этом истцами в суд представлено доказательство того, что количество указанных членов СНТ «Березка» в решении общего собрания является нелегитимным. Также, в силу требований ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства установленные решением, вступившим в законную силу, не подлежат оспариванию и доказыванию вновь. Имеется гражданское дело №2-371/2022, апелляционным определением решение было отменено и принято новое решение, в апелляционном определении обстоятельства по установлению кворума очень подробно описаны. Суд апелляционной инстанции прямо указал на аналогичные нарушения, которые существовали в 2021 году, эти же нарушения были повторены ответчиком и в 2022 году при проведении общего собрания, которое сегодня является предметом спора. В связи с чем, считает, что суду представлены доказательства того, что количество членов СНТ «Березка» намного выше, чем указано в решении общего собрания. В силу закона отсутствие кворума является признанием не просто недействительности собрания, а его ничтожности. То есть ничтожность говорит о том, что дальнейшее рассмотрение не требуется, если имеет место отсутствие кворума. В связи с чем, просит вынести решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объёме по тем доказательствам, которые представлены истцами и с учётом апелляционного определения по гражданскому делу №2-371/2022.

Истцы ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, обратились с письменными заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствии.

Представитель ответчика Садоводческого некоммерческого товарищества «Березка» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом.

В судебном заседании явившиеся истцы и их представители не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Учитывая вышеизложенное, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Рассмотрев материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.3 ст.181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.

На основании п.5 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу п.6 ст.181.4 ГК РФ лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Согласно п.1 ст.181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

На основании п.3, 4 ст.181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечёт существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии с п.1 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Согласно п.2 ст.181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято при отсутствии необходимого кворума.

Судом установлено, что истец ФИО4 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 18.08.2020, свидетельством о государственной регистрации права.

Истец ФИО5 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Истец ФИО6 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Истец ФИО7 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

Истец ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Истец ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Истец ФИО3 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Истец ФИО8 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Истцы также являются членами СНТ «Березка».

В период с 25 июня 2022 г. по 16 июля 2022 г. по инициативе правления СНТ «Березка» в очно-заочной форме проведено общее собрание членов СНТ «Березка».

В сообщении о проведении очередного общего собрания в очно-заочной форме в п.1.1 указано - рассмотрение и исключение членов СНТ «Березка» в принудительном порядке (сведения о лицах, в отношении которых рассматривается данный вопрос отсутствуют).

В итоговом протоколе №01/2022 от 31 июля 2022 г. очередного общего собрания в очно-заочной форме членов СНТ «Березка», проводимого с 25.06.2022 по 16.07.2022 указано, что по реестру членов СНТ «Березка» 136 человек, по реестру собственников СНТ «Березка» 214 человек.

Общая часть собрания проведена 25.06.2021 в 12 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин., заочная часть собрания проведена с 26.06.2021 по 16.07.2021.

В собрании приняли участие 86 человек, из них 75 человек – члены СНТ «Березка», 11 человек – садоводов ведущих садоводство на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства, без участия в товариществе, не являющимся членами товарищества, из них 8 человек подали заявления на членство в СНТ «Березка».

В повестке дня в п.3.1 указано – рассмотрение и исключение членов СНТ «Березка» в принудительном порядке (сведения о лицах, в отношении которых рассматривается данный вопрос также отсутствуют).

В п.3.1 по вопросу рассмотрения и исключения членов СНТ «Березка» в принудительном порядке указано, что приняты решения исключить из членов СНТ «Березка» ФИО1, ФИО4, ФИО8, ФИО10, ФИО3.

Таким образом, в бюллетени были внесены вопросы с изменениями повестки дня общего собрания.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В суд представлены:

список членов СНТ «Березка» по состоянию на 19 апреля 2010 г.;

первичный список физических лиц – плательщиков налога в границах земель, переданных в ведении е по состоянию на 01 января 1997 г. с/т «Березка».

В порядке подготовки ответчику предлагалось представить в суд: Устав СНТ «Березка»; список регистрации членов СНТ «Березка», участвовавших в очной части собрании в период с25 июня по 16 июля 2022 года; доверенности, предоставляющие право голосования на общем собрании в период с 25 июня по 16 июля 2022 г.; протокол общего собрания членов СНТ «Березка» от 31.07.2022; бюллетени заочного голосования собрания в период с25 июня по 16 июля 2022 г.; реестр членов СНТ «Березка»; уведомление о проведении общего собрания членов СНТ «Березка»; список лиц, зарегистрировавшихся для участия в очной части собрания с результатами голосования по вопросам повестки дня.

Однако, указанные выше документы в суд не представлены.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

17 января 2023 г. апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда отменено решение Конаковского городского суда Тверской области от 25 июля 2022 г.

Принято по делу новое решение, которым исковое требование ФИО10, ФИО1, ФИО4, ФИО5 удовлетворено.

Признаны недействительными решения общего собрания СНТ «Березка», проведённого в очно-заочной форме с 26 июня 2021 г. по 11 июля 2021 г., изложенные в протоколе от 30 июля 2021 г..

В апелляционном определении указано:

«В списке за 2010 год из обязательных реквизитов отсутствуют лишь кадастровый номера земельных участков, при этом указаны площадь и данные (номер) правоустанавливающих документов, а также паспортные данные собственников земельных участков. Согласно указанному списку число членов СНТ «Березка», в отношении которых товарищество располагало полной информацией, насчитывает 661 человек.

Напротив, реестр от 28 июня 2021 г., подготовленный ответчиком в период действия императивных нор Федерального закона от 29 июля 2017 г. №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», определяющих требования к реестру членов товарищества, таким требованиям не соответствует.

Реестр составлен без указания адресов места жительства членов товарищества, почтовых адресов, по которым могут быть получены почтовые сообщения, с выборочным указанием кадастровых номеров земельных участков.

Проверить в полном объёме достоверность такого списка на предмет действительного членства в товариществе указанных в нём лиц, не представляется возможным.

Доказательств этому ответчик ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представил.

Учитывая, что в суде первой, и в суде апелляционной инстанций стороне ответчика предлагалось представить доказательства, подтверждающие количество членов товарищества на момент принятия оспариваемых решений и наличие кворума, однако такие доказательства СНТ «Березка» представлены не были, оснований для признания лигитимности принятых на общем собрании 26 июня – 11 июля 2021 г. решений и отказа в удовлетворении заявленного иска не имелось».

Учитывая, что в настоящее время отсутствует реестр члденов СНТ «Березка», подтверждающий численность членов товарищества, установить наличие кворума при проведении оспариваемого общего собрания не представляется возможным.

В связи с чем, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО8 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Березка» о признании недействительными решений очередного общего собрания СНТ «Березка», проведённого в очно-заочной форме в период с 25 июня по 16 июля 2022 г., оформленного протоколом №01/2022 от 31 июля 2022 г. удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания СНТ «Березка», проведённого в очно-заочной форме в период с 25 июня по 16 июля 2022 г., оформленные протоколом №01/2022 от 31 июля 2022 г..

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Громова

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 07 апреля 2023 года.

Председательствующий Е.В. Громова