К делу № 2-156/23

23RS0012-01-2022-002937-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 27 февраля 2023 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Щербаковой А.А.

при секретаре Роденко Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседание дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к наследственному имуществу должника ФИО1 и наследнику ФИО2 о взыскании суммы долга по кредиту и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к наследственному имуществу должника ФИО1 о взыскании суммы долга по кредиту и судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 06.12.2018 года ФИО1 с ПАО Сбербанк заключил кредитный догово𠹫...» по которому займодавцем ПАО «Сбербанк» заемщику ФИО1 был предоставлен кредит в размере 145.597 рублей 00 копеек, на условиях уплаты 16,9% годовых, на срок 24 месяца. Получив кредит, ФИО1 принял на себя обязательство возвратить кредит, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. Однако, свои обязательства по кредитному договору не выполнил и допустил образование задолженности.

По состоянию на 17.10.2022 года задолженность заемщика по кредитному обязательству составила 57 276, 44 руб.

Банку стало известно о смерти заемщика. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Истец просит суд взыскать с наследника умершего заемщика ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 57 276,44 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1 918,29 руб. в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, Банк направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Судом к участию в деле в качестве ответчика была привлечена принявшая наследство умершего ФИО1 его наследник ФИО2

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении данного дела в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Суд, изучив исковое заявление, проверив письменные материалы дела, считает правильным заявленный иск удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309 ГК РФ, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий, не допускается.

Судом по делу установлено, представленными материалами подтверждено, что 06.12.2018 года ФИО1 с ПАО Сбербанк заключил кредитный догово𠹫...» по которому займодавцем ПАО «Сбербанк» заемщику ФИО1 был предоставлен кредит в размере 145.597 рублей 00 копеек, на условиях уплаты 16,9% годовых, на срок 24 месяца. Получив кредит, ФИО1 принял на себя обязательство возвратить кредит, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. Однако, свои обязательства по кредитному договору не выполнил и допустил образование задолженности.

Неисполнение принятых на себя обязательств заемщиком по внесению ежемесячных платежей по кредиту и процентов за пользование денежными средствами, привело к образованию просроченной задолженности перед банком.

По состоянию на 17.10.2022 года задолженность заемщика по кредитному обязательству составила 57 276, 44 руб., из которых 41 094,17 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 16 182,27 рублей – задолженность по просроченным процентам.

Расчет истца проверен судом, соответствует фактическим обстоятельствам, подтверждается представленными доказательствами и материалами дела.

Ответчиком в установленном порядке данный расчет не оспорен, доказательств погашения кредитной задолженности суду не представлено.

Из сообщения нотариуса, полученного по запросу суда следует, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследником, принявшим наследство после его смерти является его супруга ФИО2

В соответствии с ч 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с положениями ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Суд, анализируя вышеизложенные обстоятельства и факты в их совокупности, учитывая, что наследником умершего должника является его супруга, принявшая наследство, поэтому, сумма долга подлежит взысканию за счет наследственного имущества наследодателя.

Кроме удовлетворения основного искового требования о взыскании задолженности по кредитному договору, также подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании суммы уплаченной им госпошлины в размере 1 918 рублей 29 копеек, что подтверждено платежным поручением №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк» к наследственному имуществу должника ФИО1 и наследнику ФИО2 о взыскании суммы долга по кредиту и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №«...», выдан <адрес>) в пользу ПАО Сбербанк, в пределах наследственного имущества наследодателя ФИО1, задолженность по кредитному договору №«...» от 06.12.2018 года в размере 57.276 рублей 44 копейки, из которых 41 094,17 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 16 182,27 рублей – задолженность по просроченным процентам.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №«...», выдан <адрес> в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1.918 рублей 29 копеек.

Решение может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий – подпись