дело № 2-317/2025 (УИД: 50RS0036-01-2024-006753-90)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2025 года г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Кузнецовой О.Н., помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации городского округа Пушкинский Московской области о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации городского округа Пушкинский Московской области о взыскании материального ущерба, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец ФИО2 указала, что 19.04.2024 в 15 часов 37 минут на парковке, расположенной по адресу: <адрес>, на автомобиль BMW X1, гос.рег.знак № принадлежащий истцу на праве собственности, упало дерево, основание которого находилось на земельном участке с кадастровым номером №. Согласно выписке из ЕГРН и ситуационному (обзорному) плану от 22.04.2024 года вышеуказанный земельный участок принадлежит ответчику администрации городского округа Пушкинский Московской области. По данному происшествию в отделе полиции г. Пушкино истцом было подано заявление 19.04.2024, в тот же день сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, согласно которому были зафиксированы механические повреждения транспортного средства: помяты передние стойки с правой и левой стороны с повреждением лакокрасочного покрытия; разбито лобовое стекло; возможны скрытые повреждения. Постановлением от 25.04.2024 года в возбуждении уголовного дела по заявлению истца было отказано, в связи с отсутствием события преступления. Для определения размера причиненного в результате падения дерева ущерба истец обратился в независимую экспертную организацию. Согласно выводам экспертного заключения расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила 304 089 рублей. Согласно справке ФГБУ «Центральное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» от 23.05.2024, максимальная скорость ветра в период с 15 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 19.04.204 составила 16 м/с. Таким образом, ветер, скорость которого не превышает 25 м/с, не может быть отнесен к чрезвычайным ситуациям. Обязанность по содержанию зеленых насаждений на земельном участке в надлежащем состоянии возложена на собственника, т.е. ответчика, который не осуществил надлежащего ухода и содержание деревьев, не осуществил контроль состояния деревьев, не обследовал их аварийность и своевременно не произвёл вырубку деревьев, представляющих опасность для третьих лиц. В связи с этим истцом была направлена досудебная претензия в адрес ответчика. Согласно ответу на данную претензию в удовлетворении законных требований истца было отказано. Истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного падением дерева, в размере 304 089 рублей, расходы на проведение экспертизы 5 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 6 241 рубль (л.д. 4-7).

Истец ФИО2 и её представитель на основании ст. 53 ч. 6 ГПК РФ ФИО3 в судебном заседании исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Представитель ответчика администрации городского округа Пушкинский Московской области на основании доверенности ФИО4 (л.д. 157) в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поскольку земельный участок, на котором произрастало упавшее дерево, находится в пользовании МКУ «Пушгорхоз».

Представитель третьего лица МКУ «Пушгорхоз» на основании доверенности ФИО5 (л.д. 92) в судебном заседании поддержала исковые требования и ранее поданный отзыв на исковое заявление, указав, что уставом МКУ «Пушгорхоз» установлено, что учреждение осуществляет комплекс мер на территории г.о. Пушкинский Московской области, предусмотренных Правилами благоустройства, в объемах, определяемых Учредителем в соответствии со сметой, и только в отношении объектов имущества, находящегося в оперативном управлении (на балансе) учреждения. Земельные участки предоставляются на праве постоянного (бессрочного) пользования, с указанием кадастрового номера земельного участка. Земельный участок с кадастровым номером №, на котором произрастало упавшее дерево, расположен по адресу: <адрес>, принадлежит администрации г.о. Пушкинский и в постоянное (бессрочное) пользование МКУ «Пушгорхоз» не передавался. Разрешение на вырубку зеленых насаждений по указанному адресу учреждению также не выдавалось, в связи с чем МКУ «Пушгорхоз» не должно нести ответственности за причиненный истцу ущерб (л.д. 93-96).

Представитель третьего лица ООО «РОСТ» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.

Исходя из положений п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из положений данной нормы права следует, что гражданско-правовая ответственность за причинение вреда наступает при наличии следующих условий: противоправности поведения причинителя вреда; наступления вреда; наличии причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступившим вредом; вины причинителя вреда.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Судом установлено, что ФИО2 является собственником автомобиля BMW X1 SDRIVE 18I, гос.рег.знак № (л.д. 43).

Из материала КУСП № 6723 от 19.04.2024 года следует, что сотрудником УУП ОП г. Пушкино произведен осмотр места происшествия по адресу: <адрес>. В результате осмотра было установлено, что транспортному средству BMW X1, гос.рег.знак № причинены многочисленные механические повреждения в результате падения дерева. 25.06.2024 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления. (л.д. 29-36).

Согласно экспертному заключению № 20-04-2, составленному ИП ФИО6, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 304 089 рублей (л.д. 158-168).

Из справки ФГБУ «Центральное УГМС» от 23.05.2024 следует, что по данным наблюдений ближайшей метеорологической станции АМС Пушкино (<адрес>) 19.04.2024 в период с 15 часов 00 минут до 18 часов 00 минут была зарегистрирована максимальная скорость ветра 16 м/с (л.д. 53).

03.05.2024 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия. Из ответа администрации городского округа Пушкинский Московской области следует, что из представленных документов невозможно установить причинно-следственную связь между действиями (бездействиями) ответчика и наступившими последствиями. Вина администрации не установлена, в связи с чем у администрации отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований о возмещении ущерба (л.д. 54, 55).

27.06.2024 истцом в адрес третьего лица МКУ «Пушгорхоз» направлена претензия. Из ответа следует, что земельный участок с кадастровым номером № в постоянное (бессрочное) пользование МКУ «Пушгорхоз» не передавался. Разрешение на вырубку (обрезку) зеленых насаждений (порубочный билет) по адресу: <адрес>, учреждению не выдавалось. Из представленных документов установить обстоятельства происшествия в полном объеме, а именно: точное место (координаты) роста дерева, причину падения дерева, не представляется возможным. Также невозможно установить имеются ли на упавшем дереве признаки патологического состояния (гниль, термические, механические повреждения и т.д.), являлось ли упавшее дерево сухим, пораженным болезнью древесных пород, имелись ли внешние признаки аварийности, сухости дерева и т.д. (л.д. 67).

В материалы дела представлен Устав МКУ «Пушгорхоз» (л.д. 100-114).

Согласно пункту 2.1 Устава МКУ «Пушгорхоз» создано в целях обеспечения реализации полномочий предусмотренных федеральными законами, нормативными правовыми актами Московской области и муниципальными правовыми актами городского округа Пушкинский Московской области в сфере дорожной деятельности, содержания и ремонта инженерных объектов и коммуникаций, благоустройства территории городского округа Пушкинский Московской области.

Пунктом 2.2 Устава установлено, что для достижения уставных целей учреждение осуществляет в установленном законодательством и настоящим уставом порядке следующую деятельность в границах городского округа Пушкинский Московской области и в отношении объектов имущества, находящихся в оперативном управлении (на балансе) учреждения:

- Подпункт 2.2.9: выполнение работ, оказание услуг в сфере осуществления благоустройства территории, в том числе, по вызову и переработке порубочных остатков, по вырубке деревьев (кустарников) на основании выданного в установленном порядке разрешения на производство вырубки, содержания и ремонта инженерных объектов и коммуникаций.

Пунктом 2.5 Устава установлено, что учреждение не вправе осуществлять виды деятельности не указанные в уставе.

В п. 4.1 Устава указано, что имущество учреждения находится в муниципальной собственности городского округа Пушкинский Московской области, закрепляется за учреждением на праве определенного управления, безвозмездного пользования для ведения уставной деятельности.

Учреждение владеет, пользуется и распоряжается закрепленным за ним по договору имуществом в соответствии с целями своей деятельности, назначением имущества, настоящим уставом и законодательством РФ (пункт 4.2 Устава).

Пунктом 4.5 Устава установлено, земельный участок необходимый для выполнения учреждением уставных задач, предоставляется ему на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Пунктом 1 статьи 5 Правил благоустройства территории городского округа Пушкинский Московской области от 23.06.2022 N 259/16-НПА установлено, что собственники (правообладатели) земельных участков осуществляют содержание и мероприятия по развитию благоустройства в границах земельных участков, принадлежащих им на праве собственности или на ином вещном праве.

В пункте 1 статьи 57 Правил благоустройства территории городского округа Пушкинский Московской области от 23.06.2022 N 259/16-НПА закреплено, что юридические лица (индивидуальные предприниматели) и физические лица обязаны обеспечивать содержание зеленых насаждений, расположенных на земельных участках, находящихся в их собственности, владении или пользовании и прилегающей территории, а также осуществлять контроль за состоянием соответствующих зеленых насаждений, обеспечивать их удовлетворительное состояние и развитие.

Согласно пункту 2 статьи 48 Правил благоустройства территории городского круга Пушкинский Московской области от 23.06.2022 N 259/16-НПА, вырубка деревьев и кустарников, в том числе сухостойных и больных, производится только на основании разрешения, выдаваемого в установленном порядке. Разрешение на производство вырубки деревьев и кустарников на территории городского округа Пушкинский Московской области выдается Администрацией городского округа Пушкинский Московской области.

Пунктом 3 статьи 48 Правил благоустройства территории городского круга Пушкинский Московской области от 23.06.2022 N 259/16-НПА, собственники (правообладатели) территорий (участков) с зелеными насаждениями обязаны: а) обеспечивать сохранность зеленых насаждений; б) обеспечивать квалифицированный уход за зелеными насаждениями, дорожками и оборудованием в соответствии с настоящими правилами, не допускать складирования на зеленые насаждения мусора, строительных материалов, изделий, конструкций; в) производить комплексный уход за газонами, систематический покос газонов и иной травянистой растительности на территории городского округа Пушкинский Московской области, а также за его пределами на территории, прилегающей к объектам.

Согласно пункту 3.2 «Положения по обращению с зелеными насаждениями и почвенным покровом в Пушкинском городском округе», утв. решением Совета депутатов Пушкинского городского округа Московской области от 28.05.2020 N 209/18 (далее - Положение), вырубка, обрезка деревьев и кустарников при выполнении требований Положения может быть разрешена в случаях: строительства, реконструкции объектов капитального строительства, сетей инженерно-технического обеспечения в соответствии с утвержденной проектной документацией; проведения аварийно-восстановительных работ сетей инженерно-технического обеспечения и сооружений; проведения санитарных рубок (в том числе удаление аварийных деревьев и кустарников), реконструкции зеленых насаждений и капитального ремонта (реставрации) объектов озеленения (парков, скверов, улиц, внутридомовых территорий); проведения капитального и текущего ремонта инженерных коммуникаций: сносе (демонтаже) зданий, сооружений; размещения, установке объектов, не являющихся объектами капитального строительства; проведения инженерно-геологических изысканий; восстановления нормативного светового режима в жилых и нежилых помещениях, затеняемых деревьями, высаженными с нарушением санитарных норм и правил и других нормативных требований в соответствии с приложением N 3 к настоящему положению.

В соответствии с п. 3.1 Положения самовольная вырубка, обрезка зеленых насаждений на территории Пушкинского городского округа Московской области запрещается.

Третьим лицом МКУ «Пушгорхоз» представлена справка о балансовой принадлежности земельных участков МКУ «Пушгорхоз». Согласно информации, изложенной в справке, на балансе состоит 11 земельных участков, спорный земельный участок по адресу: <...>. на балансе учреждения не состоит (л.д. 122).

Поскольку МКУ «Пушгорхоз» осуществляет комплекс мер, предусмотренных правилами благоустройства в объемах, определяемых учредителем в соответствии со сметой в границах городского округа Пушкинский Московской области и в отношении объектов имущества, находящихся в оперативном управлении (на балансе) учреждения, земельный участок, на котором произрастало дерево, не находится на балансе учреждения, доводы ответчика о том, что обслуживание зеленых насаждений входит в обязанность МКУ «Пушгорхоз», не соответствуют действительности.

Стороной ответчика в материалы дела представлены порубочные билеты № 146 от 16.05.2023, № 198 от 02.06.2023, № 215 от 13.06.2023, согласно которым ответчик разрешает ООО «РОСТ» вырубить деревья, подлежащие санитарной вырубке в количестве 8 штук по адресу: <адрес> на основании муниципального контракта, заключенного между администрацией городского округа Пушкинский Московской области и ООО «РОСТ» (л.д. 123-125, 126-133).

Однако из представленных порубочных билетов невозможно достоверно установить, что упавшее дерево являлось именно тем деревом, которое подлежало вырубке.

Согласно пп. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 16 ГК РФ устанавливает, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Из п. 3 ст. 393 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

В соответствии со п. 25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения городского округа относятся: утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, в том числе требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг (при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности), организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа.

Согласно пункту "д" ст. 3 Правил благоустройства территории Пушкинского городского округа (утверждены Решением Совета депутатов Пушкинского городского округа МО от 23.06.2022 N 259/16-НПА), объектом благоустройства, расположенным в границах Пушкинского городского округа, является территория Пушкинского городского округа в границах земельных участков и земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Таким образом, земельный участок, на котором произрастало дерево, относится к муниципальной собственности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что отсутствие со стороны ответчика контроля за соблюдением мероприятий по благоустройству и озеленению находится в прямой причинно-следственной связи с наступившим вредом - повреждением транспортного средства истца в результате падения дерева.

При определении размера ущерба, суд принимает за основу представленное истцом заключение об оценке стоимости восстановительного ремонта, выполненное после осмотра транспортного средства истца, поскольку оно полно и объективно отражает реальный ущерб, причиненный истцу, в нем подробно описаны технические повреждения транспортного средства, указаны виды и стоимость работ, необходимые для восстановительного ремонта автомобиля истца. Указанное заключение не допускает неоднозначного толкования, является последовательным. Достаточных и допустимых доказательств, опровергающих данную оценку или иного размера материального ущерба, стороной ответчика не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба 304 089 рублей. Сумма ущерба ответчиком не оспорена, не опровергнута.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Из ст. 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец ФИО2 для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля обращалась к ИП ФИО6 (л.д. 57), стоимость услуг по оценке составила 5 000 рублей. Указанная денежная сумма оплачена истцом, что подтверждается актом выполненных работ и квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д. 58, 59).

Суд признает расходы по оплате оценки в размере 5 000 рублей необходимыми расходами, в связи с чем исковые требования ФИО2 в этой части подлежат полному удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 6 241 рубль (л.д. 56), которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к администрации городского округа Пушкинский Московской области о взыскании материального ущерба, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с администрации городского округа Пушкинский Московской области в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба 304 089 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины 6 241 рубль, оценки 5 000 рублей, всего взыскать 315 330 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 05 марта 2025 года.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья: Секретарь: