Решение по делу № 2-2030/2024 от 10.02.2025

Дело № 2-314/2025

УИД 16RS0013-01-2024-002393-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2025 года пос.ж.д.ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сабировой Л.К.,

при секретаре судебного заседания Азаматовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки TOYOTA COROLLA гос. рег. номер <***>, под управлением ФИО3 и автомобиля марки БМВ 325i, государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО4

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО4, нарушивший пункт 9.10 ПДД РФ, за что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно административному материалу, автомобиль марки БМВ 325i, государственный регистрационный знак <***> принадлежит ФИО5

Однако за 5 дней до совершения ДТП, данный автомобиль был продан ФИО2, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственник с целью определения стоимости причиненного материального ущерба обратился в ООО «Независимая экспертная компания».

В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенным ООО «Независимая экспертная компания», стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA COROLLA гос. рег. номер <***> без учета износа составляет 140 545 рублей 25 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор цессии №, согласно которому ФИО3 уступает право требования о взыскании с ФИО5 стоимости восстановительного ремонта т/с TOYOTA COROLLA гос. рег. номер <***>, пострадавшего в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 545 рублей.

Согласно дополнительного соглашения к этому договору от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к согласию изменить редакцию п. 1.1 Договора № об уступке прим требования от ДД.ММ.ГГГГ на следующую: «Цедент передает (уступает), а Цессионарий принимает право требования о взыскании с ФИО5 и/или ФИО6 стоимости восстановительного ремонта т/с TOYOTA COROLLA гос. рег. номер <***>, пострадавшего в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 545 рублей».

Следовательно, ФИО7 от ФИО3 перешли все права требования к ФИО2 о взыскании с него стоимости восстановительного ремонта т/с TOYOTA COROLLA.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 140 545 рублей 25 копеек, расходы по оплате экспертного заключения в размере 3500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4011 рублей.

Представитель истца не явился, до судебного заседания обратился с заявлением об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в счет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 140 545 рублей 25 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 4011 рублей, также просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в суд не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений об отложении слушания дела либо уважительности неявки в суд от него не поступало.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу статьи 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности, др.).

Требования о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в случае недостаточности страхового возмещения, могут быть предъявлены к непосредственному причинителю вреда (статья 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данной связи риск гражданской ответственности за причинение ущерба ложится непосредственно на причинителя вреда.

В статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ФИО3 является собственником автомобиля TOYOTA COROLLA государственный регистрационный номер <***>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серия 1619 №.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки TOYOTA COROLLA гос. рег. номер <***>, под управлением ФИО3 и автомобиля марки БМВ 325i, государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО4

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль TOYOTA COROLLA гос. рег. номер <***> получил механические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО4, нарушивший пункт 9.10 ПДД РФ, за что постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с пунктом 6 статьи 4 указанного Федерального закона владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Риск гражданской ответственности ФИО4 на момент дорожно-транспортного происшествия не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля ФИО3 вынужден был обратиться к независимому оценщику в ООО «Независимая экспертная компания».

Суд принимает отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенный ООО «Независимая экспертная компания», как соответствующий требованиям Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», стандартам оценки, нормативам трудоемкостей на ремонт, стоимость восстановительного ремонта автомобиля определена с учетом эксплуатационного износа транспортного средства, стоимость нормо-часа и заменяемых деталей определены по средним показателям по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор цессии №, согласно которому ФИО3 уступает право требования о взыскании с ФИО2 стоимости восстановительного ремонта т/с TOYOTA COROLLA гос. рег. номер <***>, пострадавшего в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 545 рублей.

Таким образом, ФИО7 от ФИО3 перешли все права требования к ФИО2 о взыскании с него стоимости восстановительного ремонта т/с TOYOTA COROLLA.

Согласно карточки учета транспортного средства, представленной ОМВД по <адрес> РТ собственником на момент дорожно-транспортного происшествия являлся ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого ФИО6 приобрел автомобиль БМВ 325i, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий ФИО5 Стоимость автомобиля составила 500 000 рублей.

Учитывая, что ФИО6 как владелец автомобиля БМВ 325i, государственный регистрационный знак <***>, несет ответственность за возмещение вреда, причиненного транспортному средству TOYOTA COROLLA государственный регистрационный номер <***>, каких-либо доказательств, что указанное транспортное средство выбыло из владения в результате противоправных действий иных лиц, суду не представлено, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием в размере 140 545 рублей 25 копеек.

Каких-либо доказательств, опровергающих данное заключение, свидетельствующих о его необоснованности и недостоверности, стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4011 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт <данные изъяты> № в пользу ФИО1, паспорт 9223 № в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием, сумму в размере 140 545 рублей 25 копеек, и в возмещение уплаченной государственной пошлины в размере 4011 рублей.

Ответчик вправе подать в Высокогорский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2025 года.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Л.К. Сабирова