УИД31RS0002-01-2025-002385-64 Дело №2-2452/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 09 сентября 2025 г.

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Федоровской И.В.,

при секретаре Кудашевой А.С.,

с участием представителя истца ФИО9, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о прекращении сервитута,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО3 о прекращении сервитута.

Свои требования мотивирует тем, что решением Белгородского районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) по гражданскому делу (номер обезличен) по иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, восстановлении смежной границы в соответствии с данными ЕГРН путем демонтажа (переноса) ограждения (бетонного забора длиной 56.87 м), распашных металлических ворот, а также демонтажа (переноса) колодца септика и по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 об исправлении реестровой ошибки, установлении границы земельного участка и установлении сервитута, в отношении земельного участка с кадастровым (номер обезличен) площадью 2235 кв.м. по адресу: (адрес обезличен), принадлежащего ФИО3, установлен частный сервитут в пользу ФИО7 для подъезда крупногабаритного транспорта к дебаркадеру Торгового Центра для осуществления погрузки/разгрузки. Согласно экспертного Заключения (информация скрыта)» от 2019 г. определены четыре границы земельного участка ФИО2 ((адрес обезличен)), и установлена схема сервитута через земельный участок ФИО3 При этом, согласно справки (информация скрыта) при проведении экспертизы учитывались цели сервитута, а именно: обеспечение деятельности магазина «Магнит»; наличие возможности проезда и разворота крупногабаритных грузовых автомобилей; условия рельефа местности (перепад высот со стороны (адрес обезличен) – 2.5 -3.5 м.); предписание ГИБДД о демонтаже организованного выезда на территорию со стороны пер. Королева; размещение объектов инфраструктуры -автомобильные дороги, ширина проезда и направление движения автомобилей; степень обременительности сервитута; маршрут сервитута.

По заявлению ФИО2 регистрирующей службой (дата обезличена) произведена государственная регистрация сервитута через земельный участок ФИО3 с кадастровым номером (номер обезличен) в пользу ФИО2 Установленный судом в пользу ФИО2 частный сервитут не отменен до настоящего времени.

(дата обезличена) между ФИО2 (продавец) и ФИО8 (покупатель) заключен договор купли-продажи, по которому в собственность ФИО8 передан комплекс объектов недвижимости, для эксплуатации которых был установлен сервитут. Сведения о переходе права собственности внесены в ЕГРН (дата обезличена), в этой связи, по мнению истца, прекратились основания, по которым был установлен сервитут.

В связи с указанными обстоятельствами истец считает, что основания для сохранения сервитута отпали. Поскольку сервитут был установлен решением суда, прекратить его внесудебным соглашением истец и ответчик не могут.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представитель истца ФИО9 просит иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО6 не возражают против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по (адрес обезличен) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении дела в адрес суда не направил.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным, рассмотреть настоящее дело при данной явке.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 274 ГК РФ сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Согласно ст. 48 ЗК РФ частный сервитут может быть прекращен по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, а публичный сервитут - в случае отсутствия общественных нужд, для которых он был установлен, путем принятия акта об отмене сервитута.

В силу пункта 1 статьи 275 ГК РФ сервитут сохраняется в случае перехода прав на земельный участок, который обременен этим сервитутом, к другому лицу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 276 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут может быть прекращен по требованию собственника земельного участка, обремененного сервитутом, ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен.

В соответствии с пунктом 6 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (дата обезличена), если основания, по которым установлен сервитут, отпали, с требованием о прекращении сервитута вправе обратиться в суд как собственник земельного участка, обремененного сервитутом, так и собственник земельного участка, для обеспечения использования которого установлен сервитут.

Исходя из смысла приведенных норм права, в данном случае необходимо установить, отпали ли те основания, по которым был установлен сервитут. В частности, появилась ли возможность у ответчика реализовать свое право пользования указанным объектом иным способом, без использования соседних участков, принадлежащих истцу.

Материалами дела подтверждается, что ранее земельный участок площадью 4859 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен) принадлежат на праве собственности ФИО2

Ответчику ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 2235 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен).

Решением Белгородского районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) по гражданскому делу (номер обезличен) на земельный участок площадью 2235 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен), принадлежащий ФИО3 установлен сервитут для проезда крупногабаритного транспорта к дебаркадеру, расположенному на земельном участке с кадастровым номером (номер обезличен), принадлежащем ФИО2

По заявлению ФИО2 регистрирующей службой (дата обезличена) произведена государственная регистрация сервитута через земельный участок ФИО3 с кадастровым номером (номер обезличен) в пользу ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

(дата обезличена) между ФИО2 (продавец) и ФИО8 (покупатель) заключен договор купли-продажи, по которому в собственность ФИО8 передан комплекс объектов, в том числе: здание склада с кадастровым номером (номер обезличен) площадью 201,4 кв.м., земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) площадью 4859 кв.м., нежилое помещение с кадастровым номером (номер обезличен) площадью 346 кв.м., нежилое помещение с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 49,6 кв.м., нежилое помещение с кадастровым номером (номер обезличен) площадью 125,2 кв.м., нежилое помещение с кадастровым номером (номер обезличен) площадью 442,6 кв.м., нежилое здание с кадастровым номером (номер обезличен) площадью 116,2 кв.м., нежилое здание с кадастровым номером (номер обезличен) площадью 1523,1 кв.м.

Сведения о переходе права собственности внесены в ЕГРН (дата обезличена).

В обоснование своих требований истец указала на то, что после отчуждения ею комплекса объектов недвижимого имущества, для эксплуатации которых был установлен сервитут, у нее отсутствует необходимость в наличии данного сервитута, земельным участком ответчика истец не пользуется.

При разрешении иска ФИО2 суд исходит из того, что по своей правовой природе сервитут является вспомогательным способом реализации лицом права собственности в отношении принадлежащего ему земельного участка при наличии препятствий для его использования в полной мере, в связи с тем, что отпали основания, по которым сервитут установлен, ввиду отчуждения истцом объектов недвижимого имущества, для эксплуатации которых было необходимо организовать проезд крупногабаритного транспорта через земельный участок, принадлежащий ответчику, на который судом был установлен сервитут, суд приходит к выводу, что основания, по которым был установлен сервитут, отпали.

Таким образом, требования ФИО2 о прекращении сервитута подлежат удовлетворению.

Вопреки доводам истца о прекращении сервитута с (дата обезличена) суд отмечает, что датой прекращения частного сервитута, установленного решением суда от (дата обезличена), является день вступления в законную силу решения суда по настоящему гражданскому делу.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО2 (СНИЛС (номер обезличен)) к ФИО3 (паспорт (номер обезличен)) о прекращении сервитута, - удовлетворить.

Прекратить сервитут в отношении земельного участка с кадастровым (номер обезличен) площадью 2235 кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен), принадлежащего ФИО3.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 10.09.2025 г.

Судья И.В. Федоровская