Решение по делу № 2А-1172/2022 от 22.08.2022 - о компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей за нарушение условий его содержания в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по в период с <дата> по <дата>, выразившихся в интервьюировании его с нарушением ч. 4 ст. 24 УИК РФ.

№ 2а-1172/2022

25RS0011-01-2022-003193-78

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 августа 2022 г. г. Спасск-Дальний

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего- судьи Бобрович П.В.,

при секретаре судебного заседания – Еременко И.А.,

с участием ст. помощника прокурора г. Спасск-Дальний Приморского края – Улыбышевой Н.Е.,

административного истца – ФИО1,

представителя административного ответчика ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению административного истца ФИО1 к ответчику ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по о компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей за нарушение условий его содержания в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившихся в интервьюировании его с нарушением ч. 4 ст. 24 УИК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным выше иском к ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Приморскому о компенсации морального вреда в размере сумма за нарушение условий его содержания в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившихся в интервьюировании его с нарушением ч. 4 ст. 24 УИК РФ.

В обоснование доводов указал, что приговором вого суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлен для отбытия наказания ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ СИЗО-4 жд/ст станция Старый Ключ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по 12.12.2021г. его в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по посетили сотрудники ФСБ России по (один из них представился Т.К.В.) и, в нарушение ч. 4 ст. 24 УИК РФ, записали истца на телефон (на видео), и опубликовали указанное видео в сети «Интернет», канал «Ютуб» и в средствах массовой информации на телеканале «ВГТРК», где он, якобы, опровергает слова и видно ФИО3, председателя запрещенной в России организации «ГУЛАГУ НЕТ». В марте 2022 г. он обратился в прокуратуру о том, что данная видеозапись была сделана с нарушением ч. 4 ст. 24 УИК РФ (то есть, без его письменного согласия). Из сотрудников прокуратуры его никто не опрашивал, согласно ФЗ «О прокуратуре РФ», а пришел только ответ в письменном виде, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, никто из сотрудников УФСБ России по не посещал его в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по , а равно также никто не посчитал нужным и установить видео, о котором идет речь. Также в ответе прокураты указано, что проверить его обращение не предоставляется возможным ввиду недостаточно предоставленной им информации. С данным обстоятельством он не согласен в связи с тем, что органы прокуратуры обязаны руководствоваться ст. 27 и ст. 33 ФЗ «О прокуратуре», должны были опросить его и установить факт опубликования видео с его участием в сети «Интернет».

В связи с изложенным просит, за нарушение условий содержания истца, выразившихся в незаконном интервьюировании, с нарушением ч. 4 ст. 24 УИК РФ, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить. Также пояснил, что ответчиком фальсифицированы доказательства, три раза его посещали сотрудники ФСБ, а также следователь ФИО4, хотя он не давал разрешение. Как получено данное видео сотрудниками «ВГТРК», он не знает. Он обращался в прокуратуру по надзору по этому поводу. О данном видео он узнал ДД.ММ.ГГГГ от супруги.

Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по ФИО2 в судебном заседании пояснила, что исковые требования не признает, согласно журналам учета прибытия (убытия) посетителей (СИЗО-4) и журнала № учета посещений лиц, содержащихся в ФКУ СИЗО- 4 ГУФСИН России по , в указанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ФСБ не посещали осужденного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. были только ст. помощник прокурора Сендецкая Ю.Ю., затем ФИО5 На все указанные даты сотрудники ФСБ не проходили не территорию изолятора. Так же в суд предоставила отзыв на административное исковое заявление, в котором указала, что ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по не согласны с доводами истца по следующим основаниям: 1. Согласно журнала № учета посещения лиц, содержащихся в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по за время содержания в следственном изоляторе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ФСБ России по не посещали; 2. Согласно журнала ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по учета прибытия (убытия) посетителей СИЗО-4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ФСБ России по не посещали. 3. Пропуск на территорию ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по осуществляется сотрудниками отдела охраны ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по , в обязанности инспектора, осуществляющего пропуск лиц посещающих Следственный изолятор, входит проверка документов удостоверяющих личность, удостоверений дающих право на посещение СИЗО, наличие пропусков оформленных в установленном порядке, фиксация с записью в журнале учета прибытия (убытия) посетителей (СИЗО-4), а также обязанность предложить сдать запрещённые предметы к использованию на территории СИЗО (сотовая связь, аудио-видео оборудование, оружие, наркотические и психотропные вещества). Ответственность за пронос и использование на территории указанных запрещенных предметов в случае выявления или обнаружения подобного нарушения, несут сами лица допустившие пронос (занос) указанных запрещенных предметов, в соответствии с законодательством РФ (административная или уголовная ответственность). За 2021 год в учреждении ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по нарушений, связанных с проносом запрещенных предметов, в том числе, сотовой связи не зафиксировано; 4. В силу статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Одной из целей института исковой давности является обеспечение своевременной защиты прав и законных интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов.

Согласно части 7 статьи 219 КАС РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Истцом оспаривается действия должностных лиц, датированные декабрем 2021 года, а при этом иск предъявлен только в ДД.ММ.ГГГГ, по истечении установленного трех месячного срока с момента, когда истцу стало известно о нарушении его прав и доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска установленного срока для обращения в суд истцом не представлено. Полагают, что для удовлетворения исковых требований ФИО1 правовых оснований не имеется. На основании изложенного, просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 Также в дополнение к отзыву на административное исковое заявление указала, что в соответствии с п. 1 ст. 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляет врачебную тайну.

Согласно п. 4 указанной статьи, предоставление сведений, составляющих врачебную тайну, без согласия гражданина или его законного представителя допускается: по запросу органов дознания и следствия, суда в связи с проведением расследования или судебным разбирательством, по запросу органов прокуратуры в связи с осуществлением ими прокурорского надзора, по запросу органа уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением уголовного наказания и осуществлением контроля за поведением условного осужденного, осужденного, условно-досрочно, а также в связи с исполнением осужденным обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию. Так, согласно определения Спасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание была предоставлена копия медицинской карты ФИО1 в части сведений о наличии инвалидности II-группы. Согласно п. 1 ст. 164 КАС РФ, письменные доказательства, в том числе, протоколы их осмотра, составленные в случаях, предусмотренных статьями 66, 67 и 74 настоящего Кодекса, оглашаются в судебном заседании и предъявляются лицам, участвующим в деле, их представителям, а необходимых случаях свидетелям, экспертам, специалистам.

Таким образом, полагает, что заявление истца о незаконном распространении сведений о его медицинской диагнозе – не соответствуют действительности, противоречат нормам действующего законодательства и направлены на получение материальной выгоды за счёт государства.

В судебном заседании допрошена в качестве свидетеля стороны истца Свидетель №1, которая пояснила, что у нее имеется видео, на котором она увидела своего сожителя ФИО1 на канале «ВГТРК», после его показывали в интернете. Просила приобщить флеш-карту с указанной видеозаписью.

Судом в судебном заседании при помощи технических средств, просмотрена представленная свидетелем Свидетель №1 видеозапись, на которой ФИО1 запечатлен не был, на 4 мин. 43 сек, запись прекращается в связи с повреждением файла.

Ст. помощник прокурора г. Спасск-Дальний Приморского края Улыбышева Н.Е. в своем заключении указала, что исковые требования не подлежат удовлетворению, так как административным истцом не представлено доказательств.

Суд, рассмотрев заявленные требования, выслушав доводы сторон, приходит к следующим выводам.

Статьей 45 Конституции РФ гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (п.1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судом установлено, что административный истец ФИО1 содержался в оспариваемый период в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по .

В административном исковом заявлении ФИО1 настаивал на удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение условий его содержания в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по в период с 05.12.2021г. по 12.12.2021г., выразившихся в интервьюировании его с нарушением ч. 4 ст. 24 УИК РФ в период его пребывания в данном изоляторе.

Согласно ч. 4 ст. 24 УИК РФ кино-, фото- и видеосъемка осужденных, их интервьюирование осуществляются с согласия в письменной форме самих осужденных

Вместе с тем, данные ссылки административного истца на нарушение условий его содержания в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по в период его пребывания в данном учреждении, в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашли.

Так, как следует из сообщения прокурора о результатах проверки в ответ на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № ВО№ о размещении видео в сети «Интернет» установлено, что согласно журнала учета посещений лиц, содержащихся в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по ДД.ММ.ГГГГ, сотрудники ФСБ не посещали. Проверить доводы обращения ФИО1 о размещении видео с его участием в сети «Интернет» не представляется возможным, ввиду недостаточности предоставленной им информации.

Согласно журнала № учета посещения лиц, содержащихся в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по за время содержания в следственном изоляторе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, сотрудники ФСБ России по не посещали.

Согласно журнала ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по учета прибытия (убытия) посетителей СИЗО-4 с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ФСБ России по ФИО1 не посещали.

Представленная свидетелем Т.Т.С. видеозапись не содержит подтверждающей информации, о том, что на ней запечатлен ФИО1 и видеосъемка производилась в помещении ФКУ СИЗО-4 в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходить к выводу, что в период содержания ФИО1 в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо нарушений действующего законодательства Российской Федерации, не установлено. Доводы административного истца об имеющихся нарушениях основаны на субъективном восприятии информации о размещении видео с его участием в сети «Интернет».

В силу ст. 10 УИК РФ, Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.

В соответствии со ст. 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении не препятствует возмещению вреда в соответствии со статьями 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации. Присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт ненадлежащих условий содержания, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Бремя доказывания наличия совокупности указанных выше обстоятельств, подлежит возложению на истца, ответчик, в случае несогласия с заявленными требованиями, обязан лишь доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии вины.

Между тем, истцом в суд не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, в связи с нарушением условий его содержания в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по .

Из вышеприведенного следует, что условия содержания осужденного соответствовали требованиям нормативных актов. Следовательно, основания для взыскания компенсации отсутствуют.

Довод представителя административного ответчика ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по о том, что административным истцом пропущены сроки обращения в суд (в течение 3-х месяцев в порядке ч. 1 ст. 219 КАС РФ), являются несостоятельными, по следующим основаниям.

Федеральным законом от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено право подозреваемых, обвиняемых, содержащихся под стражей, на получение компенсации в денежной форме за нарушение условий содержания под стражей в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. Указанный закон вступил в силу 27 января 2020 года, равно как и изменения, установленные ч. 4 ст. 17 Федерального закона N 103-ФЗ от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", ст. 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, регулирующие право указанных лиц на получение компенсации.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было подано в прокуратуру обращение на предполагаемое нарушение условий содержания в исправительном учреждении, которое рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, срок для обращения всуд административным истцом не пропущен

На основании изложенного, руководствуясь 180, 272-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ответчику ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по о компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей за нарушение условий его содержания в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выразившихся в интервьюировании с нарушением ч. 4 ст. 24 УИК РФ, -отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Приморский краевой суд, с подачей апелляционной жалобы через Спасский районный суд Приморского края.

Судья П.В. Бобрович