КОПИЯ Дело №2-971/2023
03RS0015-01-2023-000505-57
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Салават 11 мая 2023 года
Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Халиловой Л.М.,
при секретаре Ростовой Н.С.,
с участием истца ФИО1, представителя истца по устному заявлению ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кабатченко ФИО7 к Садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости №9 о взыскании заработной платы, процентов за просрочку заработной платы, компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом уточнения, к СНТСН №9 о взыскании заработной платы, процентов за просрочку заработной платы, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указала, что с 00.00.0000. исполняла обязанности председателем СНТСН №9 на основании решения общего собрания членов СНТСН №9 от 00.00.0000. С 00.00.0000. председателем СНТСН №9 стал ФИО3 При увольнении истцу начислена но не выплачена заработная плата 00.00.0000 гг. в размере 175 221 руб. в том числе 150 279 руб. - задолженность по заработной плате и 24 941 руб. -компенсация за неиспользованный отпуск. При начислении заработной платы не начислялся районный коэффициент 1,15, таким образом суммы невыплаченной заработной платы с учетом районного коэффициента будет составлять 205 104 руб. 50 коп. На дату увольнения работодатель не произвел окончательный расчет. Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях.
Просит взыскать с ответчика СНТСН №9 в пользу истца задолженность в размере 205 104 руб. 50 коп., неустойку за период с 00.00.0000. по 00.00.0000. в размере 22 247,63 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. и почтовые расходы в размере 548,82 руб.
В судебном заседании истец ФИО4 иск поддержала, суду пояснила, что работала председателем СНТСН №9, на основании решения общего собрания членов СНТСН №9 от 00.00.0000., приказ и протокол от 00.00.0000. у нее украли, протоколом общего собрания с 00.00.0000 года председателю был установлен оклад в размере 15 000 руб., которая выплачивалась без уральского коэффициента. 00.00.0000. она уволилась по собственному желанию, председателем СНТСН №9 стал ФИО3 С расчетного счета СНТСН №9 ею снимались денежные средства, из которых она платила наличными заработную плату бухгалтеру, себе, а также использовала на нужды СНТСН №9, все расходы оформляла расходными кассовыми ордерами, в которых расписывались лица получающие денежные средства, в том числе и она сама за полученную заработную плату. Также указала, что за 00.00.0000. ежегодный оплачиваемый отпуск не использовала, на листках нетрудоспособности не находилась.
Представитель истца по устному заявлению ФИО2 в судебном заседании иск поддержала, просила удовлетворить.
В судебном заседании представители ответчика СНТСН №9 не явились, о времени и месте рассмотрения дала извещены надлежащим образом, что подтверждается расписками, причину неявки суду не сообщили, ходатайство об отложении дела не заявлено, ранее представили отзыв на исковое заявление в котором просили отказать в их удовлетворении, поскольку истец снимала денежные средства с расчетного счета СНТСН №9, распоряжалась ими по своему усмотрению, в связи с чем задолженности по заработной плате перед истцом не имеется.
Выслушав истца и его представителя, определив возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей ответчика ввиду надлежащего извещения, исследовав материалы дела, отказной материал ... от 00.00.0000., отказной материал ... от 00.00.0000., суд приходит к следующему.
Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Из материалов дела и судом установлено, что ФИО1 состояла в трудовых отношениях с СНТСН №9, работал в должности председателя с 00.00.0000 года, что подтверждается материалами дела и не оспаривается стороной ответчика /ст.68 ГПК РФ/ (л.д.14 т.1).
Решением внеочередного общего собрания членов СНТСН №9 от 00.00.0000. утвержден размер вознаграждения председателю СНТСН №9 с 00.00.0000 года в размере 15 000 руб. (л.д.8-9 т.1).
Согласно выписке из ЕГРЮ от 00.00.0000. председателем СНТСН №9 с 00.00.0000. является ФИО3
Заявлением от 00.00.0000. ФИО1 просила уволить по собственному желанию с 00.00.0000. и выдать не полученную заработную плату. На заявление имеется резолюция ФИО3 о согласовании.(л.д.15 т.1)
Согласно справке ... от 00.00.0000. выданной председателем СНТСН №9 задолженность по заработной плате за период с 00.00.0000. по 00.00.0000. перед ФИО1 составляет: окладная часть 150 279 руб., компенсация за неиспользованный отпуск - 24 941 руб.
Согласно представленных истцом в суд документов финансово-хозяйственной деятельности СНТСН №9, а именно расходные кассовые ордера за 00.00.0000., среди которых имеются в том числе о получении ФИО1 заработной платы:
расходный кассовый ордер от 00.00.0000. о получении заработной платы за 00.00.0000. в размере 13050 руб.,
расходный кассовый ордер от 00.00.0000. о получении заработной платы за 00.00.0000. в размере 39 150 руб.,
расходный кассовый ордер от 00.00.0000. о получении заработной платы за 00.00.0000. в размере 13050 руб.,
расходный кассовый ордер от 00.00.0000. о получении заработной платы за 00.00.0000. в размере 13050 руб.,
расходный кассовый ордер от 00.00.0000. о получении заработной платы за 00.00.0000. в размере 4451 руб.,
расходный кассовый ордер от 00.00.0000. о получении заработной платы за 00.00.0000. в размере 13050 руб.,
расходный кассовый ордер от 00.00.0000. о получении заработной платы за май в размере 3500 руб.,
расходный кассовый ордер от 00.00.0000. о получении заработной платы за 00.00.0000. в размере 13050 руб.,
расходный кассовый ордер от 00.00.0000. о получении заработной платы за 00.00.0000. в размере 13050 руб.,
расходный кассовый ордер от 00.00.0000. о получении заработной платы за 00.00.0000. в размере 5300 руб.,
расходный кассовый ордер от 00.00.0000. о получении заработной платы за 00.00.0000. в размере 7750 руб.,
расходный кассовый ордер от 00.00.0000. о получении заработной платы за 00.00.0000. в размере 13050 руб.,
При этом заработная плата, которая подлежала выплате истцу должна составлять 15007,50 руб. в месяц, между тем требования о взыскании не до начисленной заработной платы в виде районного коэффициента 15% истцом не заявлены.
В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.
В абзаце втором п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении" установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание представленный стороной истца расчет задолженности, с учетом районного коэффициента 15% за вычетом НДФЛ, который не был оспорен ответчиком, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по заработной плате без учета за 00.00.0000. в размере 171 096,50 руб., поскольку суд не может согласиться с размером задолженности по заработной плате за 00.00.0000. в размере 5324,66 руб.
Особенности порядка исчисления средней заработной платы (среднего заработка) для всех случаев определения ее размера, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации установлены в Положении, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 №922 (далее – Положение).
Согласно пункту 9 данного Положения средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.
Таким образом, задолженность по заработной плате за 00.00.0000. составляет 3531,16 руб. ((15007,50 руб. /17 дн. (рабочих дней в 00.00.0000.) х 4 дн.(фактически отработанные дни)).
Определяет количество дней основного и дополнительного отпуска за период работы 00.00.0000 суд исходит из расчета представленного истцом и составляет 56 дней, поскольку доводы истца об не использовании ею ежегодного оплачиваемого отпуска за указанный период в судебном заседании не опровергнуты. В общем случае продолжительность основного отпуска равна 28 календарным дням (ч. 1 ст. 115 ТК РФ).
При таких обстоятельствах компенсация за неиспользованные дни отпуска в количестве 56 дней составляет 28?683,20 руб.
Ответчик в судебное заседание доказательств выплаты заработной платы истцу, фактов неисполнения истцом своих трудовых обязанностей, расчет задолженности, не оспорил и не опроверг документально.
В силу действующего трудового законодательства, учитывая, что работник является более слабой стороной в трудовых правоотношениях, именно на работодателе лежит бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств по начислению и выплате заработной платы своевременно и в полном объеме.
Согласно выпискам о движении денежных средств СНТСН № 9 ПАО Сбербанк по лицевому счету ... за 00.00.0000. имеются сведения о получении ФИО1 наличными денежных средств, между тем в обосновании того, на что были потрачены денежные средства истцом представлены на обозрение подлинники документов, копии которых приобщены к материалам дела: авансовые отчеты, расходные кассовые ордера, расписки, квитанции, акты.
При этом в опровержении доводов истца об использовании денежных средств на нужды СНТСН № 9 доказательств не представлено.
Кроме того, рассматривая исковые требования, суд исходит из того, что вопрос о правомерности использования денежных средств, снятых с расчетного счета СНТСН №9, предметом данного спора не является и в установленном порядке не оспаривались ответчиком, в связи с чем доводы представителей ответчика об отсутствии задолженности по заработной плате суд признает несостоятельными.
В силу части 1 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных этим кодексом и иными федеральными законами.
В соответствии с частью 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана за исключением случаев: счетной ошибки (абзац второй части 4 названной статьи); если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть 3 статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации) или простое (часть 3 статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации) (абзац третий части 4 названной статьи); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом (абзац четвертый части 4 названной статьи).
Предусмотренные статьей 137 Трудового кодекса Российской Федерации правовые нормы согласуются с положениями Конвенции международной организации труда от 1 июля 1949 г. N 95 "Относительно защиты заработной платы" (статья 8), статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьи 10 Трудового кодекса Российской Федерации и содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченных ему в связи с трудовыми отношениями сумм.
Ввиду того, что Конституцией Российской Федерации работнику гарантируется право на вознаграждение за труд, а трудовым законодательством в целях охраны заработной платы как источника дохода работника ограничены основания удержаний из нее, при разрешении спора о взыскании с работника выплаченной ему заработной платы обстоятельством, имеющим значение для дела, является установление предусмотренных частью 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации оснований для такого взыскания.
В связи с изложенным, доводы представителя ответчика о том, что выписка из лицевого счета СНТСН №9 является безусловным основанием для признания действий истца неправомерными, в связи с чем надлежит отказать во взыскании заработной платы, суд находит безосновательными, т.к. заработная плата, излишне выплаченная работнику, не может быть с него взыскана, за исключением случаев, установленных частью 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающей исчерпывающий перечень оснований, допускающих взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы.
При разрешении данного спора таких оснований не установлено.
Таким образом, поскольку наличие достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих неправомерность действий ФИО1, которые давали бы основания для взыскания с последней заработной платы в силу положений статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации не представлено, суд исходя из установленных фактических обстоятельств и приведенных правовых норм приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, с учетом округления, в размере 203 311 руб. (171 096,50 +3531,16 + 28?683,20), без права работодателя на удержание с истца обязательных налоговых платежей, поскольку требования истцом заявлены исходя из расчета с учетом налога на доходы физических лиц.
В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Принимая во внимание, что окончательный расчет работодателя с истцом не произведен по настоящее время в нарушение требований ст. 140 Трудового Кодекса РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика, предусмотренную ст.236 Трудового Кодекса РФ компенсацию в пользу истца, в пределах заявленных требований, и с учетом иного размера задолженности по заработной плате за 00.00.0000., в размере 22 218,04 руб.
Удовлетворяя иск в части компенсации морального вреда, суд, руководствуясь ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», приходит к выводу о наличии оснований для взыскания указанной компенсации, поскольку неправомерными действиями работодателя нарушены трудовые права истца на своевременное получение заработной платы в размере, установленном трудовым договором.
Принимая во внимание характер допущенного работодателем нарушения трудовых прав истца и длительность такого нарушения, поведение ответчика, отказывающегося в добровольном порядке удовлетворить требования истца, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика в счет компенсации морального вреда 5 000 руб.
Согласно ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны представлять доказательства в обоснование своих доводов. Других доказательств сторонами суду не представлено, встречное требование не заявлено. Суд рассмотрел дело в пределах заявленных требований в соответствии со ст.195 ГПК РФ.
Иные доводы сторон суд считает несостоятельными, в остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу СНТСН № 9 следует взыскать почтовые расходы по 548,82 руб. принимая во внимание доказанность указанных расходов.
На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину пропорционально удовлетворенным имущественным и неимущественным требованиям в размере 5755,29 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление Кабатченко ФИО9 - удовлетворить частично.
Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости №9 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Кабатченко ФИО10 (ИНН ...) задолженность по заработной плате в размере 203 311 руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 22 218,04 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 548,82 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости №9 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в бюджет городского округа город Салават Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 5755,29 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 16.05.2023г.
Судья п/п Л.М.Халилова
Мотивированное решение изготовлено 16.05.2023г.
Верно: судья Л.М.Халилова
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)