Дело № 2-1992/2023 (2-11222/2022)

УИД: 52RS0005-01-2022-012308-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2023 года г.Нижний Новгород

Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Вахомской Л.С.,

при секретаре Ивойловой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Теплоэнерго» к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Теплоэнерго» (далее - АО «Теплоэнерго») обратилось в суд с данным иском к ФИО1, ФИО1, указав в обоснование заявленных требований, что ответчики являются получателями жилищных и коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, лицевой счет №.

Сумма просроченной задолженности по оплате за коммунальные услуги (отопление) за период с 01.07.2019 года по 31.05.2022 года составляет: основной долг - 142999,86 руб., пени - 54551,17 руб., всего 197551,03 руб.

Мировым судьей судебного участка № 8 Нижегородского района 14.09.2022 года вынесен судебный приказ № 2-3089/2022 о взыскании задолженности по вышеуказанному адресу, 28.10.2022 года судебный приказ был отменен.

Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по оплате за коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение) за период с 01.07.2019 года по 31.05.2022 года в размере 142 999,86 руб., пени за период с 01.07.2019 года по 31.05.2022 года в размере 54 551,17 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 5151,02 руб., всего 202702,05 руб.

Представитель истца АО «Теплоэнерго» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчики ФИО1, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Принимая во внимание, что ответчики не известили суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставили суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем суд считает неявку ответчиков в судебное заседание неуважительной, при этом представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд в силу статьей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч.3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Из материалов дела следует, что ответчики ФИО1, ФИО1 состоят на регистрационном учете по адресу: гор. <адрес> с 17 октября 2015 года. По данному адресу открыт лицевой счет <***>.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч.ч.2,3 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Часть 1 статьи 158 ЖК РФ предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Судом установлено, что ответчики не исполняют свои обязанности по внесению платы за коммунальные услуги по оплате услуг отопления и ГВС, в связи с чем, за ответчиками числится задолженность по оплате за коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение) с 01.07.2019 года по 31.05.2022 года в размере 142999,86 руб. Каких-либо доказательств, опровергающих правильность расчета задолженности, представленного истцом, ответчиками не представлено.

В данной связи требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчиков пени за период с 01.07.2019 года по 31.05.2022 года в размере 54551,17 руб.

В соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Судом установлено, что ответчики своевременно не произвели оплату коммунальных платежей, в связи с чем, требования истца о взыскании пеней являются обоснованными. Истцом представлен расчет пеней, данный расчет судом проверен, признан правильным, ответчиками не оспорен.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 22 от 27 июня 2017 года «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 14.10.2004 года N 293-О, право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойкой размера убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств (убытки, которые включают в себя не только реально понесенный ущерб, но и упущенную выгоду (неполученный доход) кредитора (ст. 15 ГК РФ), длительность неисполнения принятых обязательств.

Учитывая изложенное, в том числе период просрочки и последствия нарушения обязательства, степени разумности и справедливости, учитывая компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу, что заявленная ко взысканию сумма пени несоразмерна последствиям неисполнения ответчиками обязательств, в связи с чем полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер пени до 30 000 рублей. Суд полагает, что данный размер неустойки в полной мере компенсирует нарушенное право истца на несвоевременное удовлетворение его требований, соразмерен последствиям нарушения обязательства, не нарушает принцип равенства сторон, свидетельствует о соблюдении баланса интересов сторон и не противоречит требованиям п.6 ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 5151 рубль 02 копейки в равных долях.

руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Теплоэнерго» к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия №), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия №) в пользу акционерного общества «Теплоэнерго» (ИНН <***>) задолженность по оплате за коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение) за период с 01.07.2019 года по 31.05.2022 года в размере 142 999 рублей 86 копеек, пени за период с 01.07.2019 года по 31.05.2022 года в размере 30 000 рублей, всего в сумме 172 999 (сто семьдесят две тысячи девятьсот девяносто девять) рублей 86 копеек.

Взыскать в равных долях с ФИО1(паспорт: серия №), ФИО1 (паспорт: серия №), в пользу акционерного общества «Теплоэнерго»(ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 5151 рубль 02 копейки, т.е. по 2575 рублей 51 копейка с каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерному обществу «Теплоэнерго» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.С. Вахомская

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.