Дело № 2-2137/2022

Решение

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 года г. Коркино

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Щепёткиной Н.С.,

при секретаре Алимбековой С.А.,

с участием представителя истца ОАО СК «Челябинскгражданстрой» ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Строительная компания «Челябинскгражданстрой» к ФИО3 о снижении размера неустойки, взыскании излишне уплаченной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Строительная компания «Челябинскгражданстрой» обратилось к ФИО3 о снижении размера неустойки, взыскании излишне уплаченной неустойки. В обоснование иска указано, что решением Центрального районного суда города Челябинска от 27.02.2020 г. исковые требования ФИО3 к ОАО СК «Челябинскгражданстрой» были удовлетворены частично, а именно: взысканы денежные средства в счет устранения строительных недостатков в размере 136 279 рублей, неустойку в размере 45 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, штраф 5 000 рублей, расходы на оценку в размере 17 140 руб., расходы на услуги представителя в размере 6 000 рублей; неустойка в размере 1% за каждый день просрочки, начисляемая на сумму задолженности 136 279 рублей за период с 28.02.2020 по день выплаты суммы задолженности. Считают, что уплаченный размер неустойки 324 344,02 рублей является чрезмерно завышенным, несоответствующим последствиям невыполнения своих обязательств ОАО СК «Челябинскгражданстрой» по оплате стоимости устранения недостатков, приводит к обогащению и подлежит снижению. Сумма выплаченной неустойки значительно превысила сумму убытков, которые вызваны нарушением обязательств, неустойка в размере 1%, взысканная с 28.02.2020 г. по день фактической оплаты суммы недостатков 22.10.2020 года должна быть снижена до 2 883, 05 рублей, ответчиком должны быть возвращены денежные средства истцу в размере 321 460, 97 рублей. Просит снизить размер неустойки, уплаченной в пользу ФИО3 на основании решения Центрального районного суда города Челябинска от 27.02.2020 года до 2 883,05 руб. Взыскать с ФИО3 в пользу ОАО «Челябинскгражданстрой» денежные средства в размере 321 460, 97 рублей в качестве возврата излишне уплаченного. (л.д.6,7)

Представитель истца ОАО СК «Челябинскгражданстрой» ФИО1 в судебном заседании настаивала на заявленном требовании, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просила о рассмотрении дела в ее отсутствии. (л.д.199) Ее представитель ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Третье лицо судебный пристав исполнитель СПИ МСО СП г. Челябинска ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. (л.д.223)

По определению суда в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело слушалось в отсутствие не явившихся участников дела.

Исследовав материалы дела, суд пришел следующему.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

На основании в пп. 69, 71-75, 78, 79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 69); если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ); при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п. 71); заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства; бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Доводы истца о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73); возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (п. 74); при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п. 75); доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период; установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75); правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей"; в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (пункт 2 статьи 847 ГК РФ), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 ГК РФ, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 ГК РФ) (п. 79); в то же время, если подлежащая уплате неустойка перечислена самим должником, он не вправе требовать снижения суммы такой неустойки на основании статьи 333 ГК РФ (подпункт 4 статьи 1109 ГК РФ), за исключением случаев, если им будет доказано, что перечисление неустойки являлось недобровольным, в том числе ввиду злоупотребления кредитором своим доминирующим положением (п. 79).

Таким образом, должник вправе обратиться с самостоятельным иском после уплаты суммы основного долга о снижении суммы неустойки, взысканной на будущее, представляя доказательства в обоснование причин для применения ст. 333 ГК РФ.

Судом установлено, что решением Центрального районного суда г. Челябинска от 27 февраля 2020 года исковые требования ФИО3 к ОАО СК «Челябинскгражданстрой» о защите прав потребителей удовлетворены частично. Судом постановлено взыскать с ОАО СК «Челябинскгражданстрой» в пользу ФИО3 в счет устранения строительных недостатков 136 279 рублей, неустойку в размере 45 000 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей, штраф в размере 5000 рублей, расходы на оценку 17 140 рублей, расходы на оплату услуг представителя 6000 рублей. Взыскать с ОАО СК «Челябинскгражданстрой» в пользу ФИО3 неустойку в размере 1% за каждый день просрочки, начисленную на сумму задолженности в размере 136 279 рублей за период с 27 июля 2019 по день выплаты суммы задолженности. В удовлетворении остальной части иска ФИО3 отказано. (л.д.217-220)

Апелляционным определение Судебной коллегией по гражданским делам Челябинского областного суда от 09.02.2021 года решение Центрального районного суда г. Челябинска от 27 февраля 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба открытого акционерного общества Строительная компания «Челябинскгражданстрой» без удовлетворения. (л.д. 213-216)

Исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа ФС НОМЕР взыскателем по которому является ФИО3 окончено в связи с фактическим исполнением, в пользу ФИО3 взыскано 549 753 рублей 71 коп. согласно сведений представленных Межрайонным специализированным отделением судебных приставов г. Челябинска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников- юридических лиц. (л.д.18-20)

Согласно представленному расчету, неустойка в сумме 324 344,02 руб. начислена за период с 28.02.2020 года по 22.10.2020 года на сумму 136 279 руб.

В судебном заседании представитель истца ссылалась на несоразмерность размера неустойки, так же на тяжелое материальное положение организации.

Судебным приставом исполнителем МСОСП г. Челябинска по ЮЛ УФССП России по Челябинской области ФИО4 вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику ОАО Строительная компания «Челябинскгражданстрой» от 14.10.2020 года. (л.д.111-154) Согласно представленных сведений на 2020 год ОАО СК «Челябинскгражданстрой» имело задолженность по сводному исполнительному производству НОМЕР в размере 119590 766 рублей 98 коп. (л.д.155)

Судебным приставом-исполнителем МСОСП по ЮЛ ФИО4 представлена информация согласно которой 30.07.2020 года в Межрайонное специализированное отделение по взысканию с должников -юридических лиц УФССП по Челябинской области (далее -МСОСП по ЮЛ) поступил исполнительный документ № НОМЕР, выданный Центральным районным судом г. Челябинска о взыскании задолженности в размере 210419.00 рублей ( + неустойку в размере 1% за каждый день просрочки, начисленную на сумму задолженности 136 279 руб. за период с 28 февраля 2020 года по день выплаты суммы задолженности) с должника ОАО "Строительная компания "Челябинскгражданстрой" в пользу ФИО3. 31.07.2020 года в соответствии со ст. 30 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП. 22.10.2020 должником была погашена основная сумма задолженности в размере 136 279 рублей. 16.10.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства в части взыскания неустойки период с 28.02.2020года по 22.10.2020 год- 238 дней- на сумму основного долга 136 279=324 344.02 рублей. Сумма неустойки в размере 324 344 рублей 02 коп. взыскана судебным приставом- исполнителем взыскана в период с 04.12.2020 по 02.03.2021. Неустойка в размере 324 344 рублей 02 коп. взыскана судебным приставом-исполнителем за пределами срока на добровольное исполнение, с применением мер принудительного исполнения. (л.д.222)

Суд учитывает: наличие тяжелого финансового положения истца, наличие задолженности истца перед другими кредиторами, при этом суд также учитывает период просрочки оплаты взысканной судом суммы -238 дней, сумму задолженности в размере 136 279 руб., неустойка в размере 324 344, 02 руб. взыскана судебным приставом в пользу ответчика в принудительном порядке, после чего, спустя продолжительное время (06.12.2021г.) истец обратился в суд с настоящим иском, суд не находит оснований для снижения начисленной неустойки.

Довод представителя истца о том, что начисленная неустойка подлежит снижению, поскольку сумма выплаченной неустойки значительно превысила сумму убытков, суд считает не состоятельным. Из материалов дела следует, что компенсация строительных недостатков в размере 136 279 руб. по решению суда от 27.02.2020 года в добровольном порядке истцом оплачена не была, взыскана судебным приставом в принудительном порядке только 22.10.2020 года, что повлияло на расчет неустойки.

С истца, которому предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины при подаче иска до вынесения судом решения, следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 414,61 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Строительная компания «Челябинскгражданстрой» к ФИО3 о снижении размера неустойки, взыскании излишне уплаченной неустойки, отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Строительная компания «Челябинскгражданстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 414 рублей 61 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 02 ноября 2022года.

Председательствующий: Н.С. Щепёткина