Дело ...
16RS0...-51
РЕШЕНИЕ
... г. Набережные Челны РТ
Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Хасанова М.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны РТ УИН 18... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ)
установил :
постановлением заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны РТ ФИО2 УИН 18... от ... ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей.
ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, указав, что выводы должностного лица не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При выезде со двора ... он направлялся в сторону арки ..., при этом поворот налево не осуществлял. Изменение траектории движения транспортного средства обусловлено тем, что въезд в арку ... имеет небольшое смещение в левую сторону и рядом находилось припаркованное транспортное средство, что исключало возможность прямого проезда данного участка дороги без изменения траектории движения. На полосу, предназначенную для встречного движения, он не заезжал.
ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал, дополнив, что при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом также были совершены процессуальные правонарушения, т.е. постановление о привлечении его к административной ответственности было вынесено в день составления протокола об административном правонарушении, хотя он просил об отложении рассмотрения дела. Дополнительно пояснил, что после дорожно-транспортного происшествия они с ФИО3 составили схемы дорожного происшествия и проехали на разбор в отдел ГИБДД, однако сотрудники рекомендовали им возвратиться на место столкновения и там дождаться дежурный экипаж. Прибывшие сотрудники полиции произвели замеры, составили схему дорожного происшествия, с которой они с ФИО3 ознакомились и подписали. Место столкновения транспортных средств указано верно, после удара его автомашину откинуло назад.
ФИО4 с доводами жалобы ФИО1 не согласился, пояснив, что он двигался по своей полосе в прямом направлении, из-за стоявших автомашин его не заметил, он выехал внезапно перед ним и произошло столкновение.
Представитель ОГИБДД Управления МВД России по г. Набережные Челны в судебное заседание не явился, извещен.
Судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав пояснения ФИО1, ФИО4, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ... ... (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с пунктом 1.4 Правил дорожного движения РФ на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.
Пункт 8.6 Правил дорожного движения РФ предусматривает, что поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
Пунктом 9.1 Правил дорожного движения РФ установлено, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).
В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Как усматривается из материалов дела, ... в 15 часов 40 минут напротив ... г. Набережные Челны ФИО1 Д.Р., управляя автомашиной «...» государственный регистрационный знак ..., нарушил пункт 8.6 Правил дорожного движения РФ, при повороте налево нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, и произошло столкновение с автомашиной «...» государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО3
Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ..., схемой места совершения административного правонарушения от ..., подписанной участниками дорожно-транспортного
происшествия, их объяснениями, постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Набережные Челны РТ от ... о привлечении ФИО4 к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ, диском с видеозаписью.
Вышеперечисленные доказательства отвечают требованиям статьи 26.2 КоАП РФ, являются допустимыми, достоверными и достаточными.
Действия ФИО1, который без учета количества полос движения для транспортных средств, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, свидетельствуют о том, что он расположил транспортное средство на проезжей части дороги с нарушением требований пункта 9.1 Правил дорожного движения РФ, а потому обоснованно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ. Исходя из требований пункта 8.6 Правил, заявитель должен был двигаться на транспортном средстве таким образом, чтобы его автомобиль не оказался на полосе, предназначенной для встречного движения.
Как усматривается из схемы дорожно-транспортного происшествия, автомобиль под управлением ФИО3 до столкновения двигался прямо, во встречном направлении к заявителю, а автомашина под управлением ФИО1 двигалась с поворотом налево.
Исходя из данной схемы, водитель ФИО1, в нарушение пунктов 8.6, 9.1 Правил, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, что подтверждается представленными замерами : ширина проезжей части составляет 14.21 метров, при этом место столкновения зафиксировано на расстоянии 8,29 метра от края проезжей части по ходу движения автомобиля под управлением заявителя. Данная схема подписана участниками дорожно-транспортного происшествия.
Правильность схемы места дорожно-транспортного происшествия подтверждается имеющейся в материалах дела видеозаписью, и также подтверждается, что местом столкновения автомобилей является проезжая часть улицы, а не место выезда с прилегающей территории дома.
Представленная в дело видеозапись отвечает требованиям допустимости и достоверности, содержит непрерывность, полноту и последовательность, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах.
Выводы должностного лица о наличии вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, основаны на совокупности собранных по делу доказательств, получивших оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено правомочным должностным лицом в порядке и сроки, предусмотренные действующим административным законодательством, в пределах санкции части 1 статьи 12.15 КоАП РФ назначил наказание.
Оснований не доверять собранным по делу доказательствам у судьи не имеется.
Из материалов рассматриваемого дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены, а составление протокола и вынесение постановления о
привлечении к административной ответственности одним должностным лицом в течение одного дня не свидетельствуют о нарушении прав заявителя, так как действующие нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержат запрета на совершение таких процессуальных действий.
Как усматривается из материалов дела, ходатайства, отвечающие требованиям статьи 24.4 КоАП РФ, об отложении рассмотрения дела, в том числе в связи с необходимостью воспользоваться юридической помощью защитника, Хановым Д.Р. при рассмотрении дела не заявлялись.
В соответствие с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе, об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что указанные заявителем основания не являются достаточными для отмены постановления должностного лица и удовлетворения его жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья
решил :
постановление заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны РТ УИН 18... от ... о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.
Судья подпись Хасанова М.М.