Уникальный идентификатор дела

№ 92RS0002-01-2023-002765-83

производство № 2а-3172/2023

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

16 августа 2023 года город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Власенко Ф.В.

при секретаре судебного заседания Морозове Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению СПАО "Ингосстрах" к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю, судебному приставу исполнителю ОСП по Гагаринскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1, судебному приставу исполнителю ОСП по Гагаринскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2, ОСП по Гагаринскому району г. Севастополя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю, судебному приставу исполнителю ОСП по Гагаринскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3, заинтересованное лицо ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя

установил:

СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с иском к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю, судебному приставу исполнителю ОСП по Гагаринскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1, судебному приставу исполнителю ОСП по Гагаринскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2, ОСП по Гагаринскому району г. Севастополя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю, судебному приставу исполнителю ОСП по Гагаринскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3, заинтересованное лицо ФИО4 А,С. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, СПАО "Ингосстрах" просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Гагаринскому району города Севастополь ФИО3 в рамках исполнительного производства 22278/22/92015-ИП, выразившемся в не совершении необходимых исполнительных действий целях полного и своевременного исполнения исполнительного документа, обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Гагаринскому району города Севастополь ФИО3 в рамках исполнительного производства 22278/22/92015-ИП принять меры принудительного исполнения в виде, вызвать должника к судебному приставу-исполнителю (пп.1 4.1 ст.64 №229-ФЗ), а в случае уклонения должника от явки, подвергнуть приводу (ч.5 ст.24 №229-ФЗ), осуществить выход по адресу должника или занимаемым им помещениям (пп.6 ч.1 ст.64 №229-ФЗ), вынести постановление о розыске должника, его имущества, должник очевидно уклоняется от погашения долга и невозможно установить его местонахождение, его имущества (ч.3 ст.65 №229-ФЗ), направить в адрес СПАО «Ингосстрах» процессуальные документы о совершении вышеуказанных действий, возложить обязанность на начальника отдела судебных приставов по Гагаринскому району города Севастополь ФИО5 по контролю исполнения решения суда.

В обоснование иска указано, что в отделении судебных приставов по Гагаринскому району УФССП России по Севастополю находится исполнительное производство № 22278/22/92015-ИП, возбужденное 16.02.2022, сумма взыскания 846 436 рублей 09 копеек, взыскатель СПАО "Ингосстрах", должник ФИО4

Ссылаясь на отсутствие действий судебного пристава исполнителя ОСП по Гагаринскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3 направленных на исполнение требований исполнительного документа, СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском.

Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, административный истец извещен о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом, дело в отношении истца слушается в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, ответчики извещены о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом, дело в отношении ответчиков слушается в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, заинтересованное лицо извещалось о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом, дело в отношении заинтересованного лица слушается в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Согласно ч.6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

Судом при рассмотрении дела установлено, что в отделении судебных приставов по Гагаринскому району УФССП России по Севастополю находится исполнительное производство № 22278/22/92015-ИП, возбужденное 16.02.2022, сумма взыскания 846 436 рублей 09 копеек, взыскатель СПАО "Ингосстрах", должник ФИО4

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом исполнителем ОСП по Гагаринскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 01.03.2022, которыми обращено взыскание на денежные средства должника в АО АКБ «Россия», ПАО РНКБ Банк.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом исполнителем ОСП по Гагаринскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 22.11.2022, которым обращено взыскание на денежные средства должника в ПАО РНКБ Банк.

Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по Гагаринскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1 от 12.12.2022 ФИО4 ограничен выезд из РФ с 12.12.2022 сроком на 6 месяцев, то есть до 12.06.2023.

Как следует из сводки по исполнительному производству № 22278/22/92015-ИП по состоянию на 28.06.2023 в рамках исполнительного производства судебными приставами исполнителями ОСП по Гагаринскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю осуществлены действия, направленные на исполнение решения Гагаринского районного суда г. Севастополя по делу № 2-3630/2021.

Вместе с тем, установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии установленных законом оснований для удовлетворения исковых требований СПАО "Ингосстрах" по следующим основаниям.

Согласно абзацу 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

На основании части 5 статьи 24 Закона об исполнительном производстве лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, могут подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) в целях исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель имеет право входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником.

В соответствие с п. 1 пп. 6 ст. 64 Федерального закона от 02.10.07 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником.

Согласно абзацу 5 пункта 2 статьи 12 Закона "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель имеет право входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им.

Судебный пристав-исполнитель в силу части 1 статьи 65 Закона об исполнительном производстве в случаях, установленных этой статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные данным Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Согласно части 5 указанной статьи судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей (пункта 2); имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом N 229-ФЗ, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административный истец обязан подтвердить, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения (пункт 2 части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица и реального нарушения при этом прав заявителя.

Материалы дела, сводка по исполнительному производству не содержит доказательств совершения судебным приставом исполнителем ОСП по Гагаринскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1, у которого на исполнении находится исполнительное производство,

мер принудительного исполнения в виде вызова должника к судебному приставу-исполнителю, привода должника, выхода по адресу должника или занимаемым им помещениям, вынесения постановления о розыске должника, его имущества.

Учитывая, что положения Федерального закона от 02.10.07 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривают совершение судебным приставом исполнителем вышеуказанных действий, чего в рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем сделано не было, суд приходит к выводу о нарушении указанными действиями судебного пристава исполнителя прав взыскателя и наличии оснований для удовлетворения исковых требований СПАО "Ингосстрах".

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования СПАО "Ингосстрах" удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Гагаринскому району города Севастополь ФИО1 в рамках исполнительного производства 22278/22/92015-ИП, выразившемся в не совершении необходимых исполнительных действий в целях полного и своевременного исполнения исполнительного документа.

Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Гагаринскому району города Севастополь ФИО1 в рамках исполнительного производства 22278/22/92015-ИП принять меры принудительного исполнения в виде:

- Вызвать должника ФИО4 к судебному приставу-исполнителю, в случае уклонения должника ФИО4 от явки, подвергнуть приводу;

- Осуществить выход по адресу должника ФИО4 или занимаемым им помещениям;

- Вынести постановление о розыске должника ФИО4, его имущества.

- Направить в адрес СПАО «Ингосстрах» процессуальные документы о совершении вышеуказанных действий;

- Обязать начальника отдела судебных приставов по Гагаринскому району города Севастополь ФИО5 по контролю исполнения решения Гагаринского районного суда г. Севастополя по делу № 2-3630/2021.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Гагаринский районный суд г. Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 23 августа 2023 года.

Судья Гагаринского

районного суда г. Севастополя Ф.В. Власенко