Дело № 2а –2547/2022
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Березники Пермский край 09 сентября 2022 года
Березниковский городской суд Пермского края
в составе председательствующего судьи Черепановой А.Г.,
при секретаре судебного заседания Костаревой А.В.,
с участием административного истца ФИО1,
представителя отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО2, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО4, Отделу судебных приставов по г. Березники и Усольскому району УФССП по Пермскому краю, УФССП России по Пермскому краю о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности,
установил:
административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО4 о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности. В обоснование иска указала, что ..... ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю в отношении нее возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании исполнительского сбора. ..... судебным приставом ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО4 вынесено постановление об отказе в прекращении исполнительного производства №-ИП по заявлению ФИО5 в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, поскольку исполнительский сбор не оплачен. Исполнительное производство №-ИП, в рамках которого был было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от ....., было прекращено ввиду отмены судебного приказа. Определение об отмене судбеного приказа было вынесено ....., то есть еще до возбуждения исполнительного производства №-ИП от ...... На постановление от ..... административным истцом ..... через сайт Госуслуг была в ОСП по г.Березники и Усольскому району направлена жалоба на действия СПИ ФИО4, на которую старшим судебным приставом-исполнителем ФИО6 истцу был дан отказ. Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО4 от ..... об отказе в прекращении исполнительного производства №-ИП по заявлению ФИО5 в связи с неуплатой исполнительского сбора; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО4 прекратить исполнительное производство №-ИП, направить ФИО1 соответствующий документ.
Определением Березниковского городского суда Пермского края от ..... к участию рассмотрения дела в качестве административных ответчиков привлечены начальник Отдела судебных приставов по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО6, Отдел судебных приставов по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю, Управление ФССП России по Пермскому краю.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании на административном иске настаивала в полном объеме.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО4 в судебном заседании не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.
Представитель Отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району УФССП по Пермскому края ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявила, что с иском не согласна.
Представитель Управления ФССП России по Пермскому краю в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, поддержали позицию, изложенную в возражениях Отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району УФССП по Пермскому краю.
Заслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.
На основании статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 (соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения) и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
На основании исполнительного документа – судебного приказа № от ....., выданного мировым судьей судебного участка № Березниковского судебного района Пермского края судебным приставом-исполнителем ..... было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО1 в пользу АО «.....» задолженности по кредитным платежам в размере ..... руб.
В соответствии с п. 2 постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.
Должнику разъяснено, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок предоставленный для добровольного исполнения и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 рублей с должника-гражданина.
Поскольку в установленный для добровольного исполнения 5-дневный срок должник ФИО1 не исполнила требования исполнительного документа, ..... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора № в размере ..... руб.
Установлено, что определением мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района Пермского края от ..... судебный приказ № от ..... о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании на получение кредита, расходов по оплате госпошлины с ФИО1 в пользу АО «.....» отменен в связи с поступившими от должника возражениями.
..... судебным приставом-исполнителем ФИО4 было вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП от ....., в связи с принятием судом акта о прекращении исполнения исполнительного документа № от ......
Постановление о взыскании исполнительского сбора было выделено в отдельное производство, ..... судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.
..... ФИО1 обратилась в Отдел судебных приставов по г. Березники и Усольскому району УФССП по Пермскому края с заявлением о прекращении исполнительного производства №-ИП.
..... судебным приставом-исполнителем ФИО4 было вынесено постановление об отказе в удовлетворении указанного заявления, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель, необоснованны, не подлежат удовлетворению, поскольку исполнительский сбор не оплачен.
..... ФИО1 обратилась в Отдел судебных приставов по г. Березники и Усольскому району УФССП по Пермскому края с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ......
..... постановлением начальника Отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району УФССП по Пермскому краю ФИО6 в удовлетворении жалобы на бездействия СПИ ОСП по г. Березники и Усольскому району УФССП по Пермскому краю отказано.
Разрешая требования административного истца о признании постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства №-ИП незаконным, суд полагает необходимым отметить следующее.
В силу части 11 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).
Положениями части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.
Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.
В соответствии со статьей 105 вышеуказанного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.
По смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
В качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.
Судом установлено, что судебный приказ № от ....., на основании которого было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ....., был отменен и оснований для взыскания с ФИО1 задолженности в рамках данного исполнительного производства не имелось.
Таким образом, оснований для возложения на административного истца меры публично-правовой ответственности в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, у судебного пристава-исполнителя не имелось.
Следовательно, постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ..... об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства №-ИП нельзя признать законным и обоснованным. Данное постановление подлежит отмене, а исполнительное производство №-ИП от ..... о взыскании исполнительского сбора должно быть прекращено, в связи с прекращением исполнительного производства №-ИП, отменой судебного приказа № от ......
Таким образом, требования административного истца ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО4, Отделу судебных приставов по г. Березники и Усольскому району УФССП по Пермскому краю, УФССП России по Пермскому краю о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ..... об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства №-ИП.
Прекратить исполнительное производство №-ИП от ..... о взыскании исполнительского сбора с ФИО3.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (.....)
Судья (подпись) А.Г. Черепанова
Копия верна, судья