Решение по делу № 2-4105/2022 от 09.01.2023 | Адлерский районный суд г. Сочи (Краснодарский край)

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Адлерский районный суд <адрес> «9» января 2023 года

<адрес> в составе:

председательствующего Шепилова С.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации ФТ «Сириус» к ФИО1 об устранении нарушений земельного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Администрация ФТ «Сириус» обратилась в суд к ФИО1 об устранении нарушений земельного законодательства.

В обосновании своих требований истец суду указал, что муниципальным земельным контролем администрации федеральной территории «Сириус» проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402036:1069.

Земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402036:1069, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1 что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402036:1069, расположенный по адресу: <адрес>, имеет следующие характеристики: тип- объект недвижимости, вид – земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуальной жилой застройки, по документу – для индивидуального жилищного строительства, площадью – 468 кв.м,

На земельном участке зарегистрированных объектов недвижимости не имеется.

Вместе с тем, на земельном участке располагается четырехэтажное строение. Ведется коммерческая деятельность по предоставлению мест проживания (отель «Русь»). К земельному участку с общедоступной территории имеется возможность обеспечения прохода и проезда.

В протоколе осмотра №-МЗК от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в ходе визуального осмотра земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402036:1069 установлено, что земельный участок огорожен. На земельном участке располагается четырехэтажное здание, одноэтажное сооружение, в котором размещена шашлычная, НТО по предоставлению туристических услуг, а также навес.

Таким образом, усматриваются признаки использования земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его разрешённым видом использования, сведения о котором указаны в государственном кадастре недвижимости.

Фактически земельный участок помимо основного вида разрешенного использования, указанного в Едином государственном реестре недвижимости, используется в соответствии с иным основным видом разрешенного использования, что, в свою очередь, образует состав административного правонарушения, согласно ч.1. ст.8.8. КоАП РФ.

Постановлением государственного земельного надзора Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в не целевом использовании земельного участка, за которое предусмотрена ответственность частью 1 статьи 8.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 31 000 (тридцать одна тысяча) рублей 00 копеек.

Таким образом, протоколом осмотра №-МЗК от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением государственного земельного надзора Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № установлено нарушение ответчиком правового режима использования земельного участка.

Для соблюдения действующего законодательства ответчику необходимо было использовать земельный участок в соответствии документировано-оформленным и учтённым в государственном кадастре недвижимости видом разрешенного использования.

Противоправность и существенная угроза охраняемым законом правоотношениям заключается в нарушении правового режима использования земельного участка ответчиком, пренебрежительным отношении к выполнению обязанностей по использованию земельного участка в соответствии с его целевым назначением, требований охраны земель, закрепленных в ст. 1, 7 и 42 Земельного кодекса РФ.

Кроме того, администрацией федеральной территории «Сириус» в адрес ФИО1 направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ исх. № о приведении правоустанавливающих документов на вышеуказанный земельный участок в соответствие с требованиями действующего законодательства (в части вида разрешенного использования).

Просит признать незаконным использование земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402036:1069, расположенного по адресу: <адрес>;

Запретить ФИО1 осуществлять предпринимательскую, хозяйственную и иную коммерческую деятельность на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402036:1069, расположенном по адресу: <адрес>.

Представитель администрации ФТ «Сириус» в судебное заседание не явилась, о дате, месте, времени судебного заседания извещена, просила в заявлении рассмотреть дело в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте, времени судебного заседания извещен, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания в материалы дела не направил.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования администрации ФТ «Сириус» к ФИО1 об устранении нарушений земельного законодательства, подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что муниципальным земельным контролем администрации федеральной территории «Сириус» проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402036:1069.

В ходе осмотра установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402036:1069, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1 что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок имеет следующие характеристики: тип- объект недвижимости, вид – земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуальной жилой застройки, по документу – для индивидуального жилищного строительства, площадью – 468 кв.м.

Судом установлено, что земельный участок огорожен, на земельном участке располагается четырехэтажное строение, в котором ведется коммерческая деятельность по предоставлению мест проживания (отель «Русь»). Кроме того, на земельном участке располагается одноэтажное сооружение, в котором размещена шашлычная, НТО по предоставлению туристических услуг, а также навес.

Согласно пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением; правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов; любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования; виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Земельный кодекс Российской Федерации в порядке реализации положений статьи 9 (часть 1) и статьи 36 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации закрепляет в качестве основного принципа земельного законодательства принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства. Данный принцип земельного законодательства призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли как важнейшего компонента окружающей среды.

В силу подпункта 2 пункта 1 ст. 40, п. 1 ст. 41 и ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, а также вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Кроме того, Конституционный Суда РФ определением от ДД.ММ.ГГГГ №-О разъяснил, что часть 1 статьи 8.8 КоАП Российской Федерации, рассматриваемая в действующей системе правового регулирования и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, не предполагает произвольного и необоснованного привлечения к административной ответственности без выяснения и учета всех имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (статья 26.1 указанного Кодекса) и не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителей в указанном в жалобе аспекте, тем более что, как указал арбитражный суд в деле ООО «М-Сервис», привлечение к административной ответственности было обусловлено использованием земельного участка не в соответствии с основным видом разрешенного использования, указанным в Едином государственном реестре недвижимости, а не выбором вспомогательного вида разрешенного использования в дополнение к основному его виду.

Согласно материалам дела ответчик постановлением государственного земельного надзора Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в не целевом использовании земельного участка, за которое предусмотрена ответственность частью 1 статьи 8.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 31 000 (тридцать одна тысяча) рублей 00 копеек.

Данное постановление не обжаловано.

Для соблюдения действующего законодательства ответчику необходимо было использовать земельный участок в соответствии документировано- оформленным и учтённым в государственном кадастре недвижимости видом разрешенного использования.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 196 ГПК РФ При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах исковое заявление администрации ФТ «Сириус» к ФИО1 об устранении нарушений земельного законодательства, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 194-198, 212, 233-239 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации ФТ «Сириус» к ФИО1 об устранении нарушений земельного законодательства – удовлетворить.

Признать незаконным использование земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402036:1069, расположенного по адресу: <адрес>;

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна: судья- секретарь-