№

УИД 53RS0№-59

Решение

Именем Российской Федерации

15 июля 2025 года п. Волот

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Масловой С.В.,

при секретаре Корныльевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению КАГ об отмене исполнительной надписи нотариуса,

установил:

КАГ обратился в Солецкий районный суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса.

В обоснование заявленных требований указано, что 03.09.2024 года на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО1 с должника взыскана задолженность по кредитному договору №41751922151 от 05.09.2023 года в пользу ООО КБ «Ренессанс Кредит» в размере 137914 рублей 88 копеек. О совершении исполнительной надписи он узнал 31.01.2025 года от судебного пристава. В обоснование заявленных требований указывает, что взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов, письменных уведомлений заявитель не получал, в связи с чем был лишен возможности направить в банк свои возражения. Просит на этом основании исполнительную надпись отменить.

В судебное заседание заявитель КАГ не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, о причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо Чистая Е.С., нотариус ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, ФИО2 прислала возражения на заявление, указав, что, поскольку исполнительную надпись она не совершала, пояснений относительно действий нотариуса ФИО1 дать не может.

Представитель заинтересованного лица - ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Из заявления следует, что КАГ узнал об исполнительной надписи 31 января 2025 года от судебных приставов в связи с возбуждением в отношении него исполнительного производства. Заявление первоначально направлено в суд 19 февраля 2025 года (л.д.17), возвращено определением суда от 13 марта 2025 года (л.д.10). Настоящее заявление поступило в суд 24 апреля 2025 года (л.д.3). Заявителем подано ходатайство о восстановлении срока. Принимая во внимание указанные обстоятельства, связанные с возвращением первоначально поданного в суд заявления, права каждого на судебную защиту, незначительность пропущенного процессуального срока при первоначальном обращении суд (9 дней), суд полагает возможным восстановить заявителю процессуальный срок для обращения с заявлением об оспаривании нотариального действия.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Нормами ст. 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств.

В соответствии со ст. 90 Основ к документам, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, совершаемых нотариусом, относятся кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

На основании ст. 91.2 Основ, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются: наличие заключенного между сторонами кредитного договора, в котором должно содержаться условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; представленные нотариусу документы должны подтверждать бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года; уведомление о наличии задолженности было направлено взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Судом установлено, что 05 сентября 2023 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и заявителем заключен кредитный договор (договор о карте) №41751922151, по условиям которого банк передал ответчику денежные средства в размере 100000 рублей бессрочно, до востребования с процентной ставкой 31,90 % годовых (л.д.55-57).

В соответствии с Индивидуальными условиями договора, в случае возникновения просроченной задолженности по кредитному договору и/или при досрочном истребовании задолженности, Банк вправе взыскать ее в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса. Уведомление о задолженности с требованием ее погашения направляется Клиенту не менее, чем за 30 дней до обращения к нотариусу. Клиент соглашается, что требование Банка, содержащееся в уведомлении, признается бесспорным.

Сторона ООО КБ «Ренессанс Кредит» выполнила обязательства по договору, предоставив денежные средства в полном объеме, что сторонами не оспаривалось, подтверждается имеющимися в деле документами и отсутствием претензий со стороны заемщика, что не оспаривается заявителем.

Таким образом, судом установлено и следует из материалов дела, что между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и КАГ согласовано условие в Индивидуальных условиях кредитного договора, согласно которому кредитор получал право на взыскание задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса (л.д.55, оборот).

В соответствии со ст. 44.3 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариус может совершать удаленно (без личной явки к нотариусу лица, обратившегося за совершением нотариальных действий) нотариальные действия, предусмотренные статьей 89 настоящих Основ.

Согласно ст. 89 Основ законодательства РФ о нотариате, в случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Исполнительная надпись формируется автоматически системой ЕИС нотариата на основании заявления взыскателя и содержит все установленные законом реквизиты. Исполнительная надпись совершается и направляется в подразделение судебных приставов-исполнителей в электронном виде и хранится в системе ЕИС нотариата.

В соответствии со ст. 94 Основ законодательства РФ о нотариате, по заявлению взыскателя электронный документ, на котором совершена исполнительная надпись в электронной форме в соответствии с требованиями статьи 44.3 Основ, может быть передан нотариусом в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности, посредством единой информационной системы нотариата с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Статьей 90 Основ законодательства РФ о нотариате предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, совершаемых нотариусом, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Из представленных нотариальной палатой по запросу суда материалов о совершении исполнительной надписи следует, что 05 сентября 2023 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и заявителем заключен кредитный договор (договор о карте) №41751922151, по условиям которого банк передал ответчику денежные средства в размере 100000 рублей бессрочно, до востребования с процентной ставкой 31,90 % годовых, что не оспаривается заявителем. При этом задолженность по кредитному договору по основному долгу возникла в мае 2024 года, исполнительная надпись совершена 03 сентября 2024 года, то есть требование закона о соблюдении срока нотариусом выполнено.

В связи с ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по договору 30 мая 2024 года кредитором в соответствии со статьёй 91.1 Основ законодательства Российской Федерации по адресу регистрации должника, указанному в паспорте и при подаче искового заявления в суд, было направлено уведомление о наличии задолженности, которое, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10204295183425, 05 июля 2024 года возвращено за истечением срока хранения (л.д.97).

Кредитором удаленно через ЕИС нотариата нотариусу были представлены следующие документы: кредитный договор №41751922151, расчет задолженности по кредиту по состоянию на 30 августа 2024 года, копия паспорта должника, копия уведомления о наличии задолженности, договор №0104/15 от 01.04.2015 между кредитором и ООО «БиэС-Пост» об организации услуг по организации почтовых рассылок, список №1 внутренних почтовых отправлений от 29.05.2024, данные документы подписаны электронной подписью представителя заявителя и является надлежащими, что отражено в системах ЕИС нотариата.

03 сентября 2024 года, после проверки представленных документов нотариусом, в соответствии со статьями 44.3, 89 Основ законодательства РФ о нотариате, была совершена исполнительная надпись №У-0001838863 на представленном кредитном договоре, зарегистрированная в реестре удаленных нотариальных действий, совершенных удалённо, и направлена в территориальный орган ФССП России.

Таким образом, все документы, перечисленные в ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, были представлены нотариусу кредитором.

Перечень документов для совершения исполнительной надписи установлен законом и, соответственно, является достаточным для подтверждения бесспорности требований взыскателя.

Вопреки доводам заявителя, банком требования ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате, регламентирующие направление должнику уведомления о наличии задолженности не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, соблюдены, что подтверждено отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10204295183425, согласно которому уведомление о наличии задолженности направлено в адрес КАГ 30 мая 2024 года, то есть не менее, чем за 14 дней до обращения к нотариусу, которое имело место 03 сентября 2024 года, 05 июля 2024 года возвращено за истечением срока хранения.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, заявителем не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, в подтверждение своих доводов о том, что он не получал от банка уведомления о наличии задолженности, поскольку они опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ) (абз.1). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (абз.3).

Согласно п. 67 указанного постановления, бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Банком требования ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате, регламентирующие направление должнику уведомления о наличии задолженности не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, соблюдены, что подтверждено отчетом об отслеживании почтового отправления, согласно которому уведомление о наличии задолженности направлено в адрес КАГ 30 мая 2024 года, то есть не менее, чем за 14 и за 30 дней (как предусмотрено Индивидуальными условиями) до обращения к нотариусу.

Возможность взыскания задолженности по кредитному договору на основании исполнительной надписи нотариуса предусмотрена его условиями.

Представленный взыскателем расчет задолженности и выписка по счету подтверждают неисполнение заявителем условий кредитного договора по внесению платежей, что в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ является основанием для предъявления займодавцем требования к заемщику о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами за пользование кредитом, причитающимися на момент его возврата.

К взысканию по исполнительной надписи предъявлены только основной долг и проценты, предусмотренные кредитным договором, что свидетельствует о бесспорности требований. Со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более 2 лет.

Таким образом, основания для признания совершенной нотариусом исполнительной надписи незаконной в данном случае отсутствуют.

Доказательств того, что на момент совершения нотариусом исполнительной надписи задолженности заявителя перед банком не имелось, материалы дела не содержат.

Таким образом, пока не установлено иное, требование, вытекающее из кредитного договора, содержащего условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, подтверждает бесспорность требований взыскателя к должнику.

Из существа заявления КАГ следует, что заявитель с размером задолженности не согласен, вместе с тем, доказательств иного размера задолженности суду не представлено, в заявлении КАГ не указывал, что какие-либо из платежей не были учтены при расчете задолженности, иной расчет задолженности не представлен. При этом материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих наличие спора о праве, наличия судебного спора о размере задолженности между банком и заемщиком.

Само по себе указание в заявлении о несогласии с суммой задолженности не влечет автоматического возникновения спора между кредитором и заемщиком, и не свидетельствует о наличии спора о праве, поскольку при обращении в суд заявитель указывает на нарушение порядка совершения исполнительной надписи, предусмотренного Основами законодательства РФ о нотариате.

Исходя из представленных материалов, в рассматриваемой ситуации отсутствует спор о праве, поскольку, как следует из заявления КАГ обращаясь в суд с требованием об отмене исполнительной надписи нотариуса, заявитель указывает именно на нарушение порядка совершения исполнительной надписи, предусмотренного Основами законодательства РФ о нотариате, а именно, неуведомление о наличии задолженности не менее, чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Предметом рассмотрения поданного заявления, исходя из его доводов, является проверка в судебном порядке совершенной нотариусом исполнительной надписи на соответствие требованиям закона, что осуществляется в порядке, установленном главой 37 ГПК РФ. Указанная правовая позиция изложена в определении судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 15 января 2025 года (дело №2-883/2024-33-40/2025).

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что поскольку заявителем нарушены обязательства по возврату кредита, образовалась просроченная задолженность, взыскание которой, согласно условиям кредитного договора, предусмотрено по исполнительной нотариальной надписи, кредитором предоставлен необходимый пакет документов для этих целей и соблюдена процедура уведомления заемщика о намерении обратиться к нотариусу за взысканием задолженности в установленный срок, у нотариуса имелись правовые основания для совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору в заявленном Банком размере, исполнительная надпись совершена с соблюдением требований действующего законодательства о нотариате, с учетом наличия необходимых для этого документов и полноты содержащихся в них сведений, а также сроков совершения отдельных действий взыскателя.

Следовательно, основания для признания незаконными действий нотариуса ФИО1 по совершению исполнительной надписи отсутствуют, в связи с чем исполнительная надпись является законной и отмене не подлежит.

Исходя из вышеизложенного, оснований для удовлетворения требований КАГ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления КАГ № об отмене исполнительной надписи нотариуса ФИО1 №У-0001838863 от 03 сентября 2024 года - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы или принесения представления через Солецкий районный суд Новгородской области.

Председательствующий С.В. Маслова