УИД 77RS0016-02-2022-030241-60

Дело № 1-297/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

адрес 25 июля 2023 года

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Горбулиной И.Б.,

при секретарях судебного заседания фио, фио,

с участием государственных обвинителей фио, фио, фио,

потерпевшего фиоЭ,

подсудимого фио,

защитников – адвокатов Накоховой М.И., фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, разведенного, официально не трудоустроенного, не имеющего регистрации, проживающего по адресу: адрес, пос. адрес, временно проживающего по адресу: адрес, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

в неустановленное следствием время, но не позднее 02 часов 30 минут 12 сентября 2021 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь совместно с малознакомым ФИО2 в электропоезде, размещенном на пути № 13 поездов пригородного сообщения Казанского вокзала адрес (адрес, адрес), достоверно зная о наличии у ФИО2 мобильного телефона, обратил свое внимание, что ФИО2 уснул на пассажирском месте указанного электропоезда и не следит за сохранностью находящегося при нем имущества. В этот момент у фио возник преступный умысел, направленный на тайное хищение у ФИО2 находившегося при нем телефона.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества ФИО2, в неустановленное следствием время, но не позднее 02 часов 30 минут 12 сентября 2021 года (более точное время в ходе предварительного следствия не установлено), ФИО1, находясь в электропоезде, размещенном на пути №13 поездов пригородного сообщения Казанского вокзала адрес (адрес, адрес), преследуя корыстную цель, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая при этом противоправный характер своих преступных действий, а также то, что в результате его преступных действий неизбежно наступит материальный ущерб для ФИО2 и, желая наступления этих последствий, удостоверился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а непосредственно ФИО2 по-прежнему спит и не контролирует свое имущество, ФИО1 своей рукой незаконно проник в правый наружный карман джинсовых брюк, надетых на ФИО2, из которого достал, тем самым тайно похитил у ФИО2 телефон/смартфон сотовой связи товарной марки «ZTE» модели «Blade L8 1/32 GB» IMEI, IMEI, S/N: 320614412691, в корпусе синего цвета, стоимостью сумма, с не представляющей для ФИО2 материальной ценности сим-картой сотового оператора «Теле 2».

После чего ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым ФИО2 материальный ущерб на общую сумму сумма.

В судебном заседании подсудимый фио вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные на стадии предварительного следствия.

В соответствии с оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями фио, 12 сентября 2021 года вечером, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он прибыл на Казанский вокзал адрес из рабочего дома на электричке, где познакомился с фио При ФИО2 находилась бутылка водки, которую они распили в электричке по приезду на Казанский вокзал адрес. При ФИО2 был мобильный телефон, так как у него не было своего личного мобильного телефона, он попросил у ФИО2 его мобильный телефон, чтобы позвонить матери. ФИО2 передал ему мобильный телефон и остался в электричке, он взял у ФИО2 мобильный телефон и вышел на адрес вокзала адрес, чтобы покурить и поговорить с мамой по телефону. Маме он позвонил по абонентскому номеру: <***>. В ходе разговора с мамой он ходил по адрес вокзала адрес, курил и разговаривал по телефону. По окончании разговора по телефону с мамой он положил мобильный телефон, который ему передал ФИО2, в свой передний левый карман брюк, надетых на нем. Мобильный телефон положил в карман по привычке. После того как поговорил по мобильному телефону с мамой, он хотел пойти обратно в электричку, после того как докурит. Когда он шел по адрес вокзала адрес, к нему подошли сотрудники полиции, представились, предъявили служебные удостоверения и попросили проследовать его в фио МВД Росси на адрес для дальнейшего разбирательства, на что он согласился и проследовал за ними, противодействия при доставлении не оказывал. По прибытию в фио МВД России на адрес в отношении него был осуществлен личный досмотр, в ходе которого при нем был обнаружен мобильный телефон, который ему передал ФИО2 для звонка маме, с которым он познакомился в электричке. Вину свою в содеянном не признает, так как он не похищал мобильный телефон из кармана ФИО2, а он самостоятельно ему передал его на время для звонка маме и после звонка он собирался вернуть мобильный телефон законному владельцу, а именно фио Более ему пояснить по данному факту нечего (т. 2 л.д. 224-226).

Однако вина фио в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в числе которых следующие.

В судебном заседании допрошен потерпевший ФИО2, а также оглашены его показания в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые он полностью подтвердил, и из которых следует, что 11 сентября 2021 года в утреннее время по окончанию вахты, он прибыл из адрес на Казанский вокзал адрес с целью убытия домой в адрес на пассажирском поезде. При нем находился принадлежащий ему мобильный телефон марки "ZTE Blade" в корпусе синего цвета с установленной в него сим-картой сотового оператора "Теле-2" абонентский номер <***>. Заранее у него был приобретен проездной документ на пассажирский поезд № 082 сообщением "Москва-Казанская-Можга", отправлением от Казанского вокзала адрес 11 сентября 2021 года в 13 часов 10 минут. Прибыв на Казанский вокзал адрес, в связи с тем, что до отправления пассажирского поезда оставалось еще много времени, он решил немного выпить (употребить алкогольную продукцию). По истечении некоторого времени, взглянув на время, он заметил, что опоздал на пассажирский поезд. Далее, в связи с тем, что на 11 сентября 2021 года на пассажирский поезд до адрес проездных документов на плацкартное место не было, он решил остаться переночевать на Казанском вокзале адрес и убыть домой 12 сентября 2021 года. 12 сентября 2021 года примерно в 02 часа 00 минут он находился на адрес, где познакомился с ранее неизвестным ему мужчиной (в отделении полиции ему стали известны его анкетные данные: ФИО1, ...паспортные данные), который подошел к нему и предложил ему работу разнорабочим в рабочем доме, на что он согласился, в связи с тем, что он находился в тяжелом материальном положении и за отработанные им 10 дней вахтовым методом в адрес ему заплатили всего лишь сумма. После этого ФИО1 предложил ему проследовать в вагон электропоезда и лечь поспать, а утром поехать на работу. Далее они вместе с ФИО1 проследовали в первый вагон пригородного электропоезда, который стоял на стоянке на пути адрес вокзала адрес. Зайдя в вагон пригородного электропоезда, он лег на посадочное сиденье, при этом проверив, что принадлежащий ему мобильный телефон марки "ZTE Blade" в корпусе синего цвета, находится у него в правом переднем кармане, надетых на нем джинсовых брюк. ФИО1 в свою очередь лег на соседнее посадочное место в вагоне пригородного электропоезда. По истечении небольшого промежутка времени он заснул на посадочном сиденье в положении лежа на левом боку. Далее его разбудили сотрудники полиции, при этом фио рядом на посадочном сиденье в вагоне пригородного электропоезда не было, и поинтересовались у него все ли находящиеся при нем вещи и предметы в целостности и сохранности, после чего он осмотрел содержимое своих карманов, и сообщил сотрудникам полиции, что в тот момент, когда он спал, у него из правого переднего кармана, надетых на нем джинсовых брюк, украли мобильный телефон марки "ZTE Blade" в корпусе синего цвета. Также хочет сообщить, что он уверен в том, что мобильный телефон марки "ZTE Blade" в корпусе синего цвета находился у него в правом кармане, надетых на нем джинсовых брюк, в связи с тем, что перед тем как лечь спать, он осмотрел содержимое своих карманов. Мобильный телефон марки "ZTE Blade" в корпусе синего цвета он приобретал 6 сентября 2021 года в магазине "Связной" за сумма, о чем свидетельствует чек, находящийся при нем. Сим-карта сотового оператора "Теле-2", установленная в мобильно телефоне в настоящее время для него какой-либо материальной ценности не представляет. Таким образом, в результате кражи принадлежащего ему мобильного телефона марки "ZTE Blade" в корпусе синего цвета, ему причинен значительный материальный ущерб в размере сумма, в связи с тем, что телефон он приобрел 6 сентября 2021 года и находился в тяжелом материальном положении.

От сотрудников полиции ему стало известно, что его телефон/смартфон сотовой связи товарной марки «ZTE» модели «Blade L8 1/32 GB» IMEI, IMEI, S/N: 320614412691, в корпусе синего цвета, с сим-картой сотового оператора «Теле 2» похитил гражданин ФИО1. После ознакомления с заключением эксперта Московского городского бюро товарных экспертиз № П-1413 от 04.10.2022, ему стало известно, что похищенный у него телефон/смартфон сотовой связи товарной марки «ZTE» модели «Blade L8 1/32 GB» оценен в сумма. С данным заключением он согласен, так как он при заявлении суммы причиненного ущерба не знал стоимость его телефона на момент хищения, он ориентировался на ту цену, за которую его приобретал. Сим-карта сотового оператора «Теле 2», для него материальной ценности не представляет. Таким образом, ему причинен ущерб на общую сумму сумма (т. 1 л.д. 96-98, т. 2 л.д. 179-180).

Протокол очной ставки от 3 октября 2022 года, проведенной между потерпевшим ФИО2 и обвиняемым ФИО1, в ходе которой потерпевший ФИО2 подтвердил данные им показания (т. 2 л.д. 204-208).

В судебном заседании допрошен свидетель фио, а также оглашены его показания, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые он полностью подтвердил, и из которых следует, что в настоящее время он проходит службу в фио МВД России на адрес в должности полицейский фио ППСП фио МВД России на адрес. Примерно в 03 часа 00 минут 12.09.2021 он находился на перроне Казанского вокзала. В это время ему на мобильный телефон позвонил младший о/у фио фио МВД России на адрес и сообщил, что требуется помощь в задержании мужчины, который подозревается в совершении хищения мобильного телефона. Он попросил подойти к перрону 17 пути, где должен был находиться мужчина с похищенным мобильным телефоном. Он быстро выдвинулся в указанное место. На перроне 17 пути Казанского вокзала 12.09.2021 примерно в 03:00 ими был задержан мужчина (в дальнейшем установленный как ФИО1, ... г.р). Когда они подходили к нему, он обратил внимание, что в правом кармане брюк, надетых на ФИО1, просматривается контур предмета, похожий на мобильный телефон. ФИО1 в момент задержания и препровождения его в дежурную часть пытался неоднократно вытащить данный предмет и выкинуть. ФИО1 был доставлен в дежурную часть фио МВД России на адрес, где в ходе личного досмотра в правом кармане брюк, надетых на нем, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «ZTE Blade» (т. 1 л.д. 204-206).

В судебном заседании допрошен свидетель фио, а также оглашены его показания, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые он полностью подтвердил, и из которых следует, что в настоящее время проходит службу в фио МВД России на адрес в должности младшего о/у фио МВД России на адрес. 11.09.2021 он совместно с младшим о/у фио фио МВД России на адрес заступил в ночную смену с 20 часов 00 минут до 08 часов 00 минут 12.09.2021. Примерно в 02 часа 30 минут 12.09.2021 они направились по перрону вокзала адрес ж\д к месту стоянки пригородных поездов с целью их обработки на наличие посторонних лиц, находящихся в них. Подойдя к пригородному электропоезду «Фаустова», находившемуся на 13 пути Казанского вокзала, они заметили, что в первом вагоне с хвоста на сидении лежит и спит мужчина. Они подошли к нему, представились, предъявили служебные удостоверения, после чего спросили у него, всё ли с ним в порядке и все ли вещи при нем. Личность данного мужчины была установлена, им оказался ФИО2, паспортные данные ФИО2 осмотрел свои вещи и карманы одежды и пояснил, что из правого переднего кармана брюк у него пропал принадлежащий ему мобильный телефон «ZTE Blade» в корпусе синего цвета. ФИО2 с полной уверенностью заявил, что данный телефон у него похитили, так как перед тем как уснуть, он убедился, что телефон находиться при нем во внешнем кармане брюк. Они уточнили у него, был ли в вагоне, когда он засыпал, еще кто-либо. Он пояснил, что когда он засыпал, рядом с ним находился мужчина, c которым ранее распивал спиртные напитки. Они вспомнили, что когда двигались вдоль состава пригородного поезда «Фаустова» по 13 пути ими был замечен мужчина, вышедший из первого вагона с хвоста по направлению к 17 пути Казанского вокзала. При этом всё время, как они шли вдоль состава по 13 пути к хвостовому вагону, из него больше никто не выходил и не заходил, то есть, это был единственный мужчина, кроме спящего ФИО2, находившийся всё это время в вагоне. Поняв, что хищение мог совершить мужчина, вышедший из хвостового вагона пригородного поезда по 13 пути, фио позвонил полицейскому фио ППСП фио МВД России на адрес и попросил подойти к перрону 17 пути для оказания помощи в задержании вышеуказанного мужчины. Пройдя тут же к указанному пути, 12.09.2021 примерно в 03:00 ими был задержан мужчина (в дальнейшем установленный как ФИО1, ... г.р). Когда они подходили к нему, он обратил внимание, что в правом кармане брюк, надетых на ФИО1, просматривается контур предмета, похожий на мобильный телефон. ФИО1 в момент задержания и препровождения его в дежурную часть пытался неоднократно вытащить данный предмет из кармана и выкинуть, то есть, избавиться от следов преступления. ФИО1 был доставлен в дежурную часть фио МВД России на адрес, где в ходе личного досмотра в правом кармане брюк, надетых на нем, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «ZTE Blade» (т. 1 л.д. 207-209).

В судебном заседании допрошен свидетель фио, а также оглашены его показания, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые он полностью подтвердил, и из которых следует, что в настоящее время проходит службу в фио МВД России на адрес в должности младшего о/у фио МВД России на адрес. 11.09.2021 года он совместно с младшим о/у фио фио МВД России на адрес заступил в ночную смену с 20 часов 00 минут до 08 часов 00 минут 12.09.2021. Примерно в 02 часа 30 минут 12.09.2021 они направились по перрону вокзала адрес ж\д к месту стоянки пригородных поездов с целью их обработки на наличие посторонних лиц, находящихся в них. Подойдя к пригородному электропоезду «Фаустова», находившемуся на 13 пути Казанского вокзала, они заметили, что в первом вагоне с хвоста на сидении лежит и спит мужчина. Они подошли к нему, представились, предъявили служебные удостоверения, после чего спросили у него, всё ли с ним в порядке и все ли вещи при нем. Личность данного мужчины была установлена, им оказался ФИО2, паспортные данные ФИО2 осмотрел свои вещи и карманы одежды и пояснил, что из правого переднего кармана брюк у него пропал принадлежащий ему мобильный телефон «ZTE Blade» в корпусе синего цвета. ФИО2 с полной уверенностью заявил, что данный телефон у него похитили, так как перед тем как уснуть, он убедился, что телефон находится при нем во внешнем кармане брюк. Они уточнили у него, был ли в вагоне, когда он засыпал, еще кто-либо. Он пояснил, что когда он засыпал, рядом с ним находился мужчина, с которым ранее распивал спиртные напитки. Они вспомнили, что когда двигались вдоль состава пригородного поезда «Фаустова» по 13 пути, ими был замечен мужчина, вышедший из первого вагона с хвоста по направлению к 17 пути Казанского вокзала. При этом всё время, как они шли вдоль состава по 13 пути к хвостовому вагону, из него больше никто не выходил и не заходил, то есть, это был единственный мужчина, кроме спящего ФИО2, находившийся всё это время в вагоне. Поняв, что хищение мог совершить мужчина, вышедший из хвостового вагона пригородного поезда по 13 пути, он позвонил полицейскому фио ППСП фио МВД России на адрес и попросил подойти к перрону 17 пути для оказания помощи в задержании вышеуказанного мужчины. Пройдя тут же к указанному пути 12.09.202 примерно в 03:00, ими был задержан мужчина (в дальнейшем установленный как ФИО1, ... г.р). Когда они подходили к нему, он обратил внимание, что в правом кармане брюк надетых на ФИО1, просматривается контур предмета, похожий на мобильный телефон. ФИО1 в момент задержания и препровождения его в дежурную часть пытался неоднократно вытащить данный предмет из кармана и выкинуть, то есть, избавиться от следов преступления. ФИО1 был доставлен в дежурную часть фио МВД России на адрес, где в ходе личного досмотра в правом кармане брюк, надетых на нем, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «ZTE Blade» (т. 1 л.д. 210-212).

В судебном заседании допрошен свидетель фио, а также оглашены его показания, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые он полностью подтвердил, и из которых следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного фио МВД России на адрес. 11 сентября 2021 года в 09 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы до 09 часов 00 минут 12 сентября 2021 года. 12 сентября 2021 года примерно в 03 часа 10 минут от дежурной части ему поступило указание о производстве личного досмотра доставленного в фио МВД России на адрес Игоря Михайловича. Для производства личного досмотра им были приглашены в дежурную часть фио МВД России на адрес, расположенного по адресу: адрес, адрес, двое понятых мужского пола, а именно: фио и фио Их он попросил пройти в служебное помещение № 122, куда также был приглашен ФИО1 Досматриваемый мужчина представился, как ФИО1, ...паспортные данные. Личный досмотр доставленного фио был начат 12 сентября 2021 года в 03 часа 20 минут. Дверь в помещение, где он производился, была им закрыта. Понятым было разъяснено, что ФИО1 был доставлен в фио МВД России на адрес по подозрению в совершении тайного хищения имущества. Понятым и ФИО1 также объявлено, что личный досмотр будет производиться в целях проверки наличия предметов и вещей, запрещенных к гражданскому обороту, а также предметов и вещей, добытых преступным путем. ФИО1 был одет по сезону, а именно в синие джинсовые брюки, черную куртку, черный свитер, серую кепку, коричневые сандалии, при нем имелась сумка черного цвета. Далее ФИО1 им было предложено добровольно выдать вещества и предметы, запрещенные к свободному гражданскому обороту, а также предметы, добытые преступным путем. ФИО1 заявил, что при себе не имеет таких предметов. В ходе личного досмотра в правом кармане брюк (синих джинсов), надетых на ФИО1, был обнаружен мобильный телефон марки «ZTE» в корпусе черно-синего цвета imei- 1:866556047055052; imei-2: 866556047127059, сим-карта оператора Tele-2. После окончания личного досмотра фио мобильный телефон марки «ZTE» в корпусе черно-синего цвета imei-1:866556047055052; imei-2: 866556047127059, сим-карта оператора Tele-2 были изъяты (т. 1 л.д. 219-221).

Заявление потерпевшего ФИО2 от 12 сентября 2021 года, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 12.09.2021 примерно в 02 час 30 минут из кармана, надетых на нем джинсов, похитило мобильный телефон ZTE синего цвета, в тот момент, когда он спал в вагоне электропоезда на Казанском вокзале адрес. В результате данного происшествия ему причинен значительный материальный ущерб в размере сумма (т. 1 л.д. 55);

Протокол осмотра места происшествия от 12 сентября 2021 года, согласно которому осмотрен аналогичный электропоезд, расположенный на пути № 13 Казанского вокзала адрес, расположенный по адресу: адрес, адрес, где участвующий в осмотре ФИО2 указал на посадочное место в вагоне электропоезда, расположенного на пути № 13 Казанского вокзала адрес, пояснил, что уснул на нем 12 сентября 2021 года, проснувшись примерно в 02 часа 30 минут, обнаружил отсутствие принадлежащего ему мобильного телефона марки «ZTE» (т. 1 л.д. 59-65).

- протокол осмотра предметов от 1 ноября 2022 года, согласно которому была осмотрена: копия коробки от мобильного телефона марки «Samsung A80» IMIE1: 357101100143390, IMEI2: 357102100143398, предоставленная потерпевшей фио (том № 1 л.д. 75-76);

Протокол проверки показаний на месте от 19 апреля 2022 года, согласно которому свидетель фио привел всех участников следственного действия к участку перрона, расположенного в средней части 17 пути Казанского вокзала адрес, при этом он пояснил, что именно в этом месте он 12.09.2021 в 03 часа 00 минут совместно с младшими оперуполномоченными фио фио МВД России на адрес и фио задержали фио, у которого в ходе личного досмотра был обнаружен и изъят мобильный телефон «ZTE», который он похитил у фио Кроме того фио пояснил, что в момент задержания фио, когда они подходили к нему, он обратил внимание, что в правом кармане брюк, надетых на ФИО1, просматривается контур предмета, похожего на мобильный телефон. ФИО1 в момент задержания и доставления его в дежурную часть пытался неоднократно вытянуть данный предмет и выкинуть (т. 1 л.д. 222-228).

Протокол личного досмотра фио от 12 сентября 2021 года, согласно которому при личном досмотре фио был изъят мобильный телефон ZTE в корпусе черно-синего цвета, IMEI, IMEI, с сим-картой оператора «Теле 2» (т. 1 л.д. 70-72).

Протокол осмотра предметов от 11 октября 2021 года, согласно которому осмотрен телефон/смартфон сотовой связи товарной марки «ZTE» модели «Blade L8 1/32GB» IMEI, IMEI, S/N: 320614412691, в корпусе синего цвета. В телефоне имеется сим-карта сотового оператора «Теле 2» № 897012062853386944543/4G (т. 1 л.д. 148-152).

Протокол осмотра предметов от 12 января 2022 года, согласно которому осмотрен лист формата А4, который содержит в себе сведения о покупке мобильного телефона «ZTE» «Blade L8 1/32 GB» Blue стоимостью сумма, а также сим-карты сотового оператора «Теле 2» № 970120628533869445, абонентский номер <***>, стоимостью сумма (т. 1 л.д. 155-158).

Совокупность приведенных выше доказательств, которые суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными и достаточными для вывода о виновности подсудимого фио в совершении инкриминируемого ему преступления, позволяет суду обоснованно прийти к выводу о полной доказанности его вины.

При этом, показания допрошенных в ходе судебного заседания и предварительного следствия потерпевшего и свидетелей, суд признает достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они последовательны, и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. При этом суд отмечает, что существенных и неустранимых противоречий в показаниях указанных лиц не имеется. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего и свидетелей в незаконном осуждении фио, судом не установлено.

К показаниям подсудимого фио о том, что мобильный телефон у потерпевшего ФИО2 он не похищал, он попросил у ФИО2 его мобильный телефон, чтобы позвонить матери, после чего вышел на адрес вокзала адрес, чтобы покурить и поговорить с мамой по телефону, а по окончании разговора он положил мобильный телефон в свой передний левый карман брюк, надетых на нем, по привычке, и хотел пойти обратно в электричку, после того как докурит, суд относится критически, поскольку они полностью опровергаются приведенными выше доказательствами и считает изложенную им версию о произошедших события недостоверной, выдвинутой с целью избежания ответственности за содеянное.

Приведенным письменным доказательствам суд доверяет, так как они последовательны и не имеют существенных противоречий, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела в соответствии со ст.73 УПК РФ.

Об умысле подсудимого на совершение кражи, то есть тайного хищения имущества потерпевшего ФИО2 свидетельствует сам характер его действий, при которых он, осознавая, что его действия неочевидны для окружающих и потерпевшего, завладел его имуществом, получив впоследствии возможность распорядиться им по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах, учитывая, что каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного и судебного следствия по делу не допущено, при этом все доказательства, положенные в основу приговора, получены в соответствии с требованиями закона, суд, признавая вину подсудимого доказанной, квалифицирует действия фио по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем.

Исследовав данные о личности подсудимого, а также принимая во внимание его поведение в судебном заседании, в частности то, что в суде он ведет себя адекватно, активно защищается, и его вменяемость не вызывает сомнения, суд признает фио вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности за совершенное им преступление.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который на учете в ПНД и НД не состоит, официально не трудоустроен, имеет на иждивении престарелую мать 75 лет, страдающую хроническими возрастными заболеваниями, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого фио, суд признает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – его зрелый возраст, наличие у него на иждивении престарелой матери и состояние ее здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его семейного и имущественного положения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит законных оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст. 64 УК РФ и в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

Учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, форму вины, мотив и цель совершения деяния, а также другие фактические обстоятельства преступления, которые в данном случае не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Разъяснить осужденному, что оплату штрафа необходимо произвести с учетом положений ч. 1 ст. 31 УИК РФ в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу, по следующим реквизитам: фио МВД России на адрес адрес, ИНН <***>, КПП 770843001, БИК 044583001, Л/С <***>, ОГРН <***>, ОКТМО 4537800, расчетный счет <***> в ГУ Банка России по ЦФО, КБК 18811621010016000140, УИН 0.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- фотоизображение кассового чека на покупку мобильного телефона «ZTE» «Blade L8 1/32 GB» Blue стоимостью сумма и сим-карты сотового оператора «Теле 2», - хранить при уголовном деле;

- телефон/смартфон сотовой связи товарной марки «ZTE» модели «Blade L8 1/32 GB» IMEI, IMEI, S/N: 320614412691, в корпусе синего цвета, с сим-картой сотового оператора «Теле 2», выданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО2, по вступлении приговора в законную силу, - считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий И.Б. Горбулина