Дело № 2-906/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Беслан 16 мая 2023 года

Правобережный районный суд РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Доевой Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ушаковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате услуг хранения транспортного средства

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2, в обоснование которого указал, что <дата>, между ним и ответчиком возникли следующие правоотношения, а именно, в указанный день, сотрудниками ДПС в результате допущенного ФИО2 административного правонарушения, повлекшего в соответствии со статьёй 27.13 КоАП РФ задержание транспортного средства, марки ВАЗ 2106 без государственного регистрационного знака, VIN № ......... В рамках действующего законодательства было осуществлено перемещение указанного выше транспортного средства, с места его задержания до места расположения специализированной автомобильной стоянки ИП ФИО1 по адресу: <адрес>, с целью дальнейшего хранения данного транспортного средства.

Согласно Постановления региональной тарифной комиссии <адрес> от <дата> ........ «Об установлении тарифов на хранение задержанных транспортных средств на территории <адрес> на 2021-2025 годы», за оказанные Ответчику услуги в период времени с <дата> по <дата>, Ответчик должен выплатить денежные средства в размере: 134 400 рублей.

Расчет за 2022 год: 119 суток * 24 часа * 40 рублей = 114 240 рублей.

Расчет за 2022 год: 20 суток * 24 часа *42 рублей = 20 160 рублей.

<дата> от имени Истца в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия об оплате услуг по транспортировке и хранению автомобиля.

Указанную досудебную претензию Ответчик проигнорирован. При этом, в досудебной претензии было указано, что в случае неуплаты Ответчиком предоставленных услуг, Истец будет вынужден обратиться в суд о взыскании задолженности, при этом сумма иска будет увеличена в счёт оплаты судебных расходов

До настоящего времени ФИО2, совершившим административное правонарушение, повлекшее задержание транспортного средства расходы на перемещение и хранение транспортного средства, погашены не были.

Заявленные требования мотивированы тем, что ИП ФИО1 осуществлял деятельность по оказанию услуг специализированной стоянки, по хранению задержанного в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ автотранспортного средства.

Свою деятельность ИП ФИО1 осуществлял на основании записи в реестре специализированных стоянок (реестровая, запись ........) на участие в проведении работ и оказании услуг по транспортировке и хранению задержанных транспортных средств на специализированных стоянках в муниципальных образованиях <адрес>.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по оплате услуг хранения транспортного средства в размере 134 400 рублей, а также судебные расходы в размере 200 рублей.

Истец ИП ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3, извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В своем заявлении просят суд рассмотреть данное дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлений им копий решения суда.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании на основании ст. 173 ГПК РФ исковые требования признал в полном объеме. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что в соответствии выпиской из ЕГРИП и уведомлением о постановке на учет физического лица в налоговом органе, ФИО1 с <дата> стоит на учете в качестве индивидуального предпринимателя, имея в числе основных видов деятельности деятельность стоянки для транспортных средств.

В соответствии с договором аренды земельного участка от <дата> заключенного между ФИО4 и ФИО1, последнему на праве*аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером 26:32:010105:26, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии с частью 1 ст. 27.13 КоАП РФ в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных, в том числе, статьи 12.3 КоАП РФ, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Обращаясь в суд с указанным заявлением ИП ФИО1 указал, что

года сотрудниками ДПС в результате допущенного ФИО2

А.Х. административного правонарушения, повлекшего в соответствии со статьёй 27.13 КоАП РФ задержание транспортного средства, ВАЗ 2106 без государственного регистрационного знака, VIN № .........

В рамках действующего законодательства было осуществлено перемещение указанного выше транспортного средства, с места его задержания до места расположения специализированной автомобильной стоянки ИП ФИО1 по адресу: <адрес>, с целью дальнейшего хранения данного транспортного средства.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от <дата> и актом осмотра задержанного транспортного средства от <дата>.

Согласно пункту 11 статьи 27.13 КоАП РФ, лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.

В силу положений статьи 906 Гражданского кодекса Российской Федерации правила главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Постановлением региональной тарифной комиссии <адрес> от <дата> ........ «Об установлении тарифов на перемещение задержанных транспортных средств на территории <адрес> на 2021 - 2025 годы» тариф на перемещение задержанных транспортных средств на территории <адрес> в расчете на одно транспортное средство категории «В» начисляется в размере 40 рублей за 1 сутки.

Постановлением региональной тарифной комиссии <адрес> от <дата> ........ «Об установлении тарифов на перемещение задержанных транспортных средств на территории <адрес> на 2021 - 2025 годы» с <дата> по <дата> тариф на перемещение задержанных транспортных средств на территории <адрес> в расчете на одно транспортное средство категории «В» начисляется в размере 42 рублей за 1 сутки.

Расходы, связанные с хранением транспортного средства, последнему не возмещены. Доказательств, в опровержение данных обстоятельств, суду ответчиком не представлено.

от имени истца в адрес ответчика ФИО2 была направлена досудебная претензия об оплате услуг по транспортировке и хранению автомобиля. При этом в досудебной претензии было указано, что в случае неуплаты ответчиком предоставленных услуг, истец будет вынужден обратиться в суд о взыскании задолженности, при этом сумма иска будет увеличена в счёт оплаты судебных расходов.

Указанную досудебную претензию ответчик проигнорировал.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При установленных в настоящем судебном заседании обстоятельствах, с учетом исследованных письменных доказательств во взаимосвязи с приведенными нормами права, суд приходит к выводу о том, что заявленное исковое требование о взыскании с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженности по оплате услуг хранения транспортного средства, в размере 134 400 рублей подлежит удовлетворению.

Часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

По общему правилу, предусмотренному частью статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах требование истца ИП ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 почтовых расходов в размере 200 рублей также суд находит подлежащим удовлетворению.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ФИО1 является инвалидом второй группы бессрочно, что подтверждается справкой серии МСЭ-2014 ........, и в соответствии со статьей 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от оплаты государственной пошлины.

В силу частей 1 и 2 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

В соответствии со статьей 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, уплачивается в бюджет муниципальных районов.

Поскольку истец ФИО1 был от уплаты государственной пошлины освобожден, то с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в бюджет Правобережного районного суда РСО-Алания госпошлина в сумме 3 888 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате услуг хранения транспортного средства удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженности по оплате услуг хранения транспортного средства в размере 134 400 рублей, а также судебных расходов в размере 200 рублей.

Взыскать с ФИО2 в бюджет Правобережного районного суда РСО-Алания государственную пошлину в размере 3 888 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания через Правобережный районный суд РСО-Алания в течение месяца.

Судья Е.М. Доева