ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-8994/2023 (2-2004/2023) председательствующий судья суда первой инстанции Томащак А.С.

судья-докладчик суда апелляционной инстанции Корсакова Ю.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2023 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Крым в составе:

председательствующего судей

Корсаковой Ю.М.,ФИО2,

ФИО3,

при секретаре

ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 16 июня 2023 года по гражданскому делу по иску ФИО5 к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго» о возложении обязанности осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям,

УСТАНОВИЛА:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ГУП РК «Крымэнерго» о возложении обязанности на ГУП РК «Крымэнерго» осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств, обеспечив электроснабжение земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, к электрическим сетям, по условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ в срок до истечения тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда, взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательства по договору в размере 10 285 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 5 142,50 рубля, в случае неисполнения решения суда взыскать 1 000 рублей в день за каждый день просрочки, а также судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательств по дату фактического исполнения решения суда.

Требования мотивированы тем, что ответчик, в нарушение условий заключенного между ГУП РК "Крымэнерго" и ФИО1 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ, своих обязательств в установленные сроки не выполнил.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 16 июня 2023 года исковые требования удовлетворены частично, на ГУП РК «Крымэнерго» возложена обязанность в срок не позднее одного месяца со дня вступления решения суда законную силу осуществить технологическое присоединение для электроснабжения энергопринимающих устройств на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, к электрическим сетям, по условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенного между Государственный унитарным предприятием Республики Крым «Крымэнерго» и ФИО1, с ГУП РК «Крымэнерго» в пользу ФИО1 взыскна неустойка за нарушение срока исполнения обязательств по договору в размере 4 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 2 000 рублей, указано, что в случае неисполнения решения суда с ГУП РК «Крымэнерго» подлежит взысканию в пользу ФИО1 судебная неустойка в размере 100 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательств по дату фактического исполнения решения суда, в остальной части в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным решением суда в части установления срока для осуществления технологического присоединения для электроснабжения энергопринимающих устройств на земельном участке истца ГУП РК «Крымэнерго» подана апелляционная жалоба, в которой апеллянт просит решение суда первой инстанции изменить в указанной части, установив срок для осуществления технологического присоединения к электрическим сетям 3 месяца с момента вступления решения суда в законную силу. Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась истец ФИО1, которая возражала против доводов, изложенных в апелляционной жалобе в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, причины неявки суду не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

На основании ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Заслушав доклад судьи ФИО7 об обстоятельствах дела, пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В соответствии с абзацами 4, 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №35-ФЗ "Об электроэнергетике" порядок технологического присоединения, утверждаемый Правительством Российской Федерации, устанавливает правила заключения и исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения, в том числе существенные условия такого договора.

Порядок технологического присоединения установлен в Правилах технологического присоединения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Перечень существенных условий договора об осуществлении технологического присоединения установлен в пункте 16 Правил технологического присоединения.

Согласно подпункту "б" пункта 16 Правил технологического присоединения срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил технологического присоединения, в случае технологического присоединения к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между ГУП РК «Крымэнерго» и ФИО1 заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № энергопринимающих устройств на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>

Оплата потребителем ФИО1 за предоставление услуги в размере 550 рублей была произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией.

Согласно условиям договора срок выполнения мероприятий по технологическому подсоединению составляет шесть месяцев со дня заключения договора, соответственно указанный срок истек ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь ст. 309 ГК Российской Федерации, Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, которым утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о возложении обязанности на ГУП РК «Крымэнерго» выполнить обязательства об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, поскольку нарушение ГУП РК «Крымэнерго» сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению объекта истца не были обусловлены объективными причинами.

Установив нарушение срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению объекта истца, суд первой инстанции исходя из условий типового договора, а также руководствуясь ст. ст. 15, 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока исполнения обязательства, штрафа, компенсации морального вреда.

Также с целью побуждения ГУП РК «Крымэнерго» к исполнению решения суда в установленный судом срок суд первой инстанции руководствуясь ст. 308.3 ГК РФ пришел к выводу том, что в случае неисполнения решения суда с ГУП РК «Крымэнерго» подлежит взысканию в пользу ФИО1 судебная неустойка в размере 100 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательств по дату фактического исполнения решения суда.

В указанной части решение суда первой инстанции ответчиком не обжалуется, ввиду чего, руководствуясь чт. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в указанной части решение суда первой инстанции проверке судом апелляционной инстанции не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы ГУП РК «Крымэнерго» о том, что решение суда является неисполнимым в установленный судом месячный срок являются несостоятельными, поскольку, заключая договор об осуществлении технологического присоединения с ФИО1 ответчику, являющимся юридическим лицом, основным поставщиком электроресурсов на территории Республики Крым, известно о состоянии электрических сетей, а также комплексе работ необходимых для проведения с целью исполнения обязательств по договору с потребителем ФИО1, при этом условиями договора предусмотрен конкретный срок для осуществления мероприятий по технологическому присоединению – 6 месяцев.

Судебная коллегия обращает внимание, что ФИО1, как потребитель услуг, ожидает исполнения договора технологического присоединения уже около года с момента истечения срока для технологического подключения к электрическим сетям, истекавшего ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и такими что не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 16 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий:

Судьи: