Дело № 2-6387/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 года Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В.,

при секретаре Андреасян К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 26 апреля 2011 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>. Кредитные средства предоставлены ответчику в полном объеме. Однако ФИО1 взятые по договору обязательства, надлежащим образом не исполняет, в результате чего, у ответчика образовалась задолженность в размере 51 725 рублей 20 коп. за период с 25.12.2013 года по 08.10.2019 года. 08.10.2019 года между Банком и ООО «Феникс» был заключен договор уступки права требования № rk-041019/1627 по кредитному договору <***> от 26.04.2011 года. Просят взыскать с ответчика в пользу истца задолженность, образовавшуюся за период с 25.12.2013 года по 08.10.2019 года включительно, в размере 51 725 рублей 20 коп., в том числе: основной долг – 13 138 рублей 15 коп., проценты на непросроченный основной долг – 514 рублей 41 коп., проценты на просроченный основной долг – 619 рублей 01 коп., штрафы – 37 453 рубля 63 коп., равно как и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 751 рубль 76 коп..

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены заказанной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили, в исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, указал на пропуск истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в при имеющейся явке.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ст. 846 ГК РФ при заключении договора клиенту открывается счет в банке на условиях согласованными сторонами.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 2 ст. 850 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 26 апреля 2011 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на предоставление кредита на неотложные нужды в сумме 228 600 рублей, сроком на 36 месяцев, с уплатой процентов по ставке 20,48% годовых, сроком на 36 месяцев.

Настоящий договор включает в себя Договор предоставления кредита на неотложные нужды, договор о предоставлении и обслуживании карты, Тарифы.

Банк обязательства перед ФИО1 выполнил в полном объеме, перечислив на счет ФИО1 № 40817810111016005300 денежные средства в размере 228 600 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Вместе с тем, ответчик, воспользовавшись суммой кредита, взятые на себя обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 25.12.2013 года по 08.10.2019 года образовалась задолженность, размер которой составил 51 725 рублей 20 коп., в том числе: основной долг – 13 138 рублей 15 коп., проценты на непросроченный основной долг – 514 рублей 41 коп., проценты на просроченный основной долг – 619 рублей 01 коп., штрафы – 37 453 рубля 63 коп..

08 октября 2019 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требований (цессии) № rk-041019/1627, согласно условиям, которого истец принял все права требования в полном объеме, в том числе по кредитному договору <***> от 26.04.2011 года, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1, что подтверждается актом приема-передачи прав требования.

Ответчик ФИО1 уведомлен об уступке права требования, ООО «Феникс» в адрес ФИО1 направлено требование о погашении задолженности в размере 51 725 рублей 20 коп..

Вместе с тем, разрешая заявление стороны ответчика о пропуске срока исковой давности, суд находит его обоснованным, ввиду следующего.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 200 ГК Гражданского кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ч. 2 ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Принимая во внимание, что условиями договора предусмотрен возврат кредита периодическими платежами, срок исковой давности подлежал исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Так, согласно графику платежей, последний платеж по договору, в счет исполнения обязательств, должен был быть произведен ФИО1 28 апреля 2014 года, при этом, согласно выписке по счету ФИО1 последний платеж, в счет погашения задолженности по договору, был произведен заемщиком 26.12.2013 года, при этом, добровольных действий по погашению задолженности перед истцом после 26.12.2013 года в счет погашения задолженности по кредиту ответчик не предпринимал.

Согласно представленным в суд документам, первоначально, истец воспользовался своим правом на взыскание задолженности в установленном законом порядке посредством предъявления 25 мая 2020 года заявления о вынесении судебного приказа, на основании которого 22 июня 2020 года был вынесен судебный приказ, который впоследствии определением мирового судьи от 30 июля 2020 года отменен, по заявлению должника.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что срок исковой давности в данном случае, следует исчислять с 27.12.2013 года, тогда как истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа 25.05.2020 года, то есть, с пропуском установленного трехгодичного срока исковой давности, о чем заявлено стороной ответчика, что нашло свое подтверждение в судебном заседании и является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: (подпись) Л.В. Федоренко

Копия верна: Л.В. Федоренко

Мотивированное решение изготовлено 20.10.2022г.