61RS0006-01-2025-004722-45

Дело №2-4330/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи НИКОНОРОВОЙ Е.В.

при секретаре Будеевой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Контроль качества Ростовской области» к ИП ФИО1 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Контроль качества Ростовской области» обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 02.12.2024 года истцом рассмотрено обращение ФИО2 о проведении мероприятий общественного контроля за соблюдением прав потребителей в магазине «Мясо», расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ инспекторами по защите прав потребителей РОО «ОЗПП «Контроль качества Ростовской области» проведены контрольные мероприятия в торговом предприятии, по результатам которого выявлены нарушения и составлен акт №. В ходе проведения мероприятия контроля установлено, что в указанном магазине осуществляет свою деятельность ответчик. В соответствии с актом № установлены следующие нарушения: не установлено средство измерения для проверки потребителем правильности цены и измерения приобретенного товара, находящееся в правильном состоянии и соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в тот момент, когда продавцом реализуется весовой товар; в нарушение ст. 10 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» на реализации в магазине «Мясо», расположенном по адресу: <адрес>, обнаружены товары с ценой, на которые продавцом не доведена информация о потребительских свойствах, о составе товаров и их пищевой ценности, информация о дате и месте изготовления, информация об условиях хранения товаров, не предоставлена потребителям достоверная информация о товарах, и их изготовителе, которая могла бы обеспечить их правильный выбор, а именно на «Пельмени домашние свино-говяжьи», весом 1,717 кг, ценой 470 рублей в количестве 3 пакетов; «Вареники с картошкой», весом 1,095 кг, в количестве 2 пакетов; «Грецкий орех» ценой 540 рублей и 544 рубля в количестве 2 пластиковых тар; не доведены до потребителей ценники с указанием наименования товара, цены за единицу товара, или за единицу измерения товара, на следующие товары: «Огурцы бочковые с обозначением «195», в количестве 1 пластиковой тары; «Свекла отварная с обозначением «110», в количестве 1 пластиковой тары; «Помидоры моченые зеленые с обозначением «200», в количестве 1 пластиковой тары; осуществлена выкладка (размещение) в магазине «Мясо», расположенном по адресу: <адрес> молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов, без информационной надписи: «Продукты без заменителя молочного жира», находящиеся на реализации в магазине «Мясо», расположенном по адресу: <адрес>. Мероприятия общественного контроля в предприятии торговли магазина «Мясо» проведены в присутствии ИП ФИО1, который с выявленными нарушениями согласился частично. ДД.ММ.ГГГГ истец в рамках досудебного урегулирования направил в адрес ответчика уведомление с требованием устранения допущенных нарушений прав потребителей в магазине «Мясо», расположенном по адресу: <адрес>. Требование истца исполнено не было. Полагая, что деятельность ответчика существенно нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, истец обратился в суд с исковыми требованиями в защиту прав неопределенного круга потребителей, в которых просил суд признать факт осуществления ответчиком, торговой деятельности в магазине «Мясо», расположенном по адресу: <адрес>, с нарушением прав потребителей; Признать противоправными и обязать прекратить действия (бездействие) ИП ФИО1, совершенные им в отношении неопределенного круга потребителей ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в не установке в торговом помещении - зале магазина «Мясо», расположенном по адресу: <адрес>, средств измерения для проверки потребителем правильности цены и измерения приобретённого товара, находящегося в правильном состоянии и соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в тот момент, когда продавцом реализуется весовой товар; реализации в магазине «Мясо», расположенном по адресу: <адрес>, товаров: «Пельмени домашние свино-говяжьи», весом 1,717 кг, ценой 470 рублей в количестве 3 пакетов; «Вареники с картошкой», весом 1,095 кг, в количестве 2 пакетов; «Грецкий орех» ценой 540 рублей и 544 рубля в количестве 2 пластиковых тар - без предоставления потребителям достоверной информации о потребительских свойствах товаров; не доведении до потребителей ценников с указанием наименования товара, цены за единицу товара, или за единицу измерения товара, на следующие товары: «Огурцы бочковые с обозначением «195», в количестве 1 пластиковой тары; «Свекла отварная с обозначением «110», в количестве 1 пластиковой тары; «Помидоры моченые зеленые с обозначением «200», в количестве 1 пластиковой тары; в осуществлении выкладки (размещения) в магазине «Мясо», расположенном по адресу: <адрес> молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов, без информационной надписи: «Продукты без заменителя молочного жира». Обязать ИП ФИО1 довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в полном объеме в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу через средства массовой информации, путем опубликования решения суда на официальном сайте редакции «Потребительский вестник Ростовской области» в информационно-телекоммуникационной сети интернет по адресу: https://potrebvestnik.ru, а также взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 60000 рублей.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить, дал пояснения, аналогичные, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил назначить наказание в виде предупреждения, а также о рассмотрении дела в его отсутствие.

В отсутствие ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации, гражданам гарантируется право на охрану здоровья.

Согласно п.1 и п. 2 ст. 1065 Гражданского кодекса РФ, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность; если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

В соответствии со ст. 46 ГПК РФ, в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

Часть 2 ст. 45 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей», говорит о том, что общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

В силу ч. 1 ст. 46 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей», общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

Из разъяснений Верховного суда Российской Федерации изложенных в пункте 20 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует что общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами), имеющими статус юридического лица, в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей могут быть заявлены лишь те требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика.

В соответствии с абз. 3 ст. 46 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», вступившее в законную силу решение суда о признании действий продавца противоправными в отношении неопределенного круга потребителей обязательно для суда, рассматривающего иск потребителя о защите его прав, возникших вследствие наступления гражданско-правовых последствий действий изготовителя продавца в части вопросов, имели ли место такие действия и совершены ли они изготовителем продавцом.

Под неопределенным кругом потребителей, понимается круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в качестве истцов, указать в решении, а также решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Контроль качества Ростовской области» зарегистрирована в Главном управлении Министерства юстиции Российской Федерации по Ростовской области, о чем 18.11.2021 года была внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о государственной регистрации РОО «ОЗПП «Контроль качества Ростовской области» в качестве юридического лица.

Согласно уставу РОО «ОЗПП «Контроль качества Ростовской области», одной из целей организации является содействие защите прав и законных интересов потребителей - как отдельных физических лиц, так и неопределенного круга лиц. Для осуществления уставных целей имеет право проверять соблюдение прав потребителей и правил торгового и других видов обслуживания; предъявлять иски в суд в интересах потребителей, не являющихся членами организации, в случае нарушения их прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, свободно распространять информацию о своей деятельности.

Действующим законодательством не регламентирован порядок и условия проведения проверок общественными объединениями потребителей.

Суд, учитывая, что истцом является общественная организация, наделенная в силу п. 2 ст. 45 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», правом осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей, приходит к выводу о том, что истец в силу ст. 15 Федерального закона от 19.05.1995 N 82-ФЗ «Об общественных объединениях», свободен в определении своей внутренней структуры, целей, форм и методов своей деятельности, в том числе и деятельности, касающейся проведения мероприятий общественного контроля по проверке соблюдения прав потребителей в порядке п. 2 ст. 45 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей».

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием потребителя-гражданина, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В абзаце первом преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», конкретизировано, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из материалов дела следует, что истцом на основании заявления ФИО3 организована проверка деятельности магазина «Мясо», расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем ИП ФИО1, в ходе которой установлены нарушения, отраженные в акте № от 10.12.2024 года «О выявлении нарушений прав потребителей» (л.д. 20-30).

Согласно пункту 4 «Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи», при продаже продавцом товара, который может быть измерен, продавец обязан применять средства измерений, находящиеся в исправном состоянии и соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Абзацем 2 п. 4 «Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 N 2463, предусмотрено, что в случае продажи товара, цена которого определяется на основании установленной продавцом цены за единицу измерения товара (вес (масса нетто) длина и другое), для проверки потребителем правильности цены и измерения приобретенного товара в месте продажи на доступном месте должны быть установлены средства измерений, находящиеся в правильном состоянии и соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

В силу ст. 13 ФЗ РФ от 26.06.2008 г. № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, в процессе эксплуатации подлежат периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

В судебном заседании установлено и ответчиком не оспорено, что 10.12.2025 года в магазине «Мясо», расположенном по адресу: <адрес>, ответчиком были установлены только кассовые весы, предназначенные для взвешивания продавцом товара перед его прямой продажей потребителю.

Как следует из акта выявленных нарушений, продавцом магазина по требованию инспекторов не представлено свидетельство о поверке измерительного прибора, иные измерительные приборы, позволяющие потребителю определить правильность цены и измерения приобретенного товара, находящиеся в правильном состоянии и соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений отсутствуют.

Ответчиком, в нарушение ст. 12, 56 ГПК РФ доказательств, позволяющих прийти к иному выводу, суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что по состоянию на 10.12.2024 года ответчиком в магазине не было установлено средство измерения, предназначенное для проверки потребителем правильности цены и измерения приобретенного товара, что подтверждается актом № от 10.12.2024 г. «О выявлении нарушений прав потребителей».

Согласно п. 1 ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Пунктом 2 настоящей статьи предусмотрено, что информация указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» информация в обязательном порядке должна содержать, в том числе, сведения об основных потребительских свойствах товаров, в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона.

В соответствии с п.п. 4,5 ст. 5 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», на продукты питания, парфюмерно-косметические товары, медикаменты, товары бытовой химии и иные подобные товары изготовитель обязан устанавливать срок годности - период, по истечении которого товар считается пригодным для использования по назначению. Продажа товара по истечении установленного срока годности, а также товара, на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.

Судом установлено и стороной ответчика не оспорено, что ответчиком в магазине «Мясо», расположенном по адресу: <адрес>, товары: «Пельмени домашние свино-говяжьи», весом 1,717 кг, ценой 470 рублей в количестве 3 пакетов; «Вареники с картошкой», весом 1,095 кг, в количестве 2 пакетов; «Грецкий орех» ценой 540 рублей и 544 рубля в количестве 2 пластиковых тар реализуются без предоставления потребителям достоверной информации о потребительских свойствах товаров и достоверной информации о потребительских свойствах товаров на русском языке.

Судом также установлено, что ответчиком в магазине «Мясо», расположенном по адресу: <адрес> при реализации товаров 10.12.2024 года: «Огурцы бочковые с обозначением «195», в количестве 1 пластиковой тары; «Свекла отварная с обозначением «110», в количестве 1 пластиковой тары; «Помидоры моченые зеленые с обозначением «200», в количестве 1 пластиковой тары не доведены до потребителей ценники с указанием наименования товара, цены за единицу товара, или за единицу измерения товара.

Кроме того, суд также учитывает, что ответчик обладал достаточным количеством времени для предоставления истцу такой информации, как до подачи истцом искового заявления, так и после предъявления истцом искового заявления в суд, ответчик не был лишен права представить суду доказательства отсутствия с его стороны противоправных действий, однако по зависящим от нее обстоятельствам этого не сделал.

Выявленные на реализации в магазине ответчика товары были расфасованы, выставлены на прилавках, имели ценники вследствие чего суд приходит к выводу о предложении ответчиком указанных товаров к реализации.

Пунктом 37 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 N 2463 установлено, что в месте продажи размещение (выкладка) молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов должно осуществляться способом, позволяющим визуально отделить указанные продукты от иных пищевых продуктов, и сопровождаться информационной надписью "Продукты без заменителя молочного жира".

Вместе с тем, в нарушение вышеуказанного пункта правил ИП ФИО1 в магазине «Мясо», расположенном по адресу: <адрес> осуществлена выкладка (размещение) молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов, без информационной надписи: «Продукты без заменителя молочного жира», что подтверждается актом проверки, фототаблицей.

Ответчиком, в нарушение ст. 12, 56 ГПК РФ доказательств, позволяющих прийти к иному выводу, суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что действия (бездействие) ответчика, совершенные 10.12.2024 года, выраженные в реализации пищевой продукции без предоставления потребителям достоверной информации о потребительских свойствах товара, в частности без предоставления информации о сроке годности товара, информации на русском языке свидетельствуют о несоблюдении хозяйствующим субъектом императивных требований Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», Технического регламента Таможенного союза 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 г. N 880, Санитарно-эпидемиологических правил» СП 2.3.6.3668-20, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 20.11.2020 г. № 36.

На основании указанного суд приходит к выводу, что деятельность ответчика в момент проведения проверки представляла реальную угрозу причинения вреда неопределенному кругу лиц, в силу чего такие действия подлежат квалификации как правонарушение, поскольку являются противоправными.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом.

К юридически значимым обстоятельствам по делу относится факт доказанности истцом нарушений ответчиком прав потребителей, а данный факт нарушения подтверждается материалами дела.

В силу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце.

Стороной истца исковые требования подтверждены приобщенными в материалы дела актом о выявлении нарушений прав потребителей (л.д. 20-21), приказом на проведение мероприятий, фототаблицей (л.д. 22-30), видеозаписями с нагрудного видеорегистратора (л.д. 56), а также другими письменными доказательствами, которые в установленном законом порядке ответчиком опровергнуты не были.

Исследовав представленные истцовой стороной доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания представленных истцом доказательств собранными с нарушением требований закона.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиком не предоставлено суду достаточных доказательств, его невиновности в совершении противоправных действий (бездействий) в отношении неопределенного круга лиц.

При этом суд учитывает, что у ответчика имелась реальная возможность для соблюдения императивных норм и правил, за нарушение которых действующим законодательством предусмотрена как административная, так и гражданско-правовая ответственность, однако ответчиком не были приняты все возможные и зависящие от него меры, по недопущению выявленных истцом нарушений.

Ответчиком не представлены суду сведения о принятии им исчерпывающих мер для недопущения выявленных истцом в его предприятии торговли 10.12.2024 года нарушений, которыми затронуты права и законные интересы неопределенного круга потребителей.

На основании изложенного, учитывая тот факт, что деятельность ответчика представляет угрозу причинения вреда неопределенному кругу лиц, суд считает требования истца о признании противоправными действий (бездействий) ответчика совершенных 10.12.2024 года в отношении неопределенного круга потребителей, обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Статья 46 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей», предусматривает, что при удовлетворении иска общественной организации, суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Согласно пункту 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г.№ 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в случае удовлетворения исков о признании действий изготовителя (продавца, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и прекращении этих действий суд, исходя из статьи 46 Закона о защите прав потребителей, в резолютивной части решения обязывает ответчика через средства массовой информации или иным способом довести до сведения потребителей решение суда.

Целью доведения решения суда до сведения неопределенного круга потребителей является доведение сведений о факте нарушения со стороны торгующей организации до максимально широкого круга потребителей.

Истцом в материалы дела представлено Уведомление Исх. № 482-15-УВ от 27.02.2023 г. сетевого издания «Потребительский вестник Ростовской области», которое согласно Свидетельству о регистрации средства массовой информации от 17 февраля 2023 г. ЭЛ№ ФС77-84725 является средством массовой информации, которым главный редактор сетевого издания «Потребительский вестник Ростовской области» уведомляет РОО «ОЗПП «Контроль качества Ростовской области» о готовности размещения на сайте сетевого издания «Потребительский вестник Ростовской области» судебных решений по искам РОО «ОЗПП «Контроль качества Ростовской области», при таких обстоятельствах суд считает возможным возложить на ответчика обязанность по публикации судебного решения на сайте указанного истцом сетевого издания.

Публикация вступившего в законную силу решения суда в официальном СМИ, в данном конкретном случае на сайте сетевого издания «Потребительский вестник Ростовской области», направлена на исполнение прямого указания закона в части обязания ответчика по доведению до сведения потребителей постановленного решения посредством его размещения в сетевом издании.

С учетом изложенного, удовлетворяя требования истца о признании незаконными действий (бездействия) ответчика суд приходит к выводу о понуждении ответчика довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в полном объеме в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу через средства массовой информации, путем опубликования решения суда на официальном сайте сетевого издания «Потребительский вестник Ростовской области».

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица.

Специальный порядок уплаты государственной пошлины индивидуальными предпринимателями при обращении в суд не установлен.

На основании пункта 1 статьи 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в данном кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено указанным кодексом.

Для целей НК РФ и иных актов законодательства о налогах и сборах под индивидуальными предпринимателями понимаются физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, главы крестьянских (фермерских) хозяйств (пункт 2 статьи 11 НК РФ).

Таким образом, с учетом положений статьи 11 НК РФ и положений ГПК РФ при обращении в суд индивидуального предпринимателя государственная пошлина уплачивается этим лицом в размере, установленном для физических лиц.

Исходя из указанного, истец, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд к индивидуальному предпринимателю с требованием об обязании прекратить действия (бездействие) в отношении неопределенного круга лиц, выразившееся в нарушении законодательства Российской Федерации.

Учитывая, что истцом заявлено одно материально-правовое требование, суд приходит к выводу, что требования истца о признании факта осуществления деятельности с нарушением прав потребителей и доведение до сведения неопределенного круга лиц постановленного судом решения являются производными требованиями, напрямую вытекающими из требования о прекращении ведения деятельности с нарушением законодательства и основаны на одних и тех же обстоятельствах.

Поскольку при подаче иска в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то она, в соответствии со 103 ГПК РФ, взыскивается с ответчика в доход местного бюджета, не освобожденного от ее уплаты, в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать факт осуществления ИП ФИО1 (ИНН <данные изъяты>, ОГРНИП <данные изъяты>) торговой деятельности в магазине «Мясо», расположенном по адресу: <адрес>, с нарушением прав потребителей.

Признать противоправными и обязать прекратить действия (бездействие) ИП ФИО1 (ИНН <данные изъяты>, ОГРНИП <данные изъяты>), совершенные им в отношении неопределенного круга потребителей 10.12.2024 года, выразившиеся в:

- не установке в торговом помещении - зале магазина «Мясо», расположенном по адресу: <адрес>, средств измерения для проверки потребителем правильности цены и измерения приобретённого товара, находящегося в правильном состоянии и соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в тот момент, когда продавцом реализуется весовой товар;

- реализации в магазине «Мясо», расположенном по адресу: <адрес>, товаров: «Пельмени домашние свино-говяжьи», весом 1,717 кг, ценой 470 рублей в количестве 3 пакетов; «Вареники с картошкой», весом 1,095 кг, в количестве 2 пакетов; «Грецкий орех» ценой 540 рублей и 544 рубля в количестве 2 пластиковых тар - без предоставления потребителям достоверной информации о потребительских свойствах товаров;

- не доведении до потребителей ценников с указанием наименования товара, цены за единицу товара, или за единицу измерения товара, на следующие товары: «Огурцы бочковые с обозначением «195», в количестве 1 пластиковой тары; «Свекла отварная с обозначением «110», в количестве 1 пластиковой тары; «Помидоры моченые зеленые с обозначением «200», в количестве 1 пластиковой тары;

- в осуществлении выкладки (размещения) в магазине «Мясо», расположенном по адресу: <адрес> молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов, без информационной надписи: «Продукты без заменителя молочного жира».

Обязать ИП ФИО1 (ИНН <данные изъяты>, ОГРНИП <данные изъяты>) довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в полном объеме в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу через средства массовой информации, путем опубликования решения суда на официальном сайте сетевого издания «Потребительский вестник Ростовской области» в информационно-телекоммуникационной сети интернет по адресу: https://potrebvestnik.ru.

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН <данные изъяты>, ОГРНИП <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2025 года.

Судья Е.В. Никонорова