№

УИД: 91RS№-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2023 года <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Хулаповой Г.А.,

при секретаре судебного заседания – ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков в лице ФИО1 к ФИО2, третьи лица – Ни Цзуминь, Чэнь Ивэнь, Ни Цзыци, ФИО3, конкурсный управляющий АО «Страхования компания «Стерх» ФИО4, о взыскании денежных средств в порядке регресса, взыскании государственной пошлины, -

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков (далее - РСА) обратился в суд с иском к ФИО5, о взыскании уплаченной компенсационной выплаты в порядке регресса.

Исковые требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), случившегося ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО5, управлявшего транспортным средством, причинен вред здоровью несовершеннолетнему пешеходам гражданам Китая – Ни Цзыци, Чэнь Ивэнь, Ни Цзуминь. На момент ДТП ответственность ответчика ФИО5 была застрахована в Акционерном обществе Страховая компания «Стрех» по полису серии ХХХ №, однако в ходе проведенной проверки РСА установлено, что на момент совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в автоматизированной информационной системе обязательного страхования (далее - АИС ОСАГО), информация о страховании гражданской ответственности ответчика в АО СК «Стрех» отсутствует. Во исполнение требований подп. «г» пункта 1 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) РСА решениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ осуществил компенсационные выплаты в размере 1 020 750 руб. и в силу пункта 1 статьи 20 Закона об ОСАГО имеет право регрессного требования к лицу, ответственному за причинение вреда. Ссылаясь на изложенное, РСА просил взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 1 020 750 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 303 руб.75 коп.

Истец Российский Союз Автостраховщиков, о времени и месте рассмотрении дела извещен в порядке, предусмотренном ст.113 ГПК РФ, своего представителя в суд не направил, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщил. Заявлений, ходатайств в адрес суда не направил.

Третье лицо – конкурсный управляющий АО «СК «Стрех» о времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом, направил письменные пояснения в которых просил принять по делу законное и обоснованное решение.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и исходит из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 31 минуту, управляя технически исправным автомобилем марки «Лада 111830 ФИО8», регистрационный знак <***>, двигаясь со скоростью 66 км/ч по <адрес> со стороны <адрес>, около <адрес>А, по <адрес> дорожного движения Российской Федерации проявил невнимательность к дорожной обстановке, преступное легкомыслие к обеспечению безопасности дорожного движения, не учел дорожную обстановку, не учел дорожную обстановку, интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, превысил скоростной режим в населенном пункте, в результате чего допустил наезд на пешеходов Ни Цзыци, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Чэнь Ивэнь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ни Цзуминь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пересекавших проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходам Ни Цзыци, Чэнь Ивэнь, Ни Цзуминь причинены телесные повреждения, которые повлекли тяжкий вред здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу приговором Киевского районного суда <адрес> Республики Крым которым ФИО5 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств, сроком на один год шесть месяцев (л.д. 146-147).

На момент совершения ДТП ФИО5 являлся владельцем транспортного средства «Лада 111830 ФИО8», регистрационный знак <***>, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д. 119).

Гражданская ответственность ФИО5 на момент происшествия ДД.ММ.ГГГГ была застрахована по полису ОСАГО в АО «СК «Стерх» ХХХ-008773746 (л.д. 43). Однако в соответствии с приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №ОД-2481 у Акционерного общества «Страховая компания «Стерх» с ДД.ММ.ГГГГ отозвана (аннулирована) лицензия на осуществление страхования. Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Акционерное общество «Страховая компания «Стерх» была признана несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, действующая на основании доверенности <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35) в интересах Ни Цзыци, Ни Цзуминь, Чэнь Ивэнь, обратилась в РСА с заявлениями об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения ущерба, причиненных их жизням (л.д. 32, 75, 91).

По результатам рассмотрения заявления ДД.ММ.ГГГГ РСА были приняты решения о компенсационной выплате №, №, №, согласно которому потерпевшему Ни Цзыци произвели компенсационную выплату в размере 480 250 руб., Чэнь Ивэнь – 335 250 руб., Ни Цзуминь – 205 250 руб, а всего на общую сумму 1 020 750 руб. (л.д. 30, 70, 89).

Согласно платежным поручениям №, 716, 703 от ДД.ММ.ГГГГ компенсационные выплаты в указанном размере перечислены потерпевшим Ни Цзыци, Ни Цзуминь, Чэнь Ивэнь, по указанными ими реквизитам (л.д. 29, 69, 88).

ДД.ММ.ГГГГ №И-77825 РСА в адрес ответчика была направлена претензия по исполнению регрессного требования (л.д. 21). И согласно представленному отчету об отслеживании отправления была возвращена в адрес отправителя за истечением срока хранения (л.д. 26-28).

Направленная истцом претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы закона в системном их толковании, установленные судом обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что обязанность РСА возместить вред, причиненный жизни Ни Цзыци, Ни Цзуминь, Чэнь Ивэнь, в результате дорожно-транспортного происшествия, путем производства компенсационной выплаты, прямо предусмотрена положениями подпункта «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО.

При этом, исходя из взаимосвязанного толкования положений статей 1064,1081 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 18,20 Закона об ОСАГО, они направлены на обеспечение восстановления нарушенных прав потерпевшего в результате причинения вреда жизни и здоровью, а также на защиту имущественных прав лица, возместившего вред, причиненный другим лицом, и в конечном итоге на возложение обязанности по возмещению причиненного вреда на лицо, действиями которого был причинен вред.

Из буквального толкования приведенных норм следует, что обязательства по выплате сумм в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, возложены в силу закона на РСА (ст.25 Закона об ОСАГО), имеющего, в свою очередь, право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда с целью возмещения расходов по обеспечению компенсационной выплаты пострадавшему.

Статьей 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельца транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Таким образом, регрессный иск, предъявляемые РСА на основании указанных норм права, представляет собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред в конечном итоге непосредственно на его причинителя, в данном случае на ФИО5 риск ответственности которых на момент происшествия застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования не был.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "Об организации страхового дела в Российской Федерации" целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Аналогичные положения содержатся в статье 3 Закона об ОСАГО, предусматривающей одним из принципов обязательного страхования гарантию возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1 статьи 1064).

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от 26.01.2010г. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от вины.

В соответствии с п. 7 ст. 15 Закона об ОСАГО, при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, и вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в АИС ОСАГО.

Исходя из требований п. 10.1 ст. 15 Закона об ОСАГО заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в АИС ОСАГО не допускается.

По результатам проверки в АИС ОСАГО установлено, что сведения о страховании гражданской ответственности ответчиков на момент совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Таким образом, совместное противоправное поведение ответчика по использованию транспортного средства в нарушение закона без полиса ОСАГО явилось следствием невозможности получения потерпевшей стороной страхового возмещения в установленном законом порядке и необходимостью РСА возмещать вред путем осуществления компенсационной выплаты с последующим взысканием в порядке регресса.

Согласно подп. «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

В соответствии с п.2 ст.19, п.7 ст.12 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 000 рублей.

Из указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что на РСА в силу закона возлагается обязанность произвести компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, в случае отсутствия договора обязательного страхования у лица, причинившего вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подп. «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, у потерпевших при условиях предусмотренных законом наступает право на обращение за взысканием компенсационной выплаты в профессиональный союз автостраховщиков, который в дальнейшем вправе в регрессном порядке требовать компенсацию убытков непосредственно с лица причинившего вред, если его гражданская ответственность не была застрахована.

Из указанных правовых норм следует, что профессиональное объединение страховщиков имеет право предъявить регрессный иск к лицу, ответственному за причиненный потерпевшему вред в сумме компенсационной выплаты.

Таким образом, исковые требования РСА о взыскании с ФИО5 в порядке регресса компенсационной выплаты в сумме 1 020 750 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ФИО5 в пользу РСА подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 303 руб. 75 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО5 о взыскании компенсационной выплаты удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АР Крым Украина, зарегистрированного по адресу: <адрес>), пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса компенсационную выплату в сумме 1 020 750 (один миллион двадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 13 303 руб.75 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.А. Хулапова