дело № 2-321/2023

(УИД 26RS0016-01-2023-000280-07)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Заочное)

19 апреля 2023 года город Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кононова И.О., при секретаре судебного заседания Сенченко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «АйДи Коллект», действующий через своего представителя по доверенности ФИО2, обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов.

Из поданного искового заявления следует, что 01.10.2019 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 113 300 рублей.

Факт перечисления денежных средств Заёмщику подтверждается выпиской по счету должника, открытому в Банке № 40817810800446619376.

Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов должник должным образом не исполнила, в связи, с чем образовалась задолженность.

Согласно п. 13 договора должник предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.

01.09.2022 года АО «ОТП Банк» уступило ООО "Айди Коллект" права (требования) по договору, что подтверждается договором уступки прав требования № 19-06-03/49 от 01.09.2022 года и выпиской к договору уступки № 19-06-03/49 от 01.09.2022 года, согласно которому право требования задолженности было уступлено Обществу.

В сроки, установленные для погашения по кредитному договору, денежные средства должником не возвращены, в связи, с чем Заявитель просит взыскать с Должника задолженность, образовавшуюся с 09.03.2021г. по 01.09.2022г. (дата уступки прав (требования) в сумме 128099,90 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 112136,75 руб., задолженность по процентам – 14832,05 руб., задолженность по просроченным процентам – 578,10 руб., задолженность по комиссиям и другим платежам – 553 руб.

При расчете задолженности заявитель исходил из согласованных с должником условий договора, процентной ставки по договору, размером согласованных с должником штрафных санкций, а также произведенных должником платежей в погашении задолженности.

Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего (идентификационный N отправления: 14575675056315).

На основании изложенного ООО "Айди Коллект" просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по договору <***>, образовавшуюся за период с 09.03.2021г. по 01.09.2022г. в размере 128099,90 рублей, а также возложить на неё расходы по оплате госпошлины в размере 3762 руб.

Представитель истца ООО "АйДи Коллект" в судебное заседание не явился, в поданном ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Из материалов дела следует, что направлявшееся ответчику судебное извещение, возвращено в суд, в связи с истекшим сроком хранения почтового отправления.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Ответчик не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции, не явившись в судебное заседание, по своему усмотрению не воспользовалась диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым приняла на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.

Ответчик не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая от неё требовалась в целях своевременного получения направляемых ей органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении неё решений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по её месту жительства (нахождения) корреспонденции является её риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет она сама.

Судом были предприняты все зависящие от него меры для получения ответчиком судебного извещения, судебных повесток.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, не явилась в суд без уважительных причин, и данное дело, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, возможно рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам с вынесением заочного решения.

Представитель истца в поданном иске не возражал против вынесения заочного решения.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, считает, что данные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

Так, из поданного искового заявления следует, что 01.10.2019 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 113 300 рублей.

Истцом в качестве доказательств были представлены кроме прочего, копия Индивидуальных условий договора целевого займа ООО МФК «ОТП Финанс» № 2855234406 от 09.09.2018 года, копия Индивидуальных условий потребительского кредита АО «ОТП Банк» № 2855234406 от 09.09.2018 года, заключенных с ФИО1, которые являются нечитаемыми.

В связи с данными обстоятельствами, судом 23.03.2023 года за исх.№ 7193 в адрес представителя ООО «АйДи Коллект» ФИО2 был направлен запрос о предоставлении в срок до 18.04.2023 года надлежащим образом заверенной, читаемой копии кредитного договора <***>, заключенного 01.10.2019 года между ФИО1 и АО «ОТП Банк», по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 113 300 рублей.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35730081038215 судебная корреспонденция вручена адресату 31.03.2023 года.

Между тем, копия читаемого кредитного договора <***>, заключенного 01.10.2019 года между ФИО1 и АО «ОТП Банк» в адрес суда не поступила, представитель истца в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд находит, что истец не представил суду доказательства в подтверждение своих требований, в том числе и сведения о том, что ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору.

Оценив в совокупности все доказательства, признав их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в рамках рассматриваемого дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,

Из содержания указанной нормы следует, что возмещение судебных издержек по оплате государственной пошлины осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, поскольку истцу отказано в удовлетворении его исковых требований, то расходы по государственной пошлине не могут быть взысканы с ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясьст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Отказать ООО «АйДи Коллект» во взыскании в его пользу с ФИО1 задолженность по договору <***>, образовавшуюся за период с 09.03.2021г. по 01.09.2022г. в размере 128 099 рублей 90 копеек.

Отказать ООО «АйДи Коллект» во взыскании в его пользу с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 762 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.О.Кононов