Решение по делу № 2-4460/2023 от 27.09.2023

Дело № 2 – 4460\2023

74RS0021-01-2023-000757-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Чухонцевой Е.В.

при секретаре Комаровой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АСКО» к ФИО1 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АСКО» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков.

В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО «АСКО-Страхование» и ФИО2 заключен договор добровольного страхования транспортного средства Мицубиси AXC, гос. номер <номер обезличен> (страховой полис <номер обезличен>), страховая сумма – 400 000 руб.

В период договора страхования 23 апреля 2021 года по адресу: <...> км., ФИО2, управляя автомобилем Мицубиси AXC, гос. номер <номер обезличен> пытаясь уйти от наезда на пешехода ФИО1, который нарушил п. 4.1 ПДД совершил наезд на дорожное ограждение. В действиях водителя ФИО3 нарушений ПДД не имеется.

В результате произошедшего транспортное средство получило механические повреждения, выгодоприобретателю причинен материальный ущерб.

В соответствии с п. 1.5 Условий страхования, являющихся неотъемлемой частью договора страхования транспортных средств <номер обезличен>, страховой риск – ДТП по вине установленного другого участника ДТП, гражданская ответственность которого не застрахована в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО».

В ПАО «АСКО-Страхование» в связи с повреждением транспортного средства Мицубиси AXC, гос. номер <номер обезличен> обратился выгодоприобретатель ФИО2

Согласно экспертному заключению, выполненному ООО «Экипаж» <номер обезличен> от 01 июня 2022 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 934 553 руб.76 коп, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа - 664 813 руб. 91 коп.

Стоимость транспортного средств до повреждения составляет 738 200 руб., стоимость годных остатков – 131 300 руб.

Рыночная стоимость транспортного средства до повреждений составляет 606 900 руб. (738200-131300).

В соответствии с условиями договора страхования ПАО «АСКО-Страхование» на основании акта о страховом случае <номер обезличен> от 11 июня 2021 года произвело выплату выгодоприобретателю страховое возмещение в сумме 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от 28.06.2021г.

Просит взыскать с ответчика убытки в размере 400 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 200 руб.

Представитель истца ПАО «АСКО», в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, дело рассмотрено в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, обозрев материал по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно статьям 1064, 1079 ГК РФ, вред, причиненный при взаимодействии источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, лицом, причинившим вред при наличии его вины.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьями 929, 930 ГК РФ на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из материалов дела, следует, что 17 декабря 2021 года ПАО «АСКО-Страхование» и ФИО2 заключили договор добровольного страхования транспортного средства Мицубиси AXC, гос. номер <номер обезличен>.

Страховой полис <номер обезличен>, срок страхования с21.12.2020г по. 20.12.2021г., страховая сумма – 400 000 руб.

Согласно п. 1.5 Условий страхования, являющихся неотъемлемой частью договора страхования транспортных средств <номер обезличен>, страховой риск – ДТП по вине установленного другого участника ДТП, гражданская ответственность которого не застрахована в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО».

23 апреля 2021 года по адресу: <...> км., ФИО2, управляя автомобилем Мицубиси AXC, гос. номер <номер обезличен> пытаясь уйти от наезда на пешехода ФИО1, который нарушил п. 4.1 ПДД совершил наезд на дорожное ограждение.

На момент ДТП собственником транспортного средства Мицубиси AXC, гос. номер <номер обезличен> являлся ФИО2, что следует из карточки учета транспортного средства.

Постановление инспектора ст. ДПС ОГИБДД МВД России по Кунашакскому району ст. лейтенантом полиции ФИО4 вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 в связи с отсутствие состава административного правонарушения.

В действиях водителя ФИО3 нарушений ПДД не имеется.

ФИО1 постановлением по делу об административном правонарушении от 02 мая 2021 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного. 4.1 ПДД РФ, назначено наказание в виде административного штрафа.

Согласно п. 4.1 ПДД РФ пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам. Пешеходы, перевозящие или переносящие громоздкие предметы, а также лица, передвигающиеся в инвалидных колясках, могут двигаться по краю проезжей части, если их движение по тротуарам или обочинам создает помехи для других пешеходов.

Решением Карталинского городского суда Челябинской области от 15 сентября 2021 года по делу <номер обезличен> исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба удовлетворены.

С ФИО1 в пользу ФИО2 взыскан материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 534 553,76 рублей, в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 8546 рублей.

Из решения следует, что «23 апреля 2021 года в 01 час 50 минут на 86 км. а/д Челябинск – подъезд к г. Екатеринбург имело место дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства автомобиля марки Mitsubishi ASX государственный регистрационный номер <номер обезличен> под управлением ФИО2 и принадлежащему ему и пешеходом ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю, принадлежащему ФИО2 причинены технические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ответчик ФИО1, который в нарушение п.4.1 Правил дорожного движения РФ, являясь пешеходом, двигался ближе к середине проезжей части, в темное время суток без светоотражающих элементов на одежде».

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решение Карталинского городского суда Челябинской области от 15 сентября 2021 года по делу <номер обезличен> вступило в законную силу 22 октября 2021 года, следовательно, имеет преюдициальное значение.

Суд считает установленным, что ФИО1 был нарушен п.4.1 Правил дорожного движения РФ.

Часть 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ определяет распределение бремени доказательства, при котором ответчик должен доказать отсутствие своей вины.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, доказательств отсутствия своей вины суду не представил.

Суд считает, что ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 12, ч.1 ст. 56, ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ не предоставлено относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины, наличие непреодолимой силы, либо неблагоприятных погодных условий.

Стоимость транспортного средств до повреждения составляет 738 200 руб., стоимость годных остатков – 131 300 руб.

Рыночная стоимость транспортного средства до повреждений составляет 606 900 руб.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч.2 ст. 965 ГК РФ).

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При этом, при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве.

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ).

Ответчик ФИО1 в добровольном порядке причиненный ущерб ПАО «АСКО» не возместил, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 400 000 руб.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ следует взыскать в пользу истца с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «АСКО» к ФИО1 о взыскании убытков удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер обезличен> в пользу ПАО «АСКО» (ИНН <***>) убытки в размере 400 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 руб., всего 407 200 (четыреста семь тысяч двести рублей).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 04 октября 2023 года.