Дело (УИД) №58MS0061-01-2023-001378-04

Производство №5-62/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Ломов 20 июля 2023 года

Судья Нижнеломовского районного суда Пензенской области Богданова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

Установил:

на основании определения и.о. мирового судьи судебного участка №1 Нижнеломовского района Пензенской области от 30 июня 2023 года в Нижнеломовский районный суд поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренный ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, составленный инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Нижнеломовский» ФИО2 в отношении ФИО1, для рассмотрения по подсудности.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом. О причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил. До начала судебного разбирательства заявил ходатайство о передачи дела об административном правонарушении в суд по месту его регистрации в Каменский городской суд.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Нижнеломовский» ФИО2 в судебном заседании разрешение заявленного ходатайства оставил на усмотрение суда.

Обсудив заявленное ходатайство, прихожу к следующему:

как следует из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, ограничения прав и свобод граждан допустимы только на основании федерального закона.

Согласно ч. 2 ст. 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, настоящий Кодекс определяет подсудность дел об административных правонарушениях судам в соответствии с законодательством о судебной системе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет вопрос, в том числе, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

Согласно ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе статьёй 12.26 КоАП РФ.

Судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ).

В силу ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Частью 2 статьи 29.5 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Согласно ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование проводится только в тех случаях, когда осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

В силу абз. 3 пп. «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путём проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Между тем, из представленных материалов следует, что подобных процессуальных действий, свидетельствующих о проведении административного расследования, по данному делу не проводилось.

Из определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 18 июня 2023 года следует, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, возбуждено 18 июня 2023 года, протокол об административном правонарушении составлен 19 июня 2023 года. Сведений о проведении каких–либо процессуальных действий, свидетельствующих о проведении административного расследования, не имеется, поскольку в материалах дела имеются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленный 18 июня 2023 года, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленный 18 июня 2023 года, объяснения от участников производства по делу об административном правонарушении, отобраны также 18 июня 2023 года.

Однако указанные действия нельзя отнести к действиям, подтверждающим проведение административного расследования, представляющим собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.

Таким образом, административное расследование по делу фактически не проводилось.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. При этом в указанной норме не закрепляется обязанность лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, приводить доводы об уважительности причин, по которым оно ходатайствует о рассмотрении дела по месту жительства.

Данные положения статьи 29.5 КоАП РФ необходимо соотносить с частью 5 статьи 4.5 КоАП РФ, согласно которой срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту его жительства.

Из системного толкования указанных выше норм следует, что, разрешая ходатайство лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, судья должен исходить из конкретных обстоятельств дела, имея в виду обеспечение баланса прав и обязанностей всех участников производства по делу об административном правонарушении.

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закреплённых в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом следующее:

при определении подсудности необходимо также учитывать закреплённые в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

Общая территориальная подсудность в соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, о передаче дела для рассмотрения по месту жительства данного лица. При этом необходимо учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможность передачи дела для рассмотрения по месту нахождения юридического лица в случае поступления такого ходатайства от его законного представителя (защитника).

Разрешая ходатайство лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, необходимо иметь в виду, что КоАП РФ не обязывает данное лицо указывать причины, по которым оно просит об этом, и представлять доказательства, подтверждающие уважительность таких причин.

Судья вправе отказать в удовлетворении ходатайства указанного лица с учётом конкретных обстоятельств дела, если это необходимо для обеспечения баланса прав всех участников производства по делу об административном правонарушении или защиты публичных интересов.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года также разъяснено, что право лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, на рассмотрение дела по месту его жительства может быть ограничено при необходимости защиты публичных интересов или интересов других участников производства по делу об административном правонарушении, в частности, в следующих случаях:

при проведении по делу об административном правонарушении административного расследования, поскольку в данном случае на основании части 2 статьи 29.5 КоАП РФ такие дела рассматриваются по месту нахождения органа, проводившего административное расследование (п. 1);

при наличии по делу об административном правонарушении потерпевшего, не согласного с передачей дела по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку часть 2 статьи 25.2 КоАП РФ предоставляет потерпевшему процессуальные права, аналогичные правам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Положения части 3 статьи 25.2 КоАП РФ предусматривают обязательное привлечение потерпевшего в качестве участника производства по делу об административном правонарушении. В данном случае удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства может повлечь нарушение права потерпевшего на судебную защиту (п. 5).

Принимая во внимание указанные разъяснения, а также учитывая, что по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 административное расследование фактически проводилось, прихожу к выводу о том, что ходатайство лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 подлежит частичному удовлетворению (в части передачи дела об административном правонарушении на рассмотрение по месту жительства (регистрации)).

При этом суд учитывает, что в силу ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено по месту жительства лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

В данном случае местом жительства (регистрации) лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 является <адрес>, которая в соответствии с Законом Пензенской области от 21 марта 2000 года №197-ЗПО «О создании должностей мировых судей и судебных участков в Пензенской области» расположена в границах судебного участка №3 Каменского района Пензенской области.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в том числе, о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

При таких обстоятельствах, имеются основания для направления дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка №3 Каменского района Пензенской области.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.1, 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Определил:

ходатайство лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 удовлетворить частично.

Передать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 по подведомственности мировому судье судебного участка №3 Каменского района Пензенской области (442240, <...>).

Судья О.А. Богданова