Дело №2-584/2021

УИД 37RS0№-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Пестяки 19 октября 2022 года

Пучежский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Павлова В.В.,

при секретаре Поленовой Н.Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Пестяки Ивановской области 19 октября 2022 года гражданское дело по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Надежда» к ФИО2 и ФИО1 о расторжении договора займа и взыскании задолженности по договору займа, расходов на оплату государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Надежда» (далее - СКПК «Надежда») обратился в суд с требованием к ФИО2 и ФИО1 о расторжении договора займа и взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа в размере 13 254 рублей 00 копеек, из которых: задолженность по основной сумме займа в размере 2 500 руб., задолженность по процентам основного долга за период с 05.08.2022 года по 05.09.2022 года в размере 561 руб. 80 коп., начисленные пени в размере 43 руб. 15 коп., досрочно взыскиваемая сумма займа за период с 05.10.2022 по 05.05.2023 года в размере 9 750 руб., проценты, начисленные на остаток платежей по основному долгу в размере 399 руб. 05 коп., о взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 530 рублей 16 копеек, а всего суммы 13 784 рублей 16 копеек.

Исковые требования мотивированы следующим: 05.07.2021 года между СКПК «Надежда» и ФИО2 заключен договор займа №21-60к, по условиям которого ФИО2 предоставлен займ в сумме 30 000 рублей сроком на 24 месяца под 29% годовых с ежемесячным начислением процентов. По условиям договора займа должник обязался вносить платеж ежемесячно согласно графику платежей. Согласно п.12 договора займа при нарушении срока возврата займа заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 20% на сумму просроченной задолженности или его части до фактического возврата суммы займа или его соответствующей части.

На протяжении года платежи поступали с задержкой. Последний платеж поступил 05 июля 2022 года. Ответчику направлено письменное извещение с просьбой явиться для погашения задолженности по договору займа.

Займ ФИО2 был предоставлен под поручительство ФИО1, с которой был заключен договор поручительства №21-60 от 05.07.2021 года. Согласно п.1.2 договора поручительства ФИО1 несет солидарную ответственность перед займодавцем за исполнение заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа, уплате процентов за пользование заемными средствами, а также штрафных санкций в соответствии с основным договором займа.

По состоянию на день обращения в суд (15.09.2022 года) задолженность по договору займа составляет 13 254 рублей 00 копеек, из которых: задолженность по основной сумме займа в размере 2 500 руб., задолженность по процентам основного долга за период с 05.08.2022 года по 05.09.2022 года в размере 561 руб. 80 коп., начисленные пени в размере 43 руб. 15 коп., досрочно взыскиваемая сумма займа за период с 05.10.2022 по 05.05.2023 года в размере 9 750 руб., проценты, начисленные на остаток платежей по основному долгу в размере 399 руб. 05 коп.

Ответчики не выполняют своих обязательств по договору займа, поэтому он подлежит расторжению.

С учетом изложенного и в соответствии с действующим законодательством истец просит расторгнуть договор займа №21-60к от 05.07.2021 года, взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору займа в общем размере 13 254 руб. 00 коп., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 530 рублей 16 копеек.

В суд поступило ходатайство представителя истца СКПК «Надежда» ФИО3 об уменьшении исковых требований, в которых истец просит расторгнуть договор займа №21-60к от 05.07.2021 года, взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору займа в общем размере 12 909 руб. 13 коп., из которых: задолженность по основной сумме займа в размере 2 500 руб., задолженность по процентам основного долга за август и сентябрь 2022 года в размере 561 руб. 80 коп., досрочно взыскиваемая сумма займа за период с 05.10.2022 по 05.05.2023 года в размере 9 750 руб., проценты, начисленные на остаток платежей по основному долгу в размере 97 руб. 33 коп.

В судебное заседание представитель СКПК «Надежда» не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец уведомлен надлежащим образом. От представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. От нее в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования признает.

Суд, руководствуясь нормами ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании искоые требования признала в полном объеме, о чем представила суду письменное заявление.

Заслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.ст.309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.4 ст.421 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что 05 июля 2021 года между СКПК «Надежда» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №21-60к, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 30 000 рублей со сроком погашения на 24 месяца под 29% годовых (л.д.10-12). Размер ежемесячных выплат определяется в соответствии с Графиком платежей (л.д.13).

Факт выдачи займа в размере 30 000 рублей подтвержден расходным кассовым ордером №141 от 05.07.2021 года (л.д.15).

В качестве обеспечения исполнения обязательств ФИО2 по договору займа №21-60к от 05.07.2021 между СКПК №Надежда» и поручителем ФИО1 был заключен договор поручительства от 05.07.2021 (л.д.12), согласно которому поручитель несет ответственность перед Займодавцем за исполнение Заемщиком ФИО2 всех обязательств перед СКПК «Надежда», возникших из договора займа №21-60к от 05.07.2022, в том числе за уплату основного долга, за уплату процентов и штрафных санкций. В соответствии с п.1.2 договора поручительства ответственность Поручителя и Должника является солидарной.

Согласно п.5.1 Договора поручительства настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует в течение всего срока действия Основного договора займа, в том числе и на срок его пролонгации.

Согласно п.12 договора займа при нарушении срока возврата займа (части займа) заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 20% на сумму просроченной задолженности или его части до фактического возврата суммы займа или его соответствующей части. При этом проценты на сумму займа, установленные в п.4 индивидуальных условий договора, за соответствующий период нарушения обязательств начисляются.

Также из материалов дела установлено, что на стороне ответчика ФИО2 имело место ненадлежащее исполнение принятых обязательств по еженедельному погашению договора займа: так с 05 июля 2022 года по настоящее время никаких платежей в погашение задолженности по договору займа ответчиком не вносилось (л.д.13). Доказательств погашения кредита в размере большем, нежели чем учтено истцом, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заемщик ФИО2 и поручитель ФИО1 не исполнили принятые обязательства, предусмотренные договором займа и договором поручительства.

Поскольку обязательства заемщиком ФИО2 не исполнены, то в силу ст.363 ГК РФ и положений договора поручительства от 05.07.2021, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

С учетом названных норм права и фактических обстоятельств, дела, суд приходит к выводу, что требования СКПК «Надежда» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В материалы дела истцом представлен расчет задолженности по договору займа №к от 05.07.2021 г. по состоянию на 15 сентября 2022 года, из которого следует, что общий размер задолженности ФИО2 составляет 12 909 руб. 13 коп., из которых: задолженность по основной сумме займа в размере 2 500 руб., задолженность по процентам основного долга за август и сентябрь 2022 года в размере 561 руб. 80 коп., досрочно взыскиваемая сумма займа за период с 05.10.2022 по 05.05.2023 года в размере 9 750 руб., проценты, начисленные на остаток платежей по основному долгу в размере 97 руб. 33 коп.

Данный расчет ответчиками не оспорен, иного расчета суду не представлено.

Судом расчет задолженности проверен, арифметически расчет верен, в связи с чем принимается судом.

Принимая во внимание, что ответчики в добровольном порядке задолженность не погашают, тогда как истец, действуя разумно и добросовестно, надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств по общему правилу не допустим, а ответчиками не предоставлено доказательств исполнения обязательств по указанному кредитному договору.

Ответчики ФИО2 и ФИО1 уточненные исковые требования признали в полном объеме.

В силу ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд, изучив представленные доказательства, учитывая, что признание иска ответчиками заявлено добровольно, без какого-либо принуждения, выражено в представленных суду письменных заявлениях, последствия признания иска ответчикам разъяснены и понятны, данные признания иска не противоречат закону, не нарушают права и интересы других лиц, считает необходимым принять признание иска ответчиками и считает, что по данному заявлению должно быть вынесено решение об удовлетворении требований истца.

При изложенных выше обстоятельствах суд полагает, что уточненные исковые требования СКПК «Надежда» к ФИО2 и ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении уменьшенных исковых требований в полном объеме, в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 516 рублей 37 копеек.

При уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной госпошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст.333.40 НК РФ. Таким образом, излишне уплаченную сумму госпошлины в размере 13,79 рублей истец может возвратить в указанном выше порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Надежда» к ФИО2 и ФИО1 о расторжении договора займа и взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Расторгнуть договор займа №к, заключенный 05.07.2021 года между Сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Надежда» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 и ФИО1 в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Надежда» в солидарном порядке задолженность по договору займа №к от 05.07.2021 года по состоянию на 15 сентября 2022 года в размере 12 909 руб. 13 коп., из которых: задолженность по основной сумме займа в размере 2 500 руб., задолженность по процентам основного долга за август и сентябрь 2022 года в размере 561 руб. 80 коп., досрочно взыскиваемая сумма займа за период с 05.10.2022 по 05.05.2023 года в размере 9 750 руб., проценты, начисленные на остаток платежей по основному долгу в размере 97 руб. 33 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 516 рублей 37 копеек, а всего сумму 13 425 (тринадцать тысяч четыреста двадцать пять) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Пучежский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Павлов В.В.

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2022 года.