2а-01/2025

УИД: 77RS0026-02-2024-013231-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2025 года адрес

Таганский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Строгонова М.В.

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1/2025 по административному иску Юго-Западной транспортной прокуратуры Московской межрегиональной транспортной прокуратуры к Центральной Акцизной Таможне о признании действий незаконными, обязании устранить допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Юго-Западная транспортная прокуратура Московской межрегиональной транспортной прокуратуры обратился в Таганский районный суд адрес с данным иском и просит:

- признать незаконными действия административного ответчика при определении расчета размера обеспечения и размера таможенной стоимости по 2 декларациям на товары:

ДТ № 100091000/061022/3122571 (ФИО1);

ДТ № 100091000/221122/3151369 (ФИО2);

- отменить решения Центральной акцизной таможни ФТС России при размера обеспечения и размера таможенных платежей по 2 декларациям на товары:

ДТ№ 100091000/061022/3122571 (ФИО1);

ДТ № 100091000/221122/3151369 (ФИО2);

- обязать административного ответчика назначить проверку документов и сведений по Декларациям на товары:

ДТ № 100091000/061022/3122571 (ФИО1);

ДТ № 100091000/221122/3151369 (ФИО2);

ДТ № 10009100/081122/3142169 (ФИО3 фио).

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что по обращению исполнительного директора ООО «Радиус-АМ» фио в феврале 2023 года проведена проверка исполнения должностными лицами ЦАТ ФТС России требований таможенного законодательства. Выявленные нарушения таможенного законодательства явились основанием для внесения представления об устранении нарушений в адрес начальника таможенного органа, которые были отклонены.

Неоднократные отклонения требований прокуратуры адрес явились основанием для обращения первого заместителя Московского межрегионального транспортного прокурора обратился в Арбитражный суд адрес с заявлением о признании незаконными действий таможенного органа в интересах неопределенного круга лиц.

В отношении ДТ № 10009100/061022/3122571, ДТ № 10009100/221122/3151369 должностными лицами АСТП (ЦЭД) ЦАТ проводился фактический таможенный контроль по направлению правильности определения таможенной стоимости участниками экономической деятельности именно после подачи указанных ДТ, а по ДТ 10009100/081122/3142169 проводился дважды. Участниками внешнеэкономической деятельности представлен был исчерпывающий пакет документов для подтверждения расчетов таможенной стоимости при декларировании транспортных средств по ДТ № 10009100/061022/3122571, ДТ № 10009100/221122/3151369.

Должностными лицами ЦАТ в качестве мотива признания заявленной участниками внешнеэкономической деятельности таможенной стоимости по указанным ДТ недостоверной, таможенным органом указано на существенное отличие от стоимости однородных товаров, ранее ввезенных на таможенную адрес. В подтверждение данного вывода, таможенным органом представлены сведения с сайта частных объявлений в сети Интернет. Представленные данные с сайта https://mobile.de не могут являться достоверными, на сайте частных объявлений содержится информация о цене предложения, а не о цене сделок.

Представитель административного истца Юго-Западной транспортной прокуратуры Московской межрегиональной транспортной прокуратуры в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика Центральной акцизной таможни в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска, полагая требования необоснованными.

Заинтересованные лица по делу фио, ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем дело рассмотрено их отсутствие.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено, что по Декларации на товары №10009100/061022/3122571 участником ВЭД (ФИО1) задекларирован товар № 1 – легковой автомобиль марка автомобиля, дата выпуска – 01.02.2022, VIN: VIN-код, цвет серый, объем 3996 см3, мощность 441 кВт (600 л.с.); по Декларации на товары № 10009100/221122/3151369 участником ВЭД (ФИО2) задекларирован товар № 2 легковой автомобиль марка автомобиля, дата выпуска – 01.08.2022, VIN: VIN-код, цвет белый, объем 3996 см3, мощность 373 кВт (507 л.с.).

В результате проведенного таможенного контроля таможенная стоимость товаров по оспариваемым ДТ определена в соответствии со статьей 45 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (ТК ЕАЭС) по резервному методу определения таможенной стоимости на основе стоимости сделки с однородными товарами, исходя из стоимости однородных товаров в независимых открытых источниках информации (стоимость однородных товаров при их продаже через интернет-сайт https://mobile.de), а также на основе информации о таможенной стоимости однородных товаров, содержащихся в информационных базах данных таможенных органов.

Требования истца основаны на несогласии с определением ответчиком таможенной стоимости оцениваемых товаров на основании сравнения цен интернет-сайт https://mobile.de, поскольку оценка произведена ответчиком без учета представленных надлежащих документов о фактической стоимости товаров.

Часть 3 статьи 2 ТК ЕАЭС декларирует, что таможенное регулирование в Союзе основывается на принципах равноправия лиц при перемещении товаров через таможенную границу Союза, четкости, ясности и последовательности совершения таможенных операций, гласности в разработке и применении международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и их гармонизации с нормами международного права, а также на применении современных методов таможенного контроля и максимальном использовании информационных технологий в деятельности таможенных органов.

Согласно ч. 2 ст. 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную адрес, определяется в соответствии с главой 5 ТК ЕАЭС, когда при ввозе на таможенную адрес товары пересекли таможенную границу Союза и в отношении таких товаров впервые заявляется иная таможенная процедура, чем указанные в статье 38 ТК ЕАЭС.

Определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. В соответствии с ч. 22 ст. 38 ТК ЕАЭС процедуры определения таможенной стоимости товаров должны быть общеприменимыми, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров, в том числе от происхождения товаров, вида товаров, участников сделки и других факторов.

В соответствии со ст. 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить документы, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, в случае если документы, представленные при подаче таможенной декларации, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения.

При запросе документов в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости товара таможенный орган информирует декларанта о возможности произвести выпуск товаров при условии внесения обеспечения уплаты таможенных платежей.

В соответствии с положениями п. 5 ст. 65 ТК ЕАЭС в случае проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров для определения размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов при выпуске товаров с особенностями, предусмотренными ст. 121 ТК ЕАЭС, может быть использована информация о стоимости товаров того же класса или вида, имеющаяся в распоряжении таможенного органа.

Размер обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов определяется исходя из сумм таможенных пошлин, налогов, которые подлежали бы уплате при помещении товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления или таможенную процедуру экспорта без применения тарифных преференций и льгот по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов или льгот по уплате вывозных таможенных пошлин, налогов или льгот по уплате ввозных таможенных пошлин соответственно в государстве-члене Евразийского экономического союза, таможенный орган которого производит выпуск товаров, за исключением случаев когда в соответствии с настоящей статьей, статьей 146 и п. 4 статьи 287 ТК ЕАЭС исполнение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов обеспечивается в ином размере.

По перечисленным ДТ расчет размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин заполнен, исходя из информации о стоимости товаров, указанной на сайте https://mobile.de.

Согласно п. 4 ст. 45 ТК ЕАЭС, таможенная стоимость оцениваемых товаров, определенная согласно положениям настоящей статьи, в максимально возможной степени должна основываться на ранее определенных таможенных стоимостях. Следовательно, положения данного пункта предполагают возможность определения таможенной стоимости на иных источниках информации.

В п. 5 ст. 45 ТК ЕАЭС перечислены данные, которые не могут быть использованы в качестве основы для определения стоимости.

При определении стоимости товаров по резервному методу также могут использоваться ценовые данные из нейтральных источников информации публикуемые в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», или рассылаемые официальные прейскуранты цент на товары или биржевые котировки и сведения из отчетов об оценке, проведенной организациями, осуществляющими оценочную деятельность (п. 14 Правил применения резервного метода при определении таможенной стоимости товаров, утвержденных Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 06.08.2019 № 138.

Согласно п. 22 Порядка заполнения расчета размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 04.09.2017 № 112, графа 13 «Дополнительная информация, представленные документы» заполняется в следующем порядке: в графе указываются сведения об источниках информации, на основании которой в соответствующие графы расчета обеспечения внесены иные, чем указанные в ДТ, сведения, исходя из которых рассчитывается размер обеспечения.

В графе 13 расчета размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин указаны интернет сайты: https://mobile.de.

Согласно Порядку в расчете обеспечения в виде документа на бумажном носителе через знак разделителя «/», а в расчете обеспечения в виде электронного документа в соответствующих реквизитах структуры расчета обеспечения указываются:

Код в соответствии с классификатором видов документов и сведений, используемых при таможенном декларировании;

Источник информации, из которого получены сведения, исходя из которых рассчитывается размер обеспечения (номер и дата документа в формате день, месяц, календарный год и (или) наименование, адрес ресурса в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Использованные таможенным органом ценовых данныхе, относящиеся к товарам, которые являются идентичными или однородными с оцениваемыми товарами, содержащиеся в действительных (актуальных) предложениях о продаже таких товаров на интернет-сайте https://mobile.de, содержали наиболее точное описание товара на ассортиментном уровне (торговая марка, модель, модификация и др.) и в наибольшей степени обеспечивали максимально возможное подобие сравниваемых товаров, в связи с чем и были использованы таможенным органом в качестве основы для определения таможенной стоимости рассматриваемых товаров, несмотря на разницу в некоторых параметрах (модель, год выпуска).

Таким образом, действия должностных лиц Центральной акцизной таможни по задержанию транспортного средства соответствуют праву ЕАЭС и законодательству Российской Федерации о таможенном регулировании.

Также, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда адрес от 03 июля 2024 года по административному исковому заявлению И.адрес межрегионального транспортного прокурора к Центральной акцизной таможне с аналогичными требованиями, истцу в удовлетворении иска было отказано. решение суда вступило в законную силу.

Кроме того, по спорным ДТ, каждый декларант имеет право для самостоятельной защиты своих интересов путем обжалования решений таможенного органа.

Разрешая требования истца о проведении проверки в отношении ДТ № 10009100/081122/3142169 (ФИО3 фио) суд приходит к следующим выводам.

05.05.2023 года в Центральную акцизную таможню поступила жалоба ФИО3 от 26.04.2023 № б/н на решение Акцизного специализированного таможенного поста от 06.02.2023 года о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №№ 10009100/081122/3142053, 10009100/081122/3142169.

По результатам рассмотрения жалобы решения (в форме требования) Акцизного специализированного таможенного поста от 06.02.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10009100/081122/3142169, признано неправомерным, и отменено решением ЦАТ от 05.07.2023, № 05-02-19/76.

Во исполнение вышеуказанного решения, в соответствии со статьями 326. 40 ТК ЕАЭС, Центральной акцизной таможней была инициирована проверка документов и сведений после выпуска товаров в отношении товаров, декларированных ФИО3 по ДТ № 10009100/081122/3142169.

По результатам проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств составлен акт № 10009000/211/101123/А0213 от 10.11.2023 и принято решение таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска аваров от 14.11.2023. Таможенным органом определена таможенная стоимость товаров по ДТ № 10009100/081122/3142169 товар № 1, на уровне сумма, исходя из сведений о стоимости товара, указанного в инвойсе от 19.09.2022 № 612-2022, и сведений о стоимости перевозки от Германии до границы ЕАЭС согласно транспортному счёту от 25.10.2022№ 3276 ДТ № 10009100/011122/3138553).

Таким образом, таможенным органом проведена требуемая Заявителем проверка документов и сведений до его обращения в суд.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что оспариваемые действия и решения административного ответчика соответствуют нормам действующего законодательства, совершены уполномоченным на то органом государственной власти, в пределах предоставленных ему полномочий, прав, свобод и законных интересов административного истца не нарушают.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Юго-Западной транспортной прокуратуры Московской межрегиональной транспортной прокуратуры к Центральной Акцизной Таможне о признании действий незаконными, обязании устранить допущенное нарушение – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: