Судья Калашникова Н.С. материал № 10-17012/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 10 августа 2023 ода

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Никишиной Н.В.,

при помощнике судьи Парменовой Т.С.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы ФИО1,

адвоката Голуб О.В., представившей удостоверение и ордер в защиту обвиняемой ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Голуб О.В. на постановление Кунцевского районного суда города Москвы от 28 июля 2023 года, которым в отношении

ФИО2, паспортные данные, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: адрес, фактически проживающей по адресу: адрес, ..., не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ

продлен срок содержания под стражей на 24 суток, а всего до 6 месяцев 24 суток, то есть до 25 августа 2023 года.

Изучив представленные материалы, выслушав выступление адвоката, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 02 февраля 2023 года Кунцевским МРСО СУ по ЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ.

02 февраля 2023 года ФИО2 задержана в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ.

Постановлением Кунцевского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2023 года в отношении обвиняемой ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой неоднократно продлевался, последний раз продлен 29 июня 2023 года тем же судом до 6 месяцев 00 суток, то есть до 02 августа 2023 года.

Предварительное следствие по уголовному делу окончено 17 июля 2023 года и в порядке ч. 6 ст. 220 УПК РФ дело направлено прокурору для решения вопроса об утверждении обвинительного заключения, поступило в прокуратуру 18 июля 2023 года.

28 июля 2023 года постановлением Кунцевского районного суда г. Москвы по ходатайству первого заместителя Кунцевского межрайонного прокурора г. Москвы срок содержания под стражей ФИО2 продлен на 24 суток, а всего до 6 месяцев 24 суток, то есть до 25 августа 2023 года.

Адвокат Голуб О.В. в апелляционной жалобе, выражает несогласие с принятым решением, находя его незаконным и необоснованным. Указывает, что судом не были приняты во внимание данные о личности обвиняемой, которая имеет регистрацию в г. Москве, у нее на иждивении находится малолетний ребенок, она социально адаптирована; судом не проверена обоснованность подозрения в совершении особо тяжкого преступления против личности, не учтены пояснения ФИО2, которая сообщала об оборонительном характере своих действий; суду не предоставлены доказательства, подтверждающие намерения ФИО2 скрыться, воспрепятствовать производству по делу; основания, по которым лицо заключено под стражу не достаточны для дальнейшего продления наиболее суровой меры пресечения; судом не проанализирована возможность применения более мягкой меры пресечения. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 8.1 ст. 109 УПК РФ, прокурор, получив уголовное дело с обвинительным заключением, установив, что срок содержания под стражей обвиняемого оказывается недостаточным для выполнения прокурором и судом требований, предусмотренных ч. 1 ст. 221 и ч. 3 ст. 227 УПК РФ, возбуждает перед судом ходатайство о продлении срока содержания под стражей.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей по настоящему делу не нарушены.

Мера пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу была избрана с соблюдением требований ст. ст. 97 - 99, 108 УПК РФ, с учетом, как обстоятельств и тяжести обвинения, так и данных о личности обвиняемого. При этом проверялась обоснованность подозрения в причастности ФИО2 к инкриминируемому преступлению.

Апелляционная инстанции приходит к выводу, что суд обоснованно продлил ФИО2 срок содержания под стражей на 24 суток, поскольку этот срок является необходимым и соответствует срокам, предусмотренным ч. 1 ст. 221 УПК РФ и ч. 3 ст. 227 УПК РФ.

Как следует из материалов дела, предварительное следствие по уголовному делу завершено, и дело поступило прокурору для принятия решения в соответствии с требованиями ст. 221 УПК РФ.

Согласно статье 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания, послужившие поводом для ее избрания в соответствии со статьями 97 и 99 УПК РФ.

Суд правильно признал, что необходимость в применении к ФИО2 ранее избранной меры пресечения не отпала, поскольку она обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, не имеет официального легального источника дохода. При этом судом полно учтены фактические обстоятельства дела, стадия производства по уголовному делу, а также данные о личности обвиняемой. Суд обоснованно указал, что все эти обстоятельства в совокупности, дают основания полагать, что, находясь на свободе, ФИО2 может скрыться от органов следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Медицинских документов, свидетельствующих о наличии у ФИО2 заболеваний, препятствующих ее содержанию в условиях следственного изолятора, судам первой и апелляционной инстанции не представлено.

Процедура рассмотрения судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемой под стражей соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Судебное заседание проведено с соблюдением положений ст. 15 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию.

Постановление суда отвечает положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, вынесено с соблюдением требований ст.ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ, с учетом основополагающих разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 41 от 19.12.2013 г., а также норм международного права.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено, оснований для избрания иной меры пресечения суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389,20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кунцевского районного суда города Москвы от 28 июля 2023 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Н.В. Никишина