Решение по делу № 2-2094/2022 от 16.06.2022 | Заволжский районный суд г. Ульяновска (Ульяновская область)

Дело № 2-2094/2022

(УИД 73RS0004-01-2022-004931-49)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 16 июня 2022 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Павлова Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новиковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств, судебных расходов, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что 28.10.2021 между ФИО1 (покупателем) и ФИО2 (продавцом) заключен договор купли-продажи автомобиля Geely Emgrand, 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак №. Ответчику были переданы денежные средства в размере 550 000 руб.

При заключении договора купли-продажи ответчик не сообщил ему (истцу) о наличии каких-либо обременений, прав третьих лиц на автомобиль. Притом, что вышеуказанный автомобиль с 04.11.2020 находился в залоге у банка.

Решением Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 16.02.2022 по гражданскому делу по иску АО КБ «ЛОКО-Банк» к ФИО3, ФИО2, ФИО1 обращено взыскание на заложенное имущество: автомобиль Geely Emgrand, 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак №. Кроме того, указанным решением взысканы с ФИО1 в пользу АО КБ «ЛОКО-Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб.

В настоящее время ФИО1 лишен возможности использовать автомобиль по прямому назначению. В данном случае нарушены его права и законные интересы, поскольку ему было продано транспортное средство, не имеющее право на отчуждение.

Сумма, взысканная решением суда от 16.02.2022 с него в пользу АО КБ «ЛОКО-Банк», является для него (ФИО1) убытками.

Просил суд расторгнуть договор купли-продажи автомобиля Geely Emgrand, 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак №, заключенный 28.10.2021 между ФИО1 и ФИО2; взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 550 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., по оплате госпошлины в размере 9000 руб., убытки в размере 6000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Истец ФИО1, его представитель ФИО4 в судебном заседании поддержали доводы иска в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО КБ «ЛОКО-Банк» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд полагает необходимым вынести по данному делу заочное решение, истец и его представитель против вынесения заочного решения по делу не возражают.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ.

Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случая, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу положений статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что 28.10.2021 между ФИО1 (покупателем) и ФИО2 (продавцом) заключен договор купли-продажи автомобиля Geely Emgrand, 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак №

Согласно условиям договора купли-продажи от 28.10.2021 денежные средства в размере 550 000 руб. были переданы продавцу.

В соответствии со ст. 460 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар. Правила, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Из материалов дела следует, что при совершении сделки купли-продажи истцу был передан оригинал паспорта транспортного средства, денежные средства были уплачены истцом в полном объеме.

В пункте 3 договора купли-продажи от 28.10.2021 указано, что автомобиль не заложен, в споре и под запрещением (арестом) не состоит.

Суду не представлено доказательств того, что покупатель ФИО1 знал или должен был знать о нахождении автомобиля в залоге у банка.

При таких обстоятельствах, суд расторгает договор купли-продажи автомобиля Geely Emgrand, 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак №, заключенный 28.10.2021 между ФИО1 и ФИО2 Со стороны ФИО2 имело место существенное нарушение договора, которое повлекло для ФИО1 возникновение ущерба в виде изъятия у него транспортного средства.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1 вправе требовать возврата денежной суммы 6000 руб., взысканной с него решением суда от 16.02.2022, и которая является для него убытками.

Неисполнение продавцом ФИО2 обязанности передать покупателю ФИО1 товар, свободный от прав третьих лиц, повлекло для покупателя заключение договора купли-продажи на условиях, существенно отличающихся от тех, на которых бы договор был заключен в случае, если бы покупателю было известно о данных обстоятельствах.

Поэтому с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 550 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб., взысканные с ФИО1 в пользу АО КБ «ЛОКО-Банк» решением Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 16.02.2022.

Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку действующее законодательство не предусматривает возможность компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав.

В соответствии со статьями 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 просит взыскать с ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя подтверждаются договором об оказании юридических услуг от 01.02.2022 и кассовым чеком от 01.02.2022.

При определении размера суммы, подлежащей взысканию в пользу ФИО1, суд учитывает объем фактически выполненной работы представителем истца (составление искового заявления, представительство в суде первой инстанции), характер спора, 1 проведенное по делу судебное заседание, его небольшую продолжительность. Исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб.

Кроме того, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств, судебных расходов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля Geely Emgrand, 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак №, заключенный 28.10.2021 между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 550 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб., по оплате госпошлины в размере 9000 руб., убытки в размере 6000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.Е. Павлов

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 20.06.2022