Дело №2-621/2025

УИД: 50RS0017-01-2025-000414-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московская область

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.М.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-621/2025 по иску ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО ПКО «РСВ» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 и просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «РСВ» задолженность по основному долгу, штрафам и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 88 518,34 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.

Истец мотивирует свои требования тем, что между ЗАО «<данные изъяты>» и ответчиком был заключен кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору не были возвращены. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора права требования перешли от ООО «<данные изъяты>» к ООО <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца, что подтверждается прилагаемыми к заявлению документами. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 79 868,25 рублей, задолженность по основному долгу - 45 940,59 рублей, задолженность по штрафам - 16 542,61 руб., задолженность по процентам начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 17 385,05 руб. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 68 Каширского судебного района Московской области выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ После отмен судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 78,01 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 88 518,34 рублей. Период за который образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расчет задолженности по основному долгу, процентам за пользование, пеням и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГ: ОДПС=ОДУ+ПП+П+ПУ+ППоУ, где ОДПС - размер задолженности по основному долгу, процентам за пользование, пеням и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГ в рублях; ОДУ - размер задолженности по основному долгу на дату уступки в рублях; ПП - размер задолженности по процентам за пользование на дату уступки в рублях; П - размер задолженности по пеням; ПУ - размер процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГ в рублях; ППоУ - сумма полученных платежей после уступки в рублях. Таким образом, размер задолженности по основному долгу, процентам за пользование, пеням и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГ в рублях составляет: 88 518,34 = 45 940,59 + 16 542,61 + 17 385,05 + 8 728,1- 78,01, где 88 518,34 - ОДПС, 45 940,59 - ОДУ, 16 542,61 - Ш, 17 385,05 - Н, 8 728,1 НП, 78,01 - ППоУ.

Представитель истца и ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 ГК РФ признается акцептом ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу положений ст. ст. 810, 819 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренные договором.

Истцом в материалы дела приобщены договор о предоставлении потребительского кредита в наличной форме Плюс №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором проставлена подпись. Ответчику предоставлен кредит в размере 60 000 рублей сроком на 12 месяцев под 29,9 процентов годовых. Ответчик ознакомлен с графиком платежей.

Таким образом, судом установлено, что ответчик и ЗАО «<данные изъяты>» заключили договор потребительского кредита.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требовании) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В силу статьи 383 ГК РФ, не допускается переход к другому лицу лишь прав, неразрывно связанных с личностью кредитора.

Статьей 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору; не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "<данные изъяты>» (Цедент) и <данные изъяты> (Цессионарий) заключен договор об уступке прав №№ в соответствии с условиями которого перешли права требования, в том числе в отношении кредитного договора, заключенного с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО "Региональная Служба Взыскания" заключён договор уступки прав требования № ВФ.

Наименование ООО "Региональная Служба Взыскания" изменено на ООО «ПКО «РСВ».

Согласно разъяснений, приведенных в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Ответчиком при заключении кредитного договора дано согласие на передачу и/или уступку своих прав (требований) по договору потребительского кредита.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 88 518,34 рублей, из которых: задолженность по основному долгу 45 940,59 рублей, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ 17 385,05 рублей, штрафы (пени) - 16 542,61 рублей.

Ответчиком ФИО1 при подаче возражений на судебный приказ, указал на пропуск срока исковой давности истцом для взыскания задолженности по кредитному договору.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как следует из представленных в материалы дела документов задолженность по кредитному договору образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. С исковым заявлением после отмены судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ через электронный портал.

В материалы дела не представлено документов, свидетельствующих о невозможности взыскания задолженности по кредитному договору в период срока исковой давности. Факт заключения договоров об уступке прав требования не приостанавливает течение срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности.

На основании изложенного суд заявленные истцом исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: С.М. Зотова