54RS003№...

Дело №...а-1370/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2025 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой М.В. при секретаре Шараповой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Новосибирскому району ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Новосибирскому району ФИО3, ОСП по Новосибирскому району, начальнику ОСП по Новосибирскому району, УФССП по Новосибирской области об оспаривании бездействия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Новосибирскому району ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Новосибирскому району ФИО3, ОСП по Новосибирскому району, начальнику ОСП по Новосибирскому району, УФССП по Новосибирской области, в котором с учетом уточнения административного иска просила признать незаконным бездействие начальника ОСП по Новосибирскому району ГУФСССП России по Новосибирской области ФИО4 по не предоставлению ответа на жалобу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, обязать начальника ОСП по Новосибирскому району ГУФСССП России по Новосибирской области ФИО4 направить ответ на жалобу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в течение 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу; признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Новосибирскому району ГУФСССП России по Новосибирской области ФИО2, выразившиеся в не проведении проверки по идентификации личности должника в рамках возбужденных исполнительных производств №...-ИП и №...-ИП; обязать начальника ОСП по Новосибирскому району ГУФСССП России по Новосибирской области ФИО4 вернуть ФИО1 удержанные денежные средства в размере 21 353 руб. 23 коп.

В обоснование административного иска указано, в ОСП по Новосибирскому району находилось на исполнении сводное исполнительное производство о взыскании общей суммы задолженности с ФИО1 526 388 руб. 95 коп. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ). В состав сводного исполнительного производства №... вошли следующие исполнительные производства: №...-ИП на сумму 33 721,88 руб., возбуждено на основании судебного приказа 2-4436/2020-1, который отменен определением мирового судьи 1-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска ДД.ММ.ГГГГ; №...-ИП на сумму 258 773,16 руб. - возбуждено в отношении ФИО5 на основании исполнительной надписи нотариуса №....12.2021 (то есть в отношении совершенно постороннего лица); №...-ИП на сумму 230 630 руб. возбуждено в отношении ФИО5 на основании судебного приказа 2-2745/2021-23-6 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным участком №... Новосибирского судебного района Новосибирской области (то есть также в отношении совершенно постороннего лица).

В связи с неправомерными действиями судебного пристава исполнителя ФИО2, в производстве которой находились вышеуказанные исполнительные производства допущены нарушения прав административного истца.

Данные нарушения выразились в том, что в сводное исполнительное производство объединены производства в отношении разных должников, так по исполнительному производству №...-ИП на сумму 33 721,88 руб. должником являлась ФИО1, а по исполнительным производствам №...- ИП на сумму 258 773,16 руб. и №...-ИП на сумму 230 630 руб. должником является ФИО6.

Постановлением судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО1 по сводному исполнительному производству, с административного истца были удержаны денежные средства, чем нарушены права административного истца, данное обстоятельство подтверждается расчетными листами выданными ФИО1 от ее работодателя.

В адрес старшего судебного пристава исполнителя ОСП по Новосибирскому району подана жалоба с требованием: исключить из состава сводного исполнительного производства исполнительные производства №...-ИП и №...-ИП, по которым должником выступает совершенно другое лицо; вернуть принадлежащие ФИО1 и незаконно списанные денежные средства по исполнительным производствам №...-ИП и №...-ИП.

Указанная жалоба ФИО1 зарегистрирована канцелярией ОСП ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени ответ на жалобу не поступал, а списанные денежные средства за период с декабря 2023 по март 2024 года до настоящего времени не возвращены.

Так согласно расчетного листа работодателем ФИО1 - АО «Тандер» удержаны денежные средства за декабрь 2023 года на сумму 32 313,59 руб., за январь 2024 года удержано 28 722, 86 руб., за февраль 2024 года удержано 30 055,83 руб., за март 2024 года удержано 21 353,23 руб. Всего удержано 112 445,51 руб.

Таким образом, удержанная сумма была произведена органами принудительного исполнения на основании сводного исполнительного 177272/22/54031-СД, в которое входило 2-исполнительных производства в отношении постороннего лица на сумму 225303,23 + 252 798,86 руб., и одно исполнительно производство с суммой долга 33 721,88 руб., судебный акт по которому был отменен. Сопоставляя фактически взысканную сумму 112 445,51 руб. с суммами по сводным исполнительным производствам, можно сделать выводы о том, что взысканная сумма была распределена между всеми тремя исполнительными производствами, где по исполнительному производству 88473/21/54031-ИП судебный акт на кратно меньшую сумму (33 721,88 руб.) отменен, а по двум другим исполнительным производствам ФИО1 не имеет никакого отношения.

Таким образом, с административного истца взысканы денежные средства, которые фактически должны были быть взысканы с должника ФИО5. Учитывая, что денежные средства были удержаны с административного истца по сводному исполнительному производству №...-№... и не возращены ей до настоящего времени права административного истца нарушены и не восстановлены до настоящего времени.

ФИО1 обратилась с жалобой к старшему судебному приставу исполнителю ОСП по Новосибирскому району с просьбой вернуть принадлежащие ей денежные средства незаконно списанные по исполнительным производствам №...-ИП и №...-ИП. Согласно штемпеля ответчика жалоба поступила ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени ответ административному истцу не направлялся.

Срок рассмотрения обращения истек, однако ответ не получен, чем нарушено право административного истца на получение ответа.

Административный истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца в судебном заседании заявление поддержал, дав пояснения аналогичные доводам, изложенным в административном исковом заявлении. Также пояснил, что административным ответчиком денежные средства частично возвращены, остаток невозвращенной суммы 21 353 руб. 23 коп.

В судебное заседание представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области не явился, Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

В судебное заседание представитель Отдела судебных приставов по Новосибирскому району Новосибирской области не явился, Отдел судебных приставов по Новосибирскому району Новосибирской области о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ОСП по Новосибирскому району ФИО3 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по Новосибирскому району ФИО2 административное исковое заявление не признала, пояснила, что ошибочно перечисленные денежные средства возвращаются административному истцу.

Заинтересованные лица МИФНС России №... по Новосибирской области, ООО «Микрокредитная компания Скорость финанс», ПАО «РОСБАНК», ПАО «Восточный экспресс банк», Федеральная налоговая служба в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Закон об исполнительном производстве) заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными названным Федеральным законом (часть 2 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3 статьи 64.1).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (часть 5 статьи 64.1).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 статьи 64.1).

Судом установлено, в ОСП по Новосибирскому району находилось на исполнении сводное исполнительное производство №...-СД о взыскании задолженности с ФИО1 (объединено на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Новосибирскому району ФИО2)

В состав сводного исполнительного производства №...-СД вошли следующие исполнительные производства:

- №...-ИП на сумму 33 721,88 руб., возбуждено на основании судебного приказа 2-4436/2020-1;

- №...-ИП на сумму 258 773,16 руб. - возбуждено в отношении ФИО5 на основании исполнительной надписи нотариуса №... от ДД.ММ.ГГГГ;

- №...-ИП на сумму 230 630 руб. возбуждено в отношении ФИО5 на основании судебного приказа 2-2745/2021-23-6 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным участком №... Новосибирского судебного района Новосибирской области.

Постановлением судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО1 по сводному исполнительному производству, с административного истца были удержаны денежные средства, согласно расчетного листа работодателем ФИО1 - АО «Тандер» удержаны денежные средства за декабрь 2023 года на сумму 32 313,59 руб., за январь 2024 года удержано 28 722, 86 руб., за февраль 2024 года удержано 30 055,83 руб., за март 2024 года удержано 21 353,23 руб., а всего удержано 112 445,51 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство.

Из материалов сводного исполнительного производства №...-СД установлено, что исполнительные производства №...-ИП и №...-ИП возбуждены в отношении должника ФИО5, а исполнительное производство - №...-ИП в отношении ФИО1. Следовательно, у судебного пристава-исполнителя ОСП по Новосибирскому району ФИО2 не было оснований в соответствии со ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" объединять указанные исполнительные производства, таким образом, судебным приставом-исполнителем не установлено личность должника по исполнительным производствам №...-ИП и №...-ИП.

Меры принудительного исполнения применены к административному истцу, который должником по исполнительным производствам №...-ИП и №...-ИП не является, при этом судебным приставом-исполнителем не установлена надлежащим образом личность должника и личность лица, на имущество которого был наложен арест. При этом даже отдельные идентифицирующие данные должника и ФИО1 не совпадают. Судебный пристав-исполнитель не ограничен в способах установления личности и его идентифицирующих данных, чтобы исключить возможность списания денежных средств со счета постороннего лица. Риск таких совпадений идентифицирующих данных не может быть переложен с государственного органа, отвечающего за законность исполнения судебного акта, на гражданина, не имеющего отношения к исполнительному производству (Определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5-КГ21-45-К2, 2-13238/2018).

Согласно ч. 1 ст. 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В адрес старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Новосибирскому району подана жалоба с требованием: исключить из состава сводного исполнительного производства исполнительные производства №...-ИП и №...-ИП, по которым должником выступает совершенно другое лицо; вернуть принадлежащие ФИО1 и незаконно списанные денежные средства по исполнительным производствам №...-ИП и №...-ИП.

Жалоба ФИО1 зарегистрирована канцелярией ОСП по Новосибирскому району ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени ответ на жалобу не поступал, что не опровергнуто в судебном заседании административными ответчиками, денежные средства возвращены частично, остаток удержанных денежных средств составляет 21 353 руб. 23 коп.

С учетом изложенного, административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника ОСП по Новосибирскому району ГУФСССП России по Новосибирской области ФИО4 по не предоставлению ответа на жалобу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, обязать начальника ОСП по Новосибирскому району ГУФСССП России по Новосибирской области ФИО4 направить ответ на жалобу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в течение 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Новосибирскому району ГУФСССП России по Новосибирской области ФИО2, выразившиеся в не проведении проверки по идентификации личности должника в рамках возбужденных исполнительных производств №...-ИП и №...-ИП.

Обязать ОСП по Новосибирскому району ГУФСССП России по Новосибирской области вернуть ФИО1 удержанные денежные средства в размере 21 353 руб. 23 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Попова