Судья Миронов А.С. Дело № 33-6533/2023

Уникальный идентификатор дела

50RS0027-01-2022-001423-35

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Рыбкина М.И.,

судей Петруниной М.В., Мизюлина Е.В.,

при секретаре Амелиной Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 июля 2023 г. гражданское дело по иску ФИО1 к ГБУЗ Московской области «Можайская центральная районная больница» о компенсации морального вреда за оказание некачественных медицинских услуг, понуждении к диагностике и реабилитации,

заслушав доклад судьи Рыбкина М.И.,

объяснения истца, представителя ответчика,

заключение помощника прокурора Сергеева Е.А.

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГБУЗ Московской области «Можайская центральная районная больница» о компенсации морального вреда за оказание некачественных медицинских услуг, понуждении к диагностике и реабилитации, указав, что в период с 21.10.2021 г. по 09.11.2021 г. находился на амбулаторном лечении в ГБУЗ Московской области «Можайская центральная районная больница» (в Уваровской поликлинике). Лечение проводилось на основании неправильно постановленного диагноза - ОРЗ, а по окончанию лечения было диагностировано заболевание СOVID-19. С учетом изложенного истец просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб. за оказание некачественных медицинских услуг, обязать ГБУЗ Московской области «Можайская центральная районная больница» провести ему постковидную диагностику и процедуру реабилитации до полного выздоровления.

Истец в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.

Решением Можайского городского суда Московской области от 1 сентября 2022 г. постановлено исковые требования удовлетворить частично. Взыскать в пользу ФИО1 с ГБУЗ МО «Можайская Центральная районная больница» 10 000 руб. в счет компенсации морального вреда за некачественное оказание медицинских услуг. В удовлетворении иска ФИО1 в части взыскания с ГБУ МО «Можайского ЦРБ» компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб. и понуждения к проведению постковидной диагностики и процедуры реабилитации, до полного его выздоровления, отказано.

Не согласившись с постановленным решением, ФИО1 принес на него апелляционную жалобу, в которой просил решение отменить, как незаконное и необоснованное, постановить по делу новое решение об удовлетворении иска в части компенсации морального вреда в полном объеме.

В апелляционном представлении прокурор г. Можайска Московской области просит решение суда отменить.

Определением от 20 февраля 2023 г. судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции на основании пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку дело рассмотрено судом без привлечения к участию врача ФИО2, чьи права и обязанности могут быть затронуты постановленным решением; ФИО2 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.

В заседании судебной коллегии истец исковые требования поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Помощник прокурора Сергеев Е.А. просил требования ФИО1 о компенсации морального вреда удовлетворить с учетом требований разумности и справедливости.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, судебная коллегия приходит к выводу о частичном удовлетворении иска ФИО1 исходя из следующего.

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья (статья 41 Конституции Российской Федерации).

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Охрана здоровья граждан - это система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарнопротивоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (пункт 2 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

В статье 4 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» закреплены такие основные принципы охраны здоровья граждан, как соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи (пункты 1, 2, 5 - 7 статьи 4 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния; медицинская организация - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, осуществляющее в качестве основного (уставного) вида деятельности медицинскую деятельность на основании лицензии, предоставленной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности. Положения настоящего Федерального закона, регулирующие деятельность медицинских организаций, распространяются на иные юридические лица независимо от организационно-правовой формы, осуществляющие наряду с основной (уставной) деятельностью медицинскую деятельность, и применяются к таким организациям в части, касающейся медицинской деятельности. В целях настоящего Федерального закона к медицинским организациям приравниваются индивидуальные предприниматели, осуществляющие медицинскую деятельность (пункты 3, 9, 11 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (части 1, 2 статьи 19 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»),

В пункте 21 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определено, что качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации (часть первая статьи 37 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части второй статьи 64 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части второй и третьей статьи 98 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих, в том числе, как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Основания, порядок, объем и характер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также круг лиц, имеющих право на такое возмещение, определены главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1064 - 1101).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (пункт 1).

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2).

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (пункт 1).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» разъяснено, что по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» медицинские организации, медицинские и фармацевтические работники государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения несут ответственность за нарушение прав граждан в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи и обязаны компенсировать моральный вред, причиненный при некачественном оказании медицинской помощи (статья 19 и части 2, 3 статьи 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Из материалов дела следует, что в период с 21.10.2021 г. по 09.11.2021 г. истец ФИО1 проходил амбулаторное лечение в ОП Уваровская участковая больница Можайской ЦРБ, где при обращении с жалобами на кашель, повышение температуры, слабость, ломоту в суставах, ему был поставлен диагноз ОРЗ и назначено соответствующее заболеванию лечение.

03.11.2021 г. при посещении врача по назначению истцу был поставлен диагноз U07.1 – COVID-19. Аналогичный диагноз ему был поставлен при выписке по выздоровлению 09.11.2021 года.

10.11.2021 г. истец обратился в Можайскую городскую прокуратуру с жалобой на некачественное оказание ему медицинских услуг, которая была переадресована в Министерство здравоохранения Московской области.

09.12.2021 г. в адрес ФИО1 должностным лицом Министерства здравоохранения Московской области направлено письменное сообщение о подтверждении фактов, изложенных в его обращении, со ссылкой на мероприятия внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности, проведенные ГБУЗ МО «Можайская ЦРБ».

28.01.2022 г. с жалобой на качество оказанных медицинских услуг истец обратился в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования, которое было переадресовано в АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед».

На данное обращение истцом получено письменное сообщение из АО «СК «СОГАЗ-Мед» о том, что по изложенным заявителем фактам врачом-экспертом качества медицинской, включенным в Реестр ТФОМС МО, проведена соответствующая экспертиза, результаты которой направлены на согласование в ГБУЗ МО «Можайская ЦРБ».

Заключениями экспертизы качества медицинской помощи и повторной экспертизы качества медицинской помощи, проводившихся 26.04.2022 г. экспертом качества медицинской помощи ФИО3 по поручению ТФОМС Московской области, установлен факт оказания ФИО1 медицинской помощи в нарушение требований пп. «б», «е», «к» п.2.1 Приказа Министерства здравоохранения РФ от 10.05.2017 г. №203н и Приказа Министерства здравоохранения РФ от 24.11.2021 г. №1094н, а именно: отсутствие в медицинской документации результатов обследований, осмотров, консультаций специалистов, дневниковых записей, позволяющих оценить состояние здоровья застрахованного лица, объем, характер, условия предоставления медицинской помощи, и провести проверку качества оказанной медицинской помощи.

11.05.2022 г. ФИО1 обратился в ГБУЗ МО «Можайская ЦРБ» с письменным требованием о выплате компенсации за моральный и физический вред, причиненный в связи с некачественным оказанием медицинской помощи, которая на основании письменных сообщений от 01.06.2022 г. и 01.07.2022 г. главврача указанного медучреждения оставлена без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27 марта 2023 г. по делу назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Институт Судебной Медицины и Патологии».

Согласно заключению комиссии экспертов от 30.06.3023 г. № 026Э/23 при оказании медицинской помощи ФИО1 в поликлинике ГБУЗ МО «Можайская ЦРБ» с 21.10.2021 по 09.11.2021 были установлены следующие дефекты: - ведения медицинской документации: в назначенном лечении 21.10.2021 не указана длительность приема лекарственных препаратов, не указаны дозы витаминов Д и С, отсутствие сведений о лечении в записях от 27.10.2021 и 03.11.2021, отсутствие сведений о назначении ПЦР и заборе на него материала в дневниковой записи от 03.11.2021 г. Диагностики: 21.10.2021 не был собран анамнез заболевания (не отмечена дата начала заболевания), эпидемиологический и аллергологический анамез, нет сведений о контактах с инфекционными больными, о характере кашля (сухой, влажный), о прививках, о прививках, о хронических заболеваниях, вредных привычках и др., в объективном статусе не указаны показатели артериального давления, частоты сердечных сокращения, насыщение крови кислородом (сатурация), описание состояние ЛОР-органов (состояние миндалин, их дужек, задней стенки глотки и др.), при указании «ПЦР» не уточнен характер биоматериала и поиск возможного возбудителя инфекции, в диагнозе не указаны клинические проявления и тяжесть течения заболевания, 27.10.2021 и 03.11.2021 не описано состояние ЛОР-органов, нет результата термометрии, в диагнозе от 27.10.2021 не указаны клинические проявления и тяжесть течения заболевания, лечение: назначенная 21.10.2021 доза арбидола не соответствует рекомендуемой, организации: поздняя доставка материала на ПЦР-исследование в лабораторию (забор был произведен 21.10.2021 – при первом обращении пациента, и доставлен в лабораторию только 02.11.2021). В случае, если направления на рекомендованное обследование (общий и биохимический анализ крови) 03.11.2021 пациенту не были выданы, это является дефектом диагностики.

Судебная коллегия находит выводы заключения комиссии экспертов от 30.06.3023 г. № 026Э/23 мотивированными, последовательными, эксперты учли в совокупности все этапы лечения истца, его предшествовавшее и последующее состояние здоровья, дали оценку содержанию всех медицинских документов истца на каждом из этапов лечения, в экспертизе подробно описаны все обстоятельства, в связи с которыми комиссия пришла к указанным выводам.

Эксперты обладают достаточной квалификацией и опытом работы для ответов на поставленные судебной коллегий вопросы, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, сведений о заинтересованности экспертов в исходе дела не имеется.

Поскольку заключением судебно-медицинской экспертизы установлен дефект оказания медицинской помощи, дефект введения медицинской документации в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения Московской области «Можайская центральная районная больница», судебная коллегия, руководствуясь приведенными выше нормами материального права и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание степень причиненных истцу нравственных страданий вследствие допущенных ответчиком дефектов оказания медицинской помощи и введения медицинской документации, характер допущенных нарушений, учитывая степень вины ответчика, приходит к выводу о том, что требованию разумности и справедливости в данном случае отвечает компенсация морального вреда в размере 70 000 руб.

Требование ФИО1 об обязании ответчика провести ему постковидную диагностику и процедуру реабилитации до полного выздоровления удовлетворению не подлежит, поскольку доказательств того, что ответчиком отказано истцу в оказании необходимой медицинской помощи, материалы дела не содержат, между тем судебной защите подлежит лишь нарушенное право.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу ООО «Институт судебной медицины и патологии» взыскивается стоимость проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы в размере 232 660 руб. 80 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Можайского городского суда Московской области от 1 сентября 2022 г. отменить.

Иск ФИО1 к ГБУЗ Московской области «Можайская центральная районная больница» о компенсации морального вреда за оказание некачественных медицинских услуг, понуждении к диагностике и реабилитации удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУЗ Московской области «Можайская центральная районная больница» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб.

В удовлетворении иска ФИО1 к ГБУЗ Московской области «Можайская центральная районная больница» о компенсации морального вреда за оказание некачественных медицинских услуг в большем размере, понуждении к диагностике и реабилитации отказать.

Взыскать с ГБУЗ Московской области «Можайская центральная районная больница» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Институт судебной медицины и патологии» стоимость проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы (комиссионной экспертизы по материалам дела от 30.06.2023 г. № 026Э/23) в размере 232 660 руб. 80 коп.

Председательствующий

Судьи