Решение по делу № 12-86/2023 от 19.10.2023 | Канашский районный суд (Чувашская Республика)

Дело № 12-86/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

19 октября 2023 года г. Канаш

Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Гордеева К.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «БАМ»,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «БАМ» прекращено за отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением судьи, потерпевшая ФИО1 подала жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, привлечь ООО «БАМ» к административной ответственности по ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ ввиду того, что общество незаконно владело ее персональными данными и использовало их.

В обоснование жалобы указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она не является собственником квартиры, расположенной по адресу: Чувашская Республика, <адрес>А, <адрес>. Договор на управление с ООО «БАМ» она не заключала. Постановление мирового судьи она не получала, в связи с чем просит восстановить срок обжалования данного постановления.

Потерпевшая ФИО1 в представленном суду заявлении просила рассмотреть жалобу без ее участия, удовлетворить по изложенным в ней основаниям. Дополнила, что на момент обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа ООО «БАМ» не являлся оператором по обработке персональных данных не имело право на обработку персональных данных, так как сведения о нем, как об операторе персональных данных внесены в Реестр под № (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №) (л.д. 80).

Представитель Управления Роскомнадзора по Приволжскому федеральному округу Ч. в судебном заседании доводы жалобы ФИО1 поддержал, просил ее удовлетворить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье, поскольку ООО «БАМ» использовало персональные данные ФИО1 ввиду отсутствия правовых оснований. При обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа были указанные данные ФИО1, которая не имела отношения к квартире, в которой образовалась задолженность. Обработка персональных данных включает в себя сбор, хранение, использование и передачу персональных данных, а не только разглашение, к которому пришел мировой судья.

В отзыве на жалобу ФИО1 представитель Управления Роскомнадзора по Приволжскому федеральному округу указал, что при рассмотрении дела мировым судьей не были учтены все доказательства по делу об административном правонарушении и объективные стороны для установления наличия или отсутствия состава административного правонарушении в отношении ООО «БАМ», что повлекло к освобождению юридического лица от привлечения к административной ответственности за нарушения законодательства Российской Федерации в области персональных данных, считает ООО «БАМ» осуществляло обработку (использование) персональных данных ФИО1 с целью взыскания задолженности по не принадлежащему ей помещению в отсутствие правовых оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 6 Закона № 152-ФЗ, в связи с чем просит постановление мирового судьи отменить дело направить на новое рассмотрение (л.д. 82-83).

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Ш. в судебном заседании доводы жалобы ФИО1 поддержал, просил ее удовлетворить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье.

Законный представитель лица, в отношении которого вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении, ООО «БАМ», извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился.

Суд, выслушав должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Ш., представителя Управления Роскомнадзора по Приволжскому федеральному округу Ч., изучив доводы жалобы и проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

По смыслу закона для решения вопроса о восстановлении процессуального срока уважительными могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Установлено, что копия постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ была направлена ФИО1 по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, в то время как она проживает по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, и письмо возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75-76).

Также копия вышеуказанного постановления направлена по адресу регистрации: Чувашская Республика, <адрес>, которая возвращена отправителю ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73-74).

Жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики потерпевшей ФИО1 направлена заказным письмом в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штампа на конверте (л.д. 69).

Таким образом, прихожу к выводу, что срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ не пропущен заявителем.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе и наличие события административного правонарушения.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ, заключается в обработка персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных, либо обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи и статьей 17.13 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, в Управление Роскомнадзора по Приволжскому федеральному округу поступило обращение ФИО1 о нарушении ООО «БАМ» законодательства РФ в области персональных данных, в обоснование которого указано, что ООО «БАМ» обратилось в мировой суд судебного участка № <адрес> Республики с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по коммунальным услугам, предоставив справку от ДД.ММ.ГГГГ № с указание персональных данных ФИО1 При этом ФИО1 не давала согласие на обработку своих персональных данных, собственником помещения, по которому взыскивается задолженность по коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не является с 2020 года и не состоит по указанному адресу на регистрационном учете.

По результатам проверки обращения ФИО1 ведущим специалистом-экспертом Управления Роскомнадзора по Приволжскому федеральному округу Ш. в отношении ООО «БАМ» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ.

Исходя из пункта 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 (далее - Правила регистрации), регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Согласно пункту 4 Правил регистрации ответственными за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации являются лица, предусмотренные перечнем, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № 713.

В Перечне должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации, к таким лицам отнесены должностные лица органов государственной власти Российской Федерации в области жилищных отношений, органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области жилищных отношений, органов местного самоуправления в области жилищных отношений, занимающие постоянно или временно должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных обязанностей по контролю за соблюдением правил пользования жилыми помещениями государственного и муниципального жилищного фонда.

Приказом МВД России от 31 декабря 2017 года N 984 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел РФ по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

Управляющая организация входит в перечень лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан по месту жительства или пребывания.

Таким образом, действия управляющей компании по сбору, обновлению, хранению информации о собственниках многоквартирного дома, нанимателях, членов их семьи, лицах постоянно либо временно проживающих в многоквартирном доме, соответствуют указанным нормам права, а также Правилам осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 мая 2013 года № 416.

Доступ к персональным данным регулируется Федеральным законом от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных», в соответствии со ст. 3 которого, персональными данными признается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Целью Закона № 152-ФЗ является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

Пункты 2 и 3 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» предусматривает, что обработка персональных данных допускается в следующих случаях: обработка персональных данных необходима для достижения целей, предусмотренных международным договором Российской Федерации или законом, для осуществления и выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей; обработка персональных данных осуществляется в связи с участием лица в конституционном, гражданском, административном, уголовном судопроизводстве, судопроизводстве в арбитражных судах.

Случаи, при которых допускается обработка персональных данных без согласия субъекта персональных данных, определены п. 2 - 11 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных».

Так, согласно п. 5 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» допускается обработка персональных данных для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия договорных отношений между ФИО1 и ООО «БАМ».

Часть 3.1 ст. 45 Жилищного кодекса РФ устанавливает, что управляющая организация обязана вести реестр собственников помещений в многоквартирном доме, который содержит сведения, позволяющие идентифицировать собственников помещений в данном многоквартирном доме (фамилия, имя, отчество (при наличии) собственника помещения в многоквартирном доме, номер помещения в многоквартирном доме, собственником которого является физическое или юридическое лицо), а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

При поступлении в управляющую организацию обращения в письменной форме, в том числе обращения с использованием системы, собственника или иного лица, указанного в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, о предоставлении реестра собственников помещений в многоквартирном доме указанные лица обязаны в течение пяти дней с момента получения такого обращения предоставить собственнику или иному лицу, указанному в настоящей статье, этот реестр. Согласие собственников помещений в многоквартирном доме на передачу персональных данных, содержащихся в реестре собственников помещений в многоквартирном доме, при предоставлении этого реестра в порядке, установленном настоящей частью, в целях созыва и организации проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Анализ изложенных правовых норм свидетельствует, что Управляющая компания наделена полномочиями по ведению реестра собственников помещений в многоквартирном доме, который бы позволил идентифицировать данного собственника, то есть обрабатывать персональные данные.

В соответствии с ч. 6 ст. 5 Закона № 152-ФЗ при обработке персональных данных должны быть обеспечены точность персональных данных, их достаточность, а в необходимых случаях и актуальность по отношению к целям обработки персональных данных. Оператор должен принимать необходимые меры либо обеспечивать их принятие по удалению или уточнению неполных или неточных данных.

Из жалобы заявителя следует, что она не является собственником данной квартиры и ее нанимателем. Каких-либо доказательств, опровергающих данные доводы, в материалы дела не содержат.

Внеочередное собрание собственников помещений в многоквартирном <адрес>А по <адрес>, на повестке которого ставился вопрос о выборе управляющей компании было проведено ДД.ММ.ГГГГ. В то время как право собственности ФИО1 на квартиру в указанном жилом доме прекращено ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ она состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес> Республики, <адрес>.

Таким образом, ООО «БАМ» не исполнена возложенная на него обязанность по актуализации реестра собственников.

Обработка персональных данных – любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (пункт 3 статьи 3).

Статьей 6 названного закона определено, что обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных (пункт 1 части 1).

Согласно пунктам 5 и 6 статьи 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ «О персональных данных», распространение персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц, а предоставление персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц.

Мировым судьей при рассмотрении не была дана правовая оценка действиям ООО «БАМ» по обработке персональных данных ФИО1 в отсутствие ее согласия и договорных отношений.

Допущенное нарушение является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ и исключает возможность в рамках пересмотра принятого постановления по делу об административном правонарушении сделать однозначный вывод о наличии либо отсутствии вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом того, что установленный в ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу не истек, дело об административном правонарушении подлежит возвращению мировому судье на новое рассмотрение.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «БАМ» отменить.

Дело об административном правонарушении направить мировому судье судебного участка № <адрес> Республики на новое рассмотрение.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья К.В. Гордеева