Дело № 2-335/2022
УИД 29RS0005-01-2022-000105-54
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июня 2022 года г. Архангельск
Исакогорский районный суд г. Архангельска в составе
председательствующего судьи Белой Н.Я.,
при секретаре судебного заседания Антипиной В.Н.,
с участием истца ФИО1,
представителя истца ФИО2,
представителя ответчиков ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о взыскании расходов на погребение,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о взыскании расходов на погребение.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО7 Истец и ответчики являются наследниками ФИО13 (ФИО1 – сын, ФИО12 – внуки). Истец единолично оплатил расходы на организацию похорон ФИО6 и ФИО7 в размере 109 566 руб., ответчики никаких расходов на погребение ФИО13 не понесли. На письменное обращение истца от 29 июля 2021 года возместить указанные расходы, ответчики не отреагировали. Просит взыскать с ответчиков, с каждого, расходы на погребение в размере 36 522 руб. (109566 руб./3) и расходы на уплату государственной пошлины 1 296 руб.
Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме.
Ответчики ФИО4 и ФИО5 о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились. В предыдущих судебных заседаниях возражали против взыскания с них расходов на погребение дедушки и бабушки, мотивировав тем, что об их смерти истец им своевременно не сообщил, при этом похороны оплатил денежными средствами, полученными после смерти ФИО6 от ФИО7 (100 000 руб.), а также воспользовался денежными средствами, полученными по договору страхования жизни ФИО6
Представитель ответчиков ФИО3 позицию ФИО4 и ФИО5 поддержал, обратил внимание, что в силу действующего законодательства взыскание указанных расходов с ответчиков должно производиться пропорционально принятым долям в наследстве. В ходе рассмотрения дела просил исключить из общей суммы – в части расходов на погребение ФИО6: социальное пособие на погребение в размере 7 300 руб.; расходы на поминальный обед и расходы на автобус в размере 300 руб., полагая, что это не предусмотрено Законом о погребении; расходы на организацию ритуальных услуг (по захоронению) ФИО6, поскольку согласно квитанции № 33 заказ был оформлен до смерти последней – 24 июля 2020 года, что свидетельствует о фальсификации данного документа; в части расходов на погребение ФИО7: расходы на рытье могилы в размере 8 950 руб., вызов работника ритуальных услуг на кладбище в размере 395 руб., установку деревянного креста в размере 790 руб., установку подставки под венки в размере 430 руб., поскольку согласно счету № 1956 от 16 октября 2020 года заказчиком и умершим являлся сам истец – ФИО1, что свидетельствует о недопустимости принятия данного документа ко вниманию.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.
Выслушав истца и его представителя, представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
В силу ст.ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии со ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.
Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую – расходы на охрану наследства и управление им и в третью – расходы, связанные с исполнением завещания.
Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от 12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» (далее – Закон о погребении).
Согласно положениям ст. 3 настоящий Федеральный закон определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).
В силу ст. 9 Закона о погребении к необходимым (минимальным) расходам на погребение относятся:
- оформление документов, необходимых для погребения;
- предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения;
- перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий);
- погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом).
Качество предоставляемых услуг должно соответствовать требованиям, устанавливаемым органами местного самоуправления.
В силу ст. 5 Закона о погребении вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.
Ни названный Федеральный закон, ни Гражданский кодекс Российской Федерации не определяют критерии достойных похорон, в связи с чем категория достойных похорон является оценочной, где главным ориентиром должна служить воля умершего (п. 1 ст. 5 Закона о погребении).
В случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего (п. 3 ст. 5 Закона о погребении).
Исходя из положений Закона о погребении, а также обычаев и традиций населения России, расходы на достойные похороны (погребение) включают как расходы на оплату ритуальных услуг (покупка гроба, покрывала, подушки, савана, иконы и креста в руку, венка, ленты, ограды, корзины, креста, таблички, оплата укладки в гроб, выкапывания могилы, выноса, захоронения, установки ограды, установки креста, предоставления оркестра, доставки из морга, предоставления автокатафалка, услуг священника, автобуса до кладбища) и оплату медицинских услуг морга (туалет трупа, реставрирование, бальзамирование, хранение), так и расходы на установку памятника и благоустройство могилы, поскольку установка памятника на могиле умершего и благоустройство могилы общеприняты и соответствуют традициям населения России, в памятнике родственники умершего увековечивают сведения об усопшем, обращают к нему слова, в дни поминовения усопших родственники собираются у памятника и чтят память умершего; уход за памятником и могилой для людей, потерявших близкого человека, является символом почитания памяти усопшего, способом реализации потребности заботиться о безвозвратно ушедшем человеке.
Установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения являются одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям и традициям, что в порядке ч. 1 ст. 61 ГПК РФ является общеизвестным обстоятельством и не нуждается в доказывании.
По сложившимся обычаям и традициям, тело умершего предают земле одетым (верхняя и нижняя одежда), в обуви, в гробу (с соответствующими атрибутами), к могиле возлагаются венки и цветы; могила оформляется оградой, устанавливается памятник; в день похорон организуется поминальный обед.
Согласно Рекомендациям о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002 (рекомендованы Протоколом НТС Госстроя России от 25 декабря 2001 года № 01-НС-22/1) (далее – Рекомендации), которые определяют порядок организации похоронного дела, конкретизируют положения Закона о погребении, касающиеся похоронного обряда (обряда захоронения останков или праха человека), церемония похорон включает в себя совокупность обрядов омовения и подготовки к похоронам, траурного кортежа, прощания и панихиды, переноса останков к месту погребения, захоронения останков (или праха после кремации), поминовения.
Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, при этом размер возмещения не может ставиться в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании. Вместе с тем, возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.
Таким образом, с учетом приведенных норм права подлежат взысканию те расходы на погребение, которые являются необходимыми и входят в пределы обрядовых действий по погребению тела, а единственным ограничением проведения связанных с похоронами обрядов является их несоответствие санитарным и иным подобным требованиям.
Доказательств того, что предоставленные услуги по погребению умерших не соответствовали санитарным требованиям, стороной ответчика не представлено.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО7, что подтверждается свидетельствами о смерти II-ИГ № и II-ИГ №.
Согласно сведениям, представленным нотариусом ФИО8, после смерти ФИО6 и ФИО7 открылось наследство, состоящее из денежных средств, находящихся на счетах в банках, квартиры (), земельного участка (), жилого дома (), паевого взноса в Сельскохозяйственном КПК «Тарнога-Кредит», денежных средств по договору сберегательного займа, заключенного с Сельскохозяйственным КПК «Тарнога-Кредит», неполученной пенсии, двух автомобилей.
Наследниками умерших ФИО6 и ФИО7 являются их сын – ФИО1 и внуки ФИО4 и ФИО5, которые в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о выдаче свидетельств о праве на вышеуказанное наследственное имущество, получив соответствующие свидетельства.
Так, наследниками имущества ФИО6, состоящего из: прав на денежные средства, находящиеся на счетах №№, №, №, №, №, №, открытых в ПАО «Сбербанк России», квартиры, расположенной по адресу: , земельного участка, расположенного по адресу: , жилого дома, расположенного по адресу: , является ФИО1 – в размере 1/3 доли, ФИО5 – в размере 1/6 доли, ФИО4 – в размере 1/6 доли; состоящего из прав на денежные средства, находящиеся на счетах №№, №, №, открытых в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», паевого взноса в Сельскохозяйственном КПК «Тарнога-Кредит» и прав на денежные средства по договору сберегательного займа, заключенного с Сельскохозяйственным КПК «Тарнога-Кредит», является ФИО1 – в размере 1/3 доли.
Наследниками имущества ФИО7, состоящего из: прав на денежные средства, находящиеся на счете №, открытом в ПАО «Сбербанк России», прав в 1/3 доле на денежные средства, находящиеся на счетах №№, открытых в ПАО «Сбербанк России», 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: , 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: , 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: , является ФИО1 – в размере № доли, ФИО5 – в размере № доли, ФИО4 – в размере № доли; состоящего из прав в 1/3 доле на денежные средства, находящиеся на счетах №№, открытых в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», 1/3 доли в праве общей долевой собственности на паевый взнос в Сельскохозяйственном КПК «Тарнога-Кредит» и прав в 1/3 доле на денежные средства по договору сберегательного займа, заключенного с Сельскохозяйственным КПК «Тарнога-Кредит», неполученной пенсии за период с сентября 2020 года по октябрь 2020 года в размере 39 815 руб. 76 коп., автомобилей легковых ВАЗ 21074, LADA 2107, 2006 года выпуска и ВАЗ 21074, LADA 2107, 2008 года выпуска, является ФИО1 – в размере № доли.
Как следует из объяснений сторон, пояснений свидетелей ФИО9, Свидетель №2, Свидетель №1 и подтверждается материалами дела, организацию похорон, а также организацию поминок осуществлял истец ФИО1, ответчики ФИО4 и ФИО5 участия в этом не принимали, каких-либо денежных средств для этого не предоставляли.
В подтверждение понесенных фактических расходов на указанные мероприятия истцом представлены документы (в том числе, платежные) – заказ (на обряд) № 1415 от 03 августа 2020 года и кассовый чек на сумму 11 025 руб., договор на оказание ритуальных услуг от 03 августа 2020 года, квитанция на ритуальные услуги (по захоронению) № 33 и кассовый чек на сумму 37 140 руб., товарный чек (организация поминального обеда) на сумму 17 336 руб. от 04 августа 2020 года и накладная б/н от 04 августа 2020 года, заказ на обряд № 1956 от 16 октября 2020 года и кассовый чек на сумму 10 565 руб., договор на оказание ритуальных услуг от 16 октября 2020 года, квитанция на ритуальные услуги (по захоронению) № 45 от 19 октября 2020 года и кассовый чек на сумму 33 500 руб.
Представленные документы имеют все необходимые для платежных документов реквизиты, в них указана фамилия заказчика, что позволяет признать их относимыми и допустимыми доказательствами.
Указание в квитанции № 33 на ритуальные услуги даты – 24 июля 2020 года является опечаткой, что подтверждается кассовым чеком об оплате данной услуги 04 августа 2020 года, как и указание в заказе (на обряд) № 1956 от 16 октября 2020 года данных умершего – ФИО1.
Расходы, понесенные истцом, в том числе на оплату автобуса до кладбища, как и вызов работника ритуальных услуг при организации обряда захоронения ФИО7 – для согласования захоронения умерших ФИО6 и ФИО7 рядом, обусловлены похоронным обрядом и соблюдением обычаев и традиций населения России. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.
Что касается расходов на поминальный обед, то суд исходит из следующего.
Подготовка к погребению включает в себя, в том числе, приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее. Организация поминального обеда в день захоронения как дань памяти умершего является национальным обычаем и традицией. Под поминальной трапезой подразумевается обед, проводимый в определенном порядке в доме усопшего или в других местах (ресторанах, кафе и т.п.).
Организация поминальных трапез относится к обрядовым похоронным услугам в соответствии с ГОСТ 32609-2014 «Услуги бытовые. Услуги ритуальные. Термины и определения», рекомендации к поминальным обедам определены Рекомендациями о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002 (рекомендованы Протоколом НТС Госстроя России от 25 декабря 2001 года № 01-НС-22/1).
Расходы по проведению поминального обеда в день захоронения ФИО6 в сумме 17 336 руб. отвечают требованиям разумности. Доказательств их чрезмерности ответчиками не представлено. При этом суд учитывает, что указанные расходы по проведению поминального обеда в день захоронения ФИО6 являются необходимыми и входят в пределы обрядовых действий, связаны с достойными похоронами.
Что касается доводов представителя ответчиков о необходимости исключения из общей суммы, затраченной ФИО1 на организацию похорон ФИО6 социального пособия на погребение в размере 7 300 руб., то суд находит их несостоятельными в силу следующего.
Согласно представленным суду сведениям ГУ – ОПФ РФ по Архангельской области и ИП ФИО10, ФИО1 с заявлением о выплате социальных пособий на погребение ФИО6 и ФИО7 не обращался, указанное пособие в размере 7 349 руб. 83 коп. (на каждого умершего) выплачено ИП ФИО11 (Организация «Ритуальные принадлежности»), указанные суммы с ФИО1 не взымались, в расчет общей суммы ритуальных услуг по захоронению ФИО6 и ФИО7 не принимались, что подтверждается соответствующими кассовыми чеками от 04 августа 2020 года на сумму 37 140 руб. и от 19 и 20 октября 2020 года на суммы 10 565 руб. и 33 500 руб. соответственно.
Доводы ответчиков и свидетелей с их стороны Свидетель №2 и Свидетель №1 о том, что истец оплатил организацию похорон на денежные средства, полученные им от ФИО7 после смерти ФИО6 в размере 100 000 руб., суд отвергает, поскольку они ничем, вопреки требованиям ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, не подтверждаются, являются их предположениями.
Доводы ответчиков о том, что ФИО1 получил денежные средства в размере 100 000 руб. по договору страхования жизни ФИО6, целевым назначением которых являлась организация похорон, основаны на неверном толковании норм гражданского законодательства.
Так, согласно представленному ООО «Капитал Лайф Страхование жизни» полису №, ФИО6 26 октября 2019 года заключен Договор страхования жизни, согласно условиям которого в случае смерти лица, застрахованного по Договору – ФИО6, ФИО1 как выгодоприобретатель получает страховую сумму в размере 100 000 руб.
Доказательств того, что похороны наследодателей истцом произведены за счет какого-то другого наследственного имущества, ответчиками, суду не представлено. Кроме того, как отмечено выше, ответчиками не представлено суду и доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что расходы по захоронению ФИО6 и ФИО7 осуществлены именно за счет принадлежавших последнему денежных средств, хранящихся во вкладах или на счетах в банках.
Доводы ответчиков о невысокой заработной плате истца, о том, что он не имел денежных средств в том размере, который заявлен ко взысканию, правового значения для рассмотрения настоящего гражданского дела не имеют и не исключают право истца на возмещение расходов на достойные похороны наследодателей ответчиками – наследниками ФИО6 и ФИО7
Расходы истца по достойному захоронению ФИО6 и ФИО7 суд признает необходимыми, отвечающими понятию достойные похороны, в полном объеме соответствующими традициям и обрядам, проводимым при похоронах, которые не находятся в противоречии с нормами гражданского процессуального законодательства и положениями Закона о погребении, и не требуют дополнительной правовой аргументации.
Заявленная ко взысканию сумма расходов не превышает стоимость наследственного имущества, принятого ответчиками.
Поскольку ответчики приняли наследство и доли в наследстве определены, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежат взысканию расходы на достойные похороны ФИО6 и ФИО7, пропорционально долям в наследстве, т.е. по 27 391 руб. 50 коп. с каждого ответчика (109 566 / 2 / 2).
Таким образом иск подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При обращении в суд с исковыми требованиями истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 296 руб. и 1296 руб., что подтверждается чек-ордерами от 24 января 2022 года. При рассмотрении спора суд пришел к выводу о взыскании с ответчиков 27 391 руб. 50 коп. с каждого. Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины в пользу истца подлежат взысканию с ФИО4 в размере 1 021 руб. 75 коп., с ФИО5 – 1 021 руб. 75 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о взыскании расходов на погребение удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов на погребение 23 391 руб. 50 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 901 руб. 75 коп.
Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов на погребение 27 391 руб. 50 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 021 руб. 75 коп.,
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Архангельский областной суд через Исакогорский районный суд г. Архангельска.
Председательствующий Н.Я. Белая