№ 1-151/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богучар 24 августа 2023 года

Судья Богучарского районного суда Воронежской области Жуковская Н.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Богучарского района Воронежской области Бочаровой А.М.,

защитника – адвоката Дегтярёва А.П., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Беляевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Богучарского районного суда уголовное дело в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, ранее судимого Подольским городским судом Московской области от 22.12.2010 по ч. 1 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, на основании постановления Зубово-Поляского районного суда Республики Мордовия от 21.06.2018 года освобожден условно-досрочно 03.07.2018 года на неотбытый срок 09 месяцев 14 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

12.05.2023 в вечернее время около 22 часов 40 минут ФИО1 пришел в гости к Потерпевший №1, проживающему по адресу: <адрес>, где они начали распивать спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, ФИО1, выйдя на улилу, увидел рядом с домом припаркованный автомобиль марки «<данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона), ФИО1, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и хозяина автомобиля Потерпевший №1, подошел к автомобилю, открыл дверь, сел за руль, при помощи ключа, который находился в замке зажигания, запустил двигатель, включил передачу и выехал в сторону г. Богучар. Автомобиль, в котором находился ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД. Потерпевший №1 пользоваться автомобилем ФИО1 не разрешал.

Подсудимый ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, от него поступило заявление, в котором он просит рассмотреть дело без его участия в общем порядке судебного разбирательства, вину в предъявленном ему обвинении признаёт полностью, просит назначить ему минимальное наказание.

Согласно ч. 4 ст. 247 УПК РФ, судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

Заслушав мнение защитника и заключение прокурора, которые не возражают рассмотреть дело без участия подсудимого, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в отсутствие подсудимого.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона) помимо его признания подтверждается оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетелей, исследованными в ходе судебного заседания материалами, приобщенными к делу.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса показаний ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в с. Лофицкое Богучарского района, находясь в состоянии алкогольного опьянения, <адрес> он решил зайти в гости к Потерпевший №1 для совместного распития спиртных напитков. В ходе совместного распития спиртного к ним присоединился еще один местный житель, ранее ему не знакомый. Около 22 часов 30 минут, когда спиртное закончилось, он вышел из дома на улицу и обратил внимание на припаркованный перед домовладением автомобиль марки «<данные изъяты>. Он посмотрел по сторонам и понял, что за его действиями никто не наблюдает, решил воспользоваться данным автомобилем без цели хищения, чтобы съездить в г. Богучар для покупки спиртного, т.к. в то время в с. Лофицкое магазины были закрыты. Подойдя к данному автомобилю и взявшись за ручки двери, он понял, что дверь открыта. Сев за руль, он запустил двигатель автомобиля, включил скорость и начал движение в сторону г. Богучар. Также в этот автомобиль сел мужчина, который распивал совместно с ними спиртные напитки.

При движении в г. Богучар автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС, после чего в отношении него был составлен административный материал. Ему никто не разрешал пользоваться вышеуказанным автомобилем. Вину в содеянном преступлении он признает полностью, чистосердечно раскаивается. Ему известно, что в отдел полиции по Богучарскому району поступило заявление от Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к ответственности за угон его автомобиля (л.д. 23 – 25).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки «<данные изъяты>, который он оставляет возле своего дома на улице по адресу: <адрес>. 12.05.2023 года он припарковал автомобиль возле дома, ключ от автомобиля оставил в замке зажигания. Примерно в 21 час к нему домой пришли двое мужчин, один из них – ФИО1, второго он не знал. Они начали распивать спиртное, после чего он уснул, а они продолжили распивать спиртное дальше. Спустя некоторое время он проснулся и обнаружил, что в доме никого нет. Он услышал, как завелся двигатель его автомобиля, направился к выходу, по звуку понял, что автомобиль направился в сторону дороги «Богучар – Кантемировка». Он решил обратиться в полицию, так как ездить на автомобиле он никому не разрешал. В настоящее время претензий к ФИО1 он не имеет, просит строго не наказывать (л.д. 43 – 44).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, следует, что он работает в должности инспектора ДПС. 13.05.2023 около 00 часов 30 минут во время несения им службы по адресу: <адрес> был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>, под управлением ФИО1. Водитель пояснил, что водительское удостоверение у него отсутствует, а автомобиль он взял у друга, чтобы доехать в магазин за спиртным. В ходе разговора он почувствовал от ФИО1 запах алкоголя изо рта, также у него имелись признаки опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. ФИО1 был доставлен в ОМВД России по Богучарскому району, где ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 отказался от законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения на месте. Далее ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в БУЗ ВО «Богучарская РБ», на что он также ответил отказом. В отношении ФИО1 был составлен протокол по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. От сотрудников полиции Свидетель №1 стало известно, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил угон автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №1 (л.д. 27).

Вина подсудимого в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона) также объективно подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства материалами дела.

Из протокола принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Потерпевший №1 сообщил об угоне принадлежащего ему автомобиля марки «<данные изъяты>, и просит привлечь лиц, совершивших угон, к уголовной ответственности (л.д. 5).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес>, автомобиль марки «<данные изъяты>, на месте парковки не обнаружен (л.д. 6 – 8).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес>, автомобиль марки «<данные изъяты>, обнаружен на специализированной стоянке (л.д. 9 – 12).

Из протокола осмотра автомобиля и постановления о признании в качестве вещественных доказательств следует, что автомобиль марки «ВАЗ 21070», грз С265РМ/36, был осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д 30 – 31).

Исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства объективно подтверждают наличие в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и виновность подсудимого в совершении указанных преступлений.

Действия ФИО1 квалифицируются по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Согласно ст. 15 УК РФ преступление относится к категории средней тяжести.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также позицию потерпевшего, который на строгом наказании не настаивает.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что он вину признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, совершил преступление, имея неснятую и непогашенную судимость по приговору Подольского городского суда Московской области от 22.12.2010 по ч. 1 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание им своей вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт наличие в его действиях рецидива преступлений.

Учитывая то обстоятельство, что ФИО1 совершил преступление, имея неснятую и непогашенную судимость по приговору Подольского городского суда Московской области от 22.12.2010 по ч. 1 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 4 ст. 111 УК РФ, суд усматривает в его действиях рецидив преступлений и полагает назначить ему наказание с учетом правил, предусмотренных ч. ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

Исходя из изложенного, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, суд полагает назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу в виде оплаты услуг адвоката Дегтярёва А.П. по назначению подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета за 3 дня участия: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 4680 рублей с последующим взысканием с ФИО1.

Руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа УИИ УФСИН России по месту жительства, ежемесячно являться для регистрации в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Разъяснить потерпевшему Потерпевший №1 его право по своему усмотрению распорядиться вещественным доказательством по делу – автомобилем марки «<данные изъяты>.

Судебные расходы по оплате вознаграждения адвокату Дегтярёву А.П. в сумме 4680 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Судья Н.Е.Жуковская