Дело № 2-3177/2025

11RS0005-01-2025-004156-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Берниковой Е.Г.,

при секретаре Шишикиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 31.10.2025 гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Идеал» к ФИО1, о взыскании задолженности по оплате содержания помещения, расходов по оплате государственной пошлины

установил:

ООО «УК «Идеал» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате содержания помещения, расположенного по адресу: Республика Коми, г.Ухта, ...., за период с <...> г. по <...> г. в размере 514 868,27 руб., расходов по уплате государственной пошлины, в обоснование требований указав, что истцом предоставляются услуги управления многоквартирным домом, задолженность ответчика за спорный период составляет 514 868,27 руб.

В судебное заседание стороны, извещаемые судом надлежащим образом, не явились. Ответчик о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем суд с в отсутствие возражений истца рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу требований п.3 ч.2 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения включает в себя, в том числе, плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (ч.2 ст.154 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ч.1 ст.155 ЖК РФ).

Частью 1 ст.156 ЖК РФ установлено, что плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме (ч.7 ст.156 ЖК РФ).

Как следует из доводов иска, и какими – либо доказательствами не опровергнуто, нежилое помещение по адресу: Республика Коми, г.Ухта, .... в спорный период с <...> г. по <...> г. находилось в собственности ответчика, управляющей организацией многоквартирного дома являлся истец. В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, и на истца возложена обязанность доказать исполнение договора управления многоквартирным домом, надлежащий расчет размера задолженности, а ответчик обязан доказать, что плата за содержание помещения произведена в полном объеме и (или) имеются основания для перерасчета, изменения размера предъявленной платы, освобождения от внесения платы.

Согласно ст. 68 ч. 1 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требовании или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Следует из представленного истцом расчета, оборотно – сальдовой ведомости, копий платежных квитанций, что размер платы содержание помещения, принадлежавшего ответчику, составил за спорный период 514 868,27 руб. Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательства по внесению платы и (или) наличия оснований для ее перерасчета, изменения, освобождения от внесения платы не представил. В отсутствие таких доказательств суд считает установленным, что размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 514 868,27 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением имущественных требований истца с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины 15 297 руб., понесенные при подаче искового заявления и подтвержденные квитанцией «Северный народный банк» (АО) от 05.08.2025.

А всего в пользу истца подлежит взысканию с ответчика 514 868,27 руб. + 15 297 руб. = 530 165,27 руб.

Руководствуясь ст.194-199, ст.237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Идеал».

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Идеал», ИНН <***>, с ФИО1, задолженность по плате за содержание помещения за период с 01.02.2022 по 01.06.2025 в размере 514 868,27 руб., расходы по уплате государственной пошлины 15 297 руб., всего 530 165,27 руб.

Ответчик вправе подать в Ухтинский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Г. Берникова

Мотивированное решение изготовлено 17.11.2025