Судья Бобрович П.В. Дело № 22-6124/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 ноября 2023 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Гаврикова В.А.,

при секретаре судебного заседания Таховеевой Ю.В.,

с участием прокурора Пилипенко Н.А.,

защитника – адвоката Лубшевой Н.А., представившей удостоверение № 506, ордер № 805 от 29.11.2023,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой адвоката Мандра О.В. на постановление Спасского районного суда Приморского края от 09.10.2023, которым осуждённому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> Республики Украина,

продлен испытательный срок и возложена дополнительная обязанность по приговору мирового судьи судебного участка № 58 города Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края от 11.11.2021.

Заслушав доклад судьи Гаврикова В.А., выступление защитника – адвоката Лубшевой Н.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, просившей отменить постановление, выслушав мнение прокурора Пилипенко Н.А., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения и отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 58 города Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края от 11.11.2021 ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства, в двухнедельный срок со дня вступления приговора в законную силу, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни, не менять постоянное место жительства без уведомления инспекции.

В период с 06.12.2021 по 20.01.2022 ФИО1 зарекомендовал себя, как нарушитель установленного порядка условного осуждения и неоднократно допускал административные правонарушения, предусмотренные ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Начальник филиала по Спасскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю обратился в суд с представлением о продлении ФИО1 испытательного срока на 1 месяц и о возложении на него дополнительной обязанности: до истечения испытательного срока, три раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в установленные инспекцией дни.

Постановлением Спасского районного суда Приморского края от 09.10.2023 данное представление было удовлетворено в полном объеме.

В апелляционной жалобе, поданной в защиту интересов осужденного, адвокат Мандра О.В. не согласилась с вынесенным постановлением по следующим основаниям. Отмечает, что возложенные дополнительные обязанности, а также обязанности, возложенные приговором мирового судьи от 11.11.2021, ФИО1 соблюдал в полном объеме. Указывает, что допущенная осужденным неявка на регистрацию 04.09.2023 является единичным нарушением, поскольку с 20.12.2021 не было ни одного пропуска, о чем свидетельствует регистрационный лист. По этому факту с осужденным была проведена профилактическая беседа, вынесено предупреждение об отмене условного осуждения, в дальнейшем осужденный нарушений не допускал. Считает, что данного нарушения недостаточно для продления испытательного срока и одновременного вменения дополнительной обязанности. Просит постановление суда отменить, в удовлетворении представления о продлении ФИО1 испытательного срока и возложении дополнительной обязанности - отказать.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление отмене или изменению не подлежит.

Согласно ч. 2 ст. 74 УК РФ при уклонении условно осужденного в течение испытательного срока от исполнения возложенных на него судом обязанностей, либо при нарушении им общественного порядка, за которое он привлекался к административной ответственности, суд вправе по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, продлить ему испытательный срок, но не более чем на один год.

В силу требований ч. 7 ст. 73 УК РФ, в зависимости от поведения условно осужденного, его отношения к исполнению возложенных на него в период испытательного срока обязанностей суд, по представлению контролирующего органа, может, в том числе дополнить возложенные на условно осужденного обязанности новыми, способствующими, по мнению суда, его исправлению.

Исходя из положений ч. 3 ст. 190 УИК РФ, при наличии достаточных оснований уголовно-исполнительной инспекцией в суд направляется представление о продлении испытательного срока и возложении на условно осужденного дополнительных обязанностей.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для продления осуждённому испытательного срока на 1 месяц и для возложения дополнительной обязанности: до истечения испытательного срока, три раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в установленные инспекцией дни. Принимая такое решение, суд исходил из того, что ФИО1 нарушил возложенную на него обязанность о явке два раза в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные дни.

Как следует из объяснения ФИО1, он не явился на регистрацию в установленный инспекцией день 04.09.2023, так как употреблял спиртные напитки. Тем самым, уважительных причин неявки у него не имелось.

06.09.2023 с ФИО1 по допущенному нарушению была проведена профилактическая беседа, отобрано объяснение и вынесено предупреждение о возможности отмены условного осуждения.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что единичный случай неисполнения возложенной судом обязанности, не препятствует принятию решения о продлении испытательного срока и возложении дополнительной обязанности, при наличии для этого достаточных оснований. Кроме того, обжалуемым постановлением испытательный срок продлен на 1 месяц, что соразмерно характеру допущенного нарушения.

Доводы апелляционной жалобы защитника о том, что необходимости в продлении ФИО1 испытательного срока не имелось по причине проведения с ним беседы инспектором УИИ и вынесения письменного предупреждения о возможности отмены условного осуждения, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным.

Так, согласно требованиям ч. 2 ст. 190 УИК РФ, в случае неисполнения условно осужденным возложенных на него судом обязанностей, начальник уголовно-исполнительной инспекции вносит в суд соответствующее представление о продлении испытательного срока, а при необходимости - и о возложении дополнительных обязанностей. При этом решение вопроса о целесообразности внесения такого представления относится к компетенции указанного должностного лица.

С учётом изложенных обстоятельств, доводы апелляционной жалобы защитника являются необоснованными. Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что представление начальника филиала по Спасскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю о продлении ФИО1 испытательного срока и возложении дополнительной обязанности подлежит удовлетворению, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. Выводы суда об этом в постановлении мотивированы, основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.

Обжалуемое постановление соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения, в том числе по доводам жалобы, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Спасского районного суда Приморского края от 09.10.2023 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 471 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу постановления суда первой инстанции (со дня вынесения апелляционного постановления). Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.А. Гавриков