Дело №

Поступило в суд 13.09.2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

________ (дата)

Черепановский районный суд ________ в составе:

Председательствующего судьи Белоцерковской О.А.,

С участием представителя истцов ФИО1,

при секретаре судебного заседания Шпенглер Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 о возмещении вреда, причиненного действиями (бездействиями) органа местного самоуправления, должностными лицами, взыскании морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2, ФИО3 обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что истцы являлись собственниками жилого помещения по адресу ________, которое в установленном законом порядке было признано непригодным для проживания и ответчиком была предоставлена другая квартира. (дата) истец ФИО2 в рамках гражданского дела № обратилась в суд с требованием признать незаконным и отменить постановление Администрации ________ № от (дата) «О предоставлении жилого помещения, расположенного по адресу: ________». Решением Черепановского районного суда от (дата) было установлено, что предоставленная квартира находится в непригодном для проживания состоянии. При вынесении вышеуказанного судебного решения по делу № назначалась судебная экспертиза, оплату за проведение которой суд возложил на истца ФИО2 в соответствии с определением от (дата). Апелляционным определением Новосибирского областного суда от (дата) судебная коллегия по гражданским делам согласилась с выводами суда о наличии оснований для признания незаконным и отмене постановления Администрации ________ № от (дата) «О предоставлении жилого помещения, расположенного по адресу: ________. Оставив в данной части решение суда в силе, но отменив решение по требованию о возложении обязанности предоставить другое жилое помещение. Результатом рассмотрения гражданского дела № была установлена виновность ответчика в причинении вреда в результате незаконных действий, бездействий органа местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, связанных с изданием, не соответствующего закону или иному правовому акту акта органа местного самоуправления (постановления № от (дата)), которое отменено, но и в том, что истцам взамен непригодного жилья было предоставлено тоже непригодное для проживания жильё. По факту истцы остались и без жилого помещения по адресу: ________, которое было снесено по требованию ответчика, а также и без жилого помещения, которое было им предоставлено взамен по постановлению № от (дата), которое было отменено судом при рассмотрении гражданского дела №. Виновность ответчика выражается и в том, что ФИО2, признанная в установленном порядке малоимущей и нуждающейся государственной социальной помощи и иных видах социальной поддержки, оплатила расходы по судебной экспертизе в рамках исполнительного производства вместе с исполнительным сбором всего на сумму 68 918,70 рублей. Признание в суде данного постановления незаконным и подлежащим отмене повлекло для истца ФИО2 неблагоприятные последствия в виде имущественного вреда (убытков) в сумме 68 918,70 рублей. Причиненный вред в сумме 68 918,70 рублей находится в прямой причинно-следственной связи с действиями, бездействием ответчика - изданием ответчиком незаконного постановления № от (дата). Таким образом, причиненный вред подлежит возмещению за счёт ответчика.

В связи с тем, что истцы остались без жилья, им пришлось повторно обращаться в суд с целью получения компенсации за снесенное жилое помещение. Решением Черепановского районного суда от (дата) по гражданскому делу № принято решение о возложении обязанностей на ответчика выплатить истцам компенсацию за снесенное жилое помещение в размерах пропорционально стоимости долей каждого собственника: ФИО2 - 954 412, 50 рублей, ФИО3 - 318 137, 50 рублей. Апелляционным определением от (дата) решение суда первой инстанции по гражданскому делу № оставлено в силе, а жалоба представителя ответчика без удовлетворения. Исполнительные листы направлялись истцами в адрес ответчика не один раз, и всякий раз ответчик их возвращал, затягивая таким образом оплату по решению суда №, удерживал денежные средства принадлежащие истцам. В связи с чем истцы просят взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на дату фактического исполнения решения суда, которое наступило (дата), в пользу ФИО2 сумме 14 342,34 рублей, в пользу ФИО3 4 780,78 рублей.

Кроме того, ответчик своими действиями причинил истцам нравственные страдания, которые выражаются в том, что им пришлось неоднократно обращаться в суд для решения жилищного вопроса, у истцов было единственное жилье, которое признано непригодным для проживания, что повлекло его снос, при этом денежная компенсация выплачена своевременно не была, истцы были лишены права на жилье, в то время как ответчик продолжал бездействовать. В связи с чем истцы просят взыскать с ответчика также компенсацию морального вреда по 50 000 рублей в пользу каждого из истцов.

В судебное заседание истцы ФИО2, ФИО4 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствие, обеспечили явку представителя.

Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что в рамках гражданского дела № была назначена судебная экспертиза, расходы по которой возложили на ФИО5, в результате она оплатила 68 918,70 рублей, при том, что решение состоялось в пользу ФИО5. Решение суда в части распределения расходов они не обжаловали. Считает, что судебные расходы это понесенные лицами, участвующими в деле, реальные расходы. В данном случае это относится к убыткам, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Так как по вине администрации ________ ФИО5 был причинен имущественный вред, который связан с принятием незаконного правового акта, то понесенные убытки, вред должны быть взысканы с ответчика. Решением Черепановского районного суда с ответчика в пользу истцов была взыскана компенсация за снесенное жилое помещение. Для ее получения истцы с исполнительным листом трижды обращались к ответчику, но исполнительный лист им возвращали, ссылаясь на необходимость обращения в казначейство. Ответчик затягивал исполнение решения суда, в связи с чем, с него подлежат взысканию в пользу истцов проценты за пользование чужими денежными средствами. Из-за действий ответчика по нерешению жилищного вопроса истцы остались без жилья, испытали нравственные страдания. Своими действиями ответчик причинил истцам моральный вред, который подлежит взысканию с ответчиков.

Представитель ответчика администрации ________ в судебное заседание не явилась, ранее исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать по первому требованию в связи с тем, что 64410 рублей это стоимость экспертизы, расходы по которой были возложены судом на сторону истца, решение в этой части обжаловано не было и вступило в законную силу. Данные расходы относятся к судебным расходам, а не к убыткам. По второму требованию необходимо отказать, так как истец нарушил порядок обращения с исполнительным листом. В соответствии со ст. 242 БК РФ администрация города не может принимать исполнительные листы, у нее не предусмотрены деньги на выплаты. Заявленный размер морального вреда является чрезмерно завышенным, не соответствует принципам разумности и справедливости, не подлежит удовлетворению.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным в соответствии с ч.3 (или ч.4) ст.167 ГПК РФ рассмотреть дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Решением Черепановского районного суда от (дата) по гражданскому делу № по иску ФИО6, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО7, ФИО8, ФИО8, ФИО9, и ФИО3 к администрации ________ об отмене постановления Администрации ________ о предоставлении жилого помещения и возложении обязанности предоставить вне очереди другое жилое помещение исковые требования удовлетворены, постановление Администрации ________ № от (дата) «О предоставлении жилого помещения, расположенного по адресу : ________» признано незаконным и отменено. На администрацию ________ возложена обязанность предоставить истцам взамен непригодного для проживания жилья, вне очереди по договору социального найма жилое помещение - квартиру, в черте ________, соответствующее по степени благоустроенности условиям данного населенного пункта, площадью не менее 40,7 кв.метров, пригодное для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). С ФИО6 взысканы судебные расходы по оплате экспертизы в пользу Федерального бюджетного учреждения Сибирский региональный центр судебный экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации в сумме 64 410 рублей.

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от (дата) решение Черепановского районного суда от (дата) в части возложения на администрацию ________ обязанности предоставить истцам вне очереди по договору социального найма жилого помещения, пригодного для постоянного проживания граждан отменено, принято новое об отказе в удовлетворении исковых требований о возложении на администрацию ________ обязанности предоставить истцам во внеочередном порядке жилого помещения по договору социального найма. В остальной части решение оставлено без изменения.

На основании решения по гражданскому делу № был выдан исполнительный лист о взыскании с ФИО2 расходов за проведение судебной экспертизы в сумме 64410 рублей, возбуждено исполнительное производство №-ИП от (дата), которое окончено (дата), всего с должника было взыскано 68918, 70 рублей.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Заявляя исковые требования о возмещении убытков, истцы ФИО2, ФИО4, а также их представитель ФИО1 ссылается на то, что в результате незаконных действий, бездействий ответчика истцам были причинены убытки. Так как по вине ответчика, в результате издания акта, не соответствующего закону или иному правовому акту, а именно: постановления № от (дата), которым им взамен непригодного жилья было предоставлено тоже непригодное для проживания жильё, истцам пришлось обращаться в суд. При рассмотрении дела судом назначались экспертизы, расходы по оплате которых были возложено на истцов. В связи с тем, что на дату принятия решения и на дату рассмотрения дела в апелляции истец Мосина еще не понесла эти расходы, то у нее не имелось правового основания обжаловать судебное решение по делу № в данной части.

С данным доводом суд не может согласиться.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Так, взысканная с ФИО2 сумма в размере 64410 рублей является издержками, связанными с рассмотрением гражданского дела №, суммой, подлежащей выплате экспертам, осуществившим судебную экспертизу по названному гражданскому делу, возложенными на ФИО10 решением суда по делу 2-3/2020, а не фактически понесенными ею расходами. Решение не было обжаловано ФИО2 и вступило в законную силу, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами. Следовательно, данная сумма не является убытками по смыслу ст.15 ГК РФ.В связи с чем суд приходит к выводу об отказе удовлетворения требования в этой части.

Также истцами заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Судом установлено, что на основании решения Черепановского районного суда ________ от (дата) по гражданскому делу № по иску ФИО6 и ФИО3 к администрации ________ о возложении обязанности выплатить выкупную цену за жилое помещение признанное аварийным и непригодным для проживания с ответчика в пользу ФИО6 взыскана компенсация за снесенное жилое помещение, расположенное по адресу: ________, в размере 954412 рублей 50 копеек, в пользу ФИО4 – 318137 рублей 50 копеек.

Апелляционным определением от (дата) решение суда первой инстанции по гражданскому делу № оставлено без изменения.

(дата) истцами на основании заявления были предъявлены исполнительные листы в администрацию ________.

(дата) данные исполнительные листы были возвращены истцам с указанием на необходимость обратиться с ними в казначейство.

(дата) истцы вновь обратились с исполнительными листами в администрацию ________.

(дата) администрация вновь вернула исполнительные документы в адрес истцов без исполнения.

Решение суда было исполнено лишь (дата), что не оспаривалось стороной ответчика.

Довод представителя администрации ________ о том, что исполнительные листы администрация города не могла принять, и с ними необходимо было обращаться в казначейство, а также о том, что у ответчика в соответствии со чт. 242.2 БК РФ имелось в распоряжении 3 месяца не исполнение решения суда, со ссылкой на п.6 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ, суд считает необоснованным.

Так, согласно п.1 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств федерального бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в Министерство финансов Российской Федерации.

Однако, в данном случае эта статья не применима. Предметом рассмотрения в гражданском деле № являлась компенсация за снесенное жилое помещение, требований о возмещении вреда истцами не заявлялось.

Кроме того, согласно письму Управления Федерального казначейства по ________ в данном случае для исполнения судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета) документы направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования.

Таким образом, заявленное требование в этой части подлежит удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствам, рассчитанные за период с (дата) по (дата) на сумму 954 412,50 для ФИО2, что составляет 14 342 рубля 34 копейки, а также на сумму 318 137,50 рублей для ФИО3, что составляет 4 780 рублей 78 копеек.

Рассматривая требования истцов ФИО2 и ФИО4 о компенсации морального вреда приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающее внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Судом в судебном заседании достоверно установлено, что в результате издания постановления № от (дата), признанного решением суда (дата) незаконным, была установлена вина ответчика в причинении вреда в результате издания не соответствующего закону акта органа местного самоуправления, выразившегося в нарушении неотъемлемых прав человека и гражданина на жилье, а также на достойные и безопасные условия жизни. Ответчикам взамен единственного, но непригодного к проживанию, жилого помещения было предоставлено иное, также непригодное жилое помещение, что установлено решением суда, вступившим в законную силу. При таких обстоятельствах, исходя из требований разумности и справедливости, суд по правилам приведенных материальных норм считает разумным и обоснованным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей в пользу каждого истца, находя указанную сумму отвечающей принципам соразмерности и характеру причиненных истцу нравственных страданий.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 о возмещении вреда, причиненного действиями (бездействиями) органа местного самоуправления, должностными лицами, взыскании морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2 с администрации ________ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере 14 342 рубля 34 копейки, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей 00 копеек.

Взыскать в пользу ФИО3 с администрации ________ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере 4 780 рублей 78 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Черепановский районный суд ________.

Разъяснить сторонам, что решение суда в окончательной форме будет изготовлено в течение пяти дней со дня оглашения его резолютивной части.

Судья О.А. Белоцерковская

Решение в окончательной форме изготовлено (дата)

Судья О.А. Белоцерковская