78RS0005-01-2025-003956-31

Дело № 2-5701/2025 31 июля 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Беловой В.В.,

при секретаре Хроменковой И.П.,

с участием представителя истца – адвоката Диденко И.Г.,

ответчика ФИО1,

прокурора Федорова К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась с иском к ФИО1, в соответствии с которым просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением — квартирой <адрес> со снятием с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником квартиры по <адрес> (далее – Квартира).

По указанному адресу по месту жительству с 15.02.2010 зарегистрирован ФИО1.

Стороны ранее состояли в зарегистрированном браке.

На основании решения мирового судьи судебного участка №55 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут, дата расторжения брака – ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в настоящее время ответчик членом семьи истца не является, ответчик выехал их квартиры, расходов по содержанию квартиры не несет, договора пользования жилым помещением между сторонами не заключалось, ФИО2 обратилась в суд с иском о признании утратившим ФИО1 права пользования жилым помещением.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, доверила представление своих интересов Диденко И.Г., которая исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебное заседание явился ответчик ФИО1, возражал против удовлетворения требований, указывал, что в настоящее время не имеет возможности зарегистрироваться по месту жительства по иному адресу, жилого помещения в собственности или на ином праве не имеет.

Прокурором Федоровым К.А. дано заключение по делу, согласно которому, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, требования истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ФИО2 является собственником квартиры по <адрес>

Согласно справке по форме № от 02.04.2025 по указанному адресу по месту жительству зарегистрирован ФИО1 – с 15.02.2010.

Стороны ранее состояли в зарегистрированном браке.

На основании решения мирового судьи судебного участка №55 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут, дата расторжения брака – ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № утверждено мировое соглашение по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, согласно которому за ФИО2 признается право собственности на квартиру, расположенную по <адрес>

Истец указывает, что семейные отношения между сторонами прекращены, ответчик на момент подачи иска членом семьи не является, в 2022 году выехал из Квартиры, вещи ответчика в Квартире отсутствуют, расходов по содержанию Квартиры ответчик не несет.

Договора пользования жилым помещением между сторонами не заключалось.

Ответчик возражал против удовлетворения требований, указывал, что не имеет возможности зарегистрироваться по месту жительства по иному адресу, жилого помещения в собственности или на ином праве не имеет.

На основании определения Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 14.06.2024 по делу № за ответчиком признано право собственности на земельный участок площадью 1200+/-24 кв. м, расположенный по <адрес> категория земель: для дачной застройки, с незавершенными строительством зданием бани и гаража, который ответчик планирует продать и купить квартиру, в которой сможет зарегистрироваться по месту жительства.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд установил, что ответчик собственником жилого помещения, либо членом семьи собственника не является, договора безвозмездного пользования жилым помещением между ним и собственником не заключалось.

Учитывая данные обстоятельства, а также то, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для пользования жилым помещением, – суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с п. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации при установлении следующих обстоятельств: а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.); б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

Ответчиком доказательств отсутствия возможности обеспечить себя иным жилым помещением по причине имущественного положения и других заслуживающих внимания обстоятельств не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Признание гражданина прекратившим право пользования (право проживания) жилым помещением является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по данному адресу, так как регистрация отражает факт нахождения по месту жительства, а ответчики не имеет права пользования спорным жилым помещением.

Суд приходит к выводу, что регистрация ответчика ФИО1 в жилом помещении, принадлежащем истцу, ущемляет права истца на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему жилым помещением.

В связи с тем, что судом не установлено наличия законных основания пользования квартирой ответчиком, он подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства из указанной квартиры в соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом в подтверждение оплаты государственной пошлины в материалы дела представлен чек по операции <данные изъяты> от 08.04.2025 на сумму 3 000 руб. Указанные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком. На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>

Решение суда является основанием снятия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, с регистрационного учета по месту жительства по <адрес>

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья <данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено 29.08.2025.