Решение по делу № 02-4246/2023~М-1652/2023 от 27.06.2023

77RS0021-02-2023-002548-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2023 год

Мотивированное решение составлено 04 июля 2023 года

27 июня 2023 года Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи ... Т.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4246/2023 по исковому заявлению ...а Алексея Евгеньевича к адрес «На Долгоруковской» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов,

установил:

... А.Е., обратился в суд с иском к адрес «На Долгоруковской» и просила взыскать неустойку за нарушение предусмотренного Договором №НХ/2/44 участия в долевом строительстве от 19 сентября 2019 года срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 31 августа 2021 года по 28 марта 2022 года в размере сумма, неустойку за нарушение предусмотренного Договором №НХ/2/20 участия в долевом строительстве от 26 августа 2019 года срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 31 августа 2021 года по 28 марта 2022 года в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности на представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма, штраф за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований в соответствии с ФЗ «О Защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

В обосновании исковых требований указал, что 19 сентября 2019 года между ...ым А.Е. и адрес «На Долгоруковской» заключен договор участия в долевом строительстве № НХ/2/44, а также аналогичный договор 26 августа 2019 года Договор №НХ/2/20 участия в долевом строительстве многоэтажного комплекса. По условиям договоров застройщик обязался предусмотренный Договорами срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить «Многоэтажный комплекс» по адресу: ...адрес, адрес (площадка 10), со всеми инженерными коммуникациями, состоящий из нежилых помещений свободного или специального назначения, встроенных автостоянок, а также общего имущества в комплексе, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Многоэтажного комплекса передать истцу апартаментов не позднее 30 июня 2021 года, а Участник обязуется оплатить обусловленную Договорами цену и принять Объекты долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Многоэтажного комплекса. Объектом долевого строительства по договору № НХ/2/44 является апартаменты, корпус 2, этаж 6, условный номер 44, площадь 41,53 кв.адрес долевого строительства по договору № НХ/2/44 является апартаменты, корпус 2, этаж 4, условный номер 20, площадь 41,53 кв.адрес участником долевого строительства по оплате были исполнены надлежащим образом. Однако объекты долевого строительства до настоящего момента не переданы.

12.01.2023 года в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки, которая оставлена без удовлетворения.

Истец в судебное заседание не явился, извещался, направил своего представителя, который заявленные исковые требования, поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд возражения, согласно которым в удовлетворении требований просил отказать, а также применить ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещалось.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19 сентября 2019 года между ...ым А.Е. и адрес «На Долгоруковской» заключен договор участия в долевом строительстве № НХ/2/44.

Согласно п. 1.1 Застройщик обязуется в предусмотренный̆ Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить «Многоэтажный комплекс» по адресу: ...адрес̈мушки, адрес (площадка 10), со всеми инженерными коммуникациями, состоящий из нежилых помещений свободного или специального назначения, встроенных автостоянок, а также общего имущества в комплексе, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Многоэтажного комплекса передать Участнику объект долевого строительства, определённый п. 2.1. Договора, а Участник обязуется оплатить обусловленную Договором цену и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Многоэтажного комплекса.

Согласно п. 2.1 и Приложению №1. Объектом долевого строительства являются апартаменты, корпус 2, этаж 6, условный номер 44, площадь 41,53 кв.м.

Согласно п. 4.1., цена Объекта долевого строительства составляет сумму в размере сумма

Согласно п. 3.1., срок передачи Объекта долевого строительства Участнику установлен не позднее 30 августа 2021 года. Объект Участнику до настоящего момента не передан.

Кроме того, 6 августа 2019 года между ...ым А.Е. и адрес «На Долгоруковской» заключен договор участия в долевом строительстве №НХ/2/20.

Согласно п. 2.1 и Приложению №1. Объектом долевого строительства являются апартаменты, корпус 2, этаж 4, условный номер 20, площадь 41,53 кв.м.

Согласно п. 4.1., цена Объекта долевого строительства составляет сумму в размере сумма

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что принятые на себя обязательства по финансированию строительства истцом выполнены в полном объёме, что ответчиком не оспорено, однако обязательства по сдаче, законченного строительством объектов в эксплуатацию приемочной комиссии и передаче объектов долевого участия истцу в установленном порядке, ответчиком не выполнены.

Поскольку обязательства принятые ответчиком на себя по договорам нарушены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в соответствии с ч.2 ст.6 Закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года, которой установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная законом неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Неустойка рассчитывается исходя из цены договора участия в долевом строительстве, из которого и вытекает обязательство Застройщика (ответчика) по уплате неустойки, в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214 –ФЗ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку только при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (об уменьшении неустойки) по делам о защите прав потребителей возможно только в исключительных случаях, по заявлению ответчика и с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

По своей правовой природе неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный для другой, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны. Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Истец предоставил расчет, согласно которого сумма неустойки по Договору №НХ/2/44 участия в долевом строительстве от 19 сентября 2019 года за период с 31 августа 2021 года по 28 марта 2022 года в размере сумма, и неустойка Договору №НХ/2/20 участия в долевом строительстве от 26 августа 2019 года за период с 31 августа 2021 года по 28 марта 2022 года в размере сумма

С учетом заявления представителя ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, принимая во внимание ее размер относительно причиненного ущерба неисполнением в установленный срок обязательств, соотношение размера начисленной неустойки и последствий неисполнения решения суда, полагает возможным установить ко взысканию в пользу истца неустойку по двум вышеназванным договорам в сумме сумма

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" указано, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом...) прав потребителя, предусмотренный законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств дела, с учетом принципа разумности и справедливости, доводов истцов и ответчика о характере причиненных нравственных страданий и имеющихся в деле доказательств, размер компенсации морального вреда, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф с применением ст. 333 ГК РФ в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, с ответчика полежит взысканию в пользу истца расходы на оформление нотариальной доверенности на представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере в размере сумма

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание объем оказанных представителем истцу услуг, с учетом степени сложности дела, количества судебных заседаний, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца сумму на оплату услуг представителя в размере сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета адрес следует взыскать госпошлину в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ...фио удовлетворить частично.

Взыскать с адрес «На Долгоруковской» (...) в пользу ...а Алексея Евгеньевича (паспортные данные...) неустойку в сумме сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с адрес «На Долгоруковской» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Пресненский районный суд адрес, в течение одного месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Е. ...