Дело № 7-3036/2023
В районном суде № 12-988/2023 Судья Коновалова Ю.В.
РЕШЕНИЕ
Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Рыжовой А.М., рассмотрев 21 ноября 2023 года в открытом судебном заседании в помещении Санкт-Петербургского городского суда жалобу на решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении
И., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. заместителя начальника (сменного) таможенного поста Аэропорт Пулково Пулковской таможни Н. №... от <дата> И. признана виновной в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.16.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости предмета административного правонарушения, что составляет 187 395,72 руб. (сто восемьдесят семь тысяч триста девяносто пять рублей семьдесят две копейки).
Согласно обжалуемому постановлению и.о. заместителя начальника (сменного) таможенного поста Аэропорт Пулково Пулковской таможни Н. №... от <дата>, <дата> примерно в <...> часов <...> минут на «зеленом» коридоре зоны таможенного контроля, расположенной в зале «Прибытие» централизованного пассажирского терминала аэропорт Пулково (<адрес>), с целью проведения таможенного контроля товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС, была остановлена гражданка РФ И., прибывшая из Италии через Турцию рейсами <...> «Катания – Стамбул» и <...> «Стамбул – Санкт-Петербург»
Гражданка РФ И. пересекла линию входа в «зеленый» коридор, предназначенный для перемещения через таможенную границу ЕАЭС в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию, тем самым заявив таможенному органу об отсутствии у них товаров, подлежащих таможенному декларированию.
В рамках таможенного контроля были проведены таможенный осмотр и таможенный досмотр товаров №... и №...), перемещаемых гражданкой РФ И.
К таможенному осмотру товаров гражданкой РФ И. предъявлены наличные денежные средства, превышающие в эквиваленте 10 000 долларов США, а именно: 13 350 евро, что в соответствии с курсом Центрального Банка РФ на <дата> (1 доллар США = 83,9611 руб. РФ, 1 евро = 90,9665 руб. РФ) составило в эквиваленте 14 463,87 долларов США или 1 214 402,78 рубля РФ.
Бездействие И.., выразившееся в недекларировании наличных денежных средств, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.4 КоАП РФ.
И. обратилась в Московский районный суд города Санкт-Петербурга с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении.
Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, постановление и.о. заместителя начальника таможенного поста Аэропорт Пулковской таможни в отношении И. оставлено без изменения, жалоба И. – без удовлетворения.
И. направила в Санкт-Петербургский городской суд жалобу об отмене решения Московского районного суда Санкт-Петербурга и постановления по делу об административном правонарушении. В жалобе указала, что <дата> прилетела в Санкт-Петербург из Италии, при прибытии спросила у сотрудников аэропорта где находится выход, они ей указали, она проследовала в том направлении, которое ей указали, однако, когда она стала уходить, ее остановили, спросили везет ли она деньги, она ответила утвердительно и назвала сумму, после чего ее задержали, заставляли подписывать какие-то документы, от подписания которых она отказалась. При ней была декларация на деньги на итальянском и английском языках, которую она заполнила при отлете из Италии. В Италии она работала сиделкой, несмотря на это в документах, которые ей выдал таможенный орган, происхождение денег было указано как предпринимательская деятельность. Хочет отметить, что зеленый коридор она выбрала по ошибке, плохо себя чувствовала, перелет через Стамбул был очень долгим и она устала, является пожилым человеком, 4 года не была в России. Просит снять с нее штраф или уменьшить его размер.
И. в Санкт-Петербургский городской суд явилась, доводы жалобы поддержала. Пояснила, что в силу возраста и усталости неправильно выбрала зеленый коридор для прохода, к тому же была на нервах, считает, что сотрудники таможни должны были спросить у нее сначала, есть ли у нее деньги, а потом направлять в определенный коридор. Декларация на деньги ею была оформлена в Италии, она предъявила ее таможенному органу по прилету в аэропорт Пулково.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав И., считаю решение Московского районного суда Санкт-Петербурга не подлежащим отмене по следующим основаниям.
В ходе рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.
Требования ст. 30.6 КоАП РФ были выполнены Московским районным судом Санкт-Петербурга в ходе рассмотрения жалобы И.
Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга, не связанный доводами жалобы, проверил законность и обоснованность постановления должностного лица, изучил материалы дела, представленные Пулковской таможней, проверил доводы жалобы, заслушал пояснения И., исследовал доказательства по делу.
Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга соответствует требованиям ст. 30.7 КоАП РФ.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ судом в ходе рассмотрения жалобы допущено не было.
Доводы жалобы не являются основанием к отмене решения Московского районного суда Санкт-Петербурга.
Статьей 16.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за недекларирование либо недостоверное декларирование физическими лицами наличных денежных средств и (или) денежных инструментов, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза и подлежащих письменному декларированию, если эти действия (бездействия) не содержат уголовно-наказуемого деяния.
В соответствии с п.п.7 п.1 ст. 260 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, наличные денежные средства и (или) дорожные чеки, если общая сумма таких наличных денежных средств и (или) дорожных чеков при их единовременном ввозе на таможенную территорию Союза или единовременном вывозе с таможенной территории Союза превышает сумму, эквивалентную 10 тысячам долларов США по курсу валют, действующему на день подачи таможенному органу пассажирской таможенной декларации подлежат обязательному декларированию в письменной форме.
Согласно п.6 ст.260 ТК ЕАЭС Таможенное декларирование товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже воздушным транспортом, производится физическими лицами на территории государства-члена, в котором расположен международный аэропорт, в котором этому лицу выдан сопровождаемый багаж и лицо покидает зону таможенного контроля этого международного аэропорта.
В соответствии со ст.257 ТК ЕАЭС в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза может применяться система двойного коридора. Применение системы двойного коридора предусматривает самостоятельный выбор физическим лицом, следующим через таможенную границу Союза, соответствующего коридора ("красного" или "зеленого") для совершения (несовершения) таможенных операций, связанных с таможенным декларированием товаров для личного пользования.
Субъектом административного правонарушения является лицо, перемещающее через таможенную границу Евразийского экономического союза денежные средства.
Поскольку денежные средства перемещала через таможенную границу ЕАЭС И., на ней лежала обязанность по декларированию денежных средств. Как обоснованно отметил судья районного суда, объективных обстоятельств, препятствующих выполнению И. требований и таможенных правил, установлено не было.
Учитывая характер совершенного правонарушения, степень общественной опасности, принимая во внимание особую значимость охраняемых законом отношений в сфере таможенного законодательства, объект посягательства, оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.
Наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 16.4 КоАП РФ для граждан.
На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по жалобе И. постановление и.о. заместителя начальника таможенного поста Аэропорт Пулково Пулковской таможни Н. №... от <дата>, оставить без изменения, жалобу И. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции
Судья: Калинина И.Е.