Копия 16RS0<номер изъят>-48

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П. Лумумбы ул., <адрес изъят>, 420081, тел. <номер изъят>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес изъят>

16 мая 2023 года дело <номер изъят>

Советский районный суд <адрес изъят> в составе:

председательствующего судьи К.Ю. Казаковой,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием:

представителя истца ФИО5,

представителя МУП «Водоканал» ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда <адрес изъят> гражданское дело по иску ФИО3 к товариществу собственников жилья «ФИО15» о взыскании убытков и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО3 (далее также истец) обратился в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию <адрес изъят> «Водоканал» о взыскании убытков в размере 674 555 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 946 рублей.

В обоснование требований указано, что истец является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на нежилые помещения №<номер изъят> и 1031, расположенные по адресу: <адрес изъят>. Собственником второй ? доли в праве общей долевой собственности на указанные нежилые помещения является ФИО1, привлеченный по делу в качестве третьего лица. Нежилые помещение являются смежными и представляют собой единое помещение, которое передано в безвозмездное пользование ООО «Оптовая полиграфическая группа» на основании договоров безвозмездного пользования нежилым помещением. Вышеуказанное помещение было затоплено канализационными водами неоднократно, а именно: <дата изъята> - аварийная служба вызывалась собственником соседнего нежилого помещения (ветеринарная клиника), <дата изъята> залив повторялся дважды - вызов аварийной службы был осуществлен работниками ООО «Оптовая полиграфическая группа». Таким образом, для устранения причины затопления неоднократно вызывалась аварийная служба МУП «Водоканал», на что был получен отказ в обследовании колодцев. Со слов работников аварийной службы колодцы, находящиеся в собственности МУП «Водоканал», чисты и дальнейшие работы по обследованию других колодцев не проводились. Для прочистки канализации были привлечены сотрудники СанТехСервис (Засорказань.рф), которыми были проведены работы по ревизии канализационных колодцев на предмет засора. В результате осмотра было выявлен засор колодца <номер изъят> (согласно приложенной схемы). После устранения засора в колодце <номер изъят> вода из выпуска под раковиной на кухне (помещение <номер изъят> нежилого помещения <номер изъят>) затопление прекратилось. В результате вышеуказанного затопления собственник нежилых помещений понес убытки, выразившие в затратах на ремонт для устранения повреждений вследствие указанного затопления. Учитывая, что вышеуказанные нежилые помещения находятся в пользовании -ООО «Оптовая полиграфическая группа», истец на основании договора поручения от <дата изъята> поручил данной организации осуществить ремонт нежилых помещений <номер изъят> и <номер изъят>, расположенных в <адрес изъят>, вследствие их залива от <дата изъята> с привлечением третьих лиц, а также выполнять любые другие действия, необходимые для выполнения обязанностей по данному договору поручения. Кроме этого, истец обязался обеспечить поверенное лицо документами, материалами и денежными средствами, необходимыми для выполнения поручения, а также возместить понесенные им в связи с исполнением поручения издержки. В соответствии с данным договором поручения ООО «Оптовая полиграфическая группа» произвело ремонт вышеуказанных жилых помещением с привлечением третьих лиц, в том числе заключив с ИП ФИО7 договор подряда на строительные/ремонтные работы <номер изъят> р/2021 от <дата изъята>, которые были оплачены на основании представленных суду платежных поручений на общую стоимость 402110 рублей. Также ООО «Оптовая полиграфическая группа» производило закупку строительных материалов, необходимых для ремонта помещений на основании договора поставки <номер изъят> от <дата изъята>, в соответствии с которым были оплачены денежные средства на общую стоимость 266393 рублей. Во исполнение вышеуказанного договора поручения истец внес на счет ООО «Оптовая полиграфическая группа» денежные средства в размере 668235,00 рублей. Кроме этого, истцом понесены дополнительные расходы на приобретение материалов для ремонта принадлежащих ему помещений на общую сумму 6320 рублей, что подтверждается представленными суду платежными документами. Таким образом, в результате затопления канализационными водами нежилых помещений и производства ремонта этих помещений истец понес убытки в размере 674 555 рублей (668 235,00 + 6 320,00).

В судебном заседании от <дата изъята> к участию в деле в качестве соответчика привлечено ТСЖ «ФИО15» (далее – ответчик), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ИП ФИО2.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования и просил помимо требований заявленных ранее взыскать с МУП «Водоканал» и ТСЖ «ФИО15» в солидарном порядке компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования к ТСЖ «ФИО15» поддержал, просил удовлетворить, от исковых требований к МУП «Водоканал» отказался.

Представитель ответчика ТСЖ «ФИО15» в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель МУП «Водоканал» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в отношении МУП «Водоканал», против принятия судом отказа от исковых требований к МУП «Водоканал» не возражал.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены.

Определением от <дата изъята> производство в части исковых требований ФИО3 к МУП «Водоканал» о взыскании убытков о взыскании компенсации морального вреда по настоящему делу прекращено в связи с отказом представителя истца от исковых требований к МУП «Водоканал» о взыскании убытков о взыскании компенсации морального вреда.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Ответственность за состояние инженерного оборудования, являющегося принадлежностью квартиры, в силу положений пункта 3 указанной правовой нормы несет собственник квартиры.

Частью 3 статьи 39 ЖК РФ предусмотрено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата изъята> N491, предусмотрено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В силу п. 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности дома, безопасности для жизни и здоровья граждан, в том числе, сохранность имущества физических и юридических лиц.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений частей 1, 2 и 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, ФИО8 принадлежат на праве собственности нежилые помещения <номер изъят> и <номер изъят>, расположенное по адресу: <адрес изъят>.

Управление многоквартирным домом осуществляет ТСЖ «ФИО15».

<дата изъята> и <дата изъята> произошло затопление указанного помещения, что причинило истцу материальный ущерб.

<дата изъята> комиссией в составе ФИО9, председателя ТСЖ «ФИО15» ФИО10, свидетелей ФИО11 и ФИО12 был составлен акт, согласно которому устранения причины затопления неоднократно вызывалась аварийная служба МУП «Водоканал». После повторного обращения был получен отказ в обследовании колодцев, так как колодцы, находящиеся в собственности МУП «Водоканал», чисты и дальнейшие работы по обследованию других колодцев не проводились. Для прочистки канализации были привлечены сотрудники СанТехСервис (Засорказань.рф), которыми были проведены работы по ревизии канализационных колодцев на предмет засора. В результате осмотра было выявлен засор колодца <номер изъят> (согласно приложенной схемы). После устранения засора в колодце <номер изъят> вода из выпуска под раковиной на кухне (помещение <номер изъят> нежилого помещения <номер изъят>) затопление прекратилось.

<дата изъята> между МУП «Водоканал» и ТСЖ «Лазаорево» заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения <номер изъят> по объекту: жилой дом <адрес изъят>, ФИО15, 5а.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности сторон по объекту: по канализации - КК1, КК2, ККЗ- канализационные колодцы на канализации Д=225 мм по <адрес изъят>.

<дата изъята> между МУП «Водоканал» и ФИО3 заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения <номер изъят> по объекту: нежилые помещения <номер изъят> и <номер изъят> <адрес изъят>.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности сторон по объекту: по канализации - КК1 канализационный колодец на канализации Д=400 мм по <адрес изъят>.

<дата изъята> по поступившей в МУП «Водоканал» заявке проведено обследование канализационной сети по <адрес изъят>, по результатам которого засор на сети не обнаружен, прием стоков осуществляется бесперебойно, «в лоток» (т.е. без подъема уровня сточных вод) что подтверждается Журналом входящих заявок по канализации.

Согласно пункту 108 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата изъята> <номер изъят> (далее-Правила предоставления коммунальных услуг) в случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальной услуги он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги. При этом работник аварийно-диспетчерской службы обязан немедленно после получения сообщения потребителя уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки.

Т.е. в случае если исполнитель предполагает наличие вины ресурсоснабжающей организации при нарушении качества коммунальной услуги, он обязан ее уведомить о дате и времени проведения проверки в силу вышеуказанной нормы.

Между тем, в нарушение вышеуказанной нормы МУП «Водоканал» не было уведомлено о составлении акта <дата изъята>. Акт является односторонним, составленным заинтересованными лицами без участия ресурсоснабжающей организации МУП «Водоканал», что является злоупотреблением правом со стороны исполнителя ТСЖ «ФИО15».

<дата изъята> при обследовании спорной канализационной сети было установлено, что канализационные колодцы по указанному адресу находятся в технически исправном состоянии, линия работает в «лоток». При обследовании помещений цокольного этажа истца установлено, что причиной подтопления помещений является засор на внутренних сетях водоотведения данных помещений. Также в данном помещении установлены санитарные приборы, не имеющие системы запорной арматуры. Акт подписан представителем ООО «Оптовая полиграфическая группа» без возражений.

Согласно Техническим паспортам, Выпискам из ЕГРН на нежилые помещения истца, помещения расположены в подвале, т.е. ниже уровня первого этажа.

<дата изъята> при обследовании внутренней канализационной сети в помещении истца установлено, что санитарные приборы не имеют системы запорной арматуры.

Требования к эксплуатации внутренней канализации в помещениях, где санитарнотехнические приборы расположены ниже уровня ближайшего смотрового колодца, урегулированы Сводом правил 30.13330.2016 "Внутренний водопровод и канализация зданий" (СНиП <дата изъята>.85).

Пунктом <дата изъята> СП 30.13330.2016 предусмотрено, что санитарно-технические приборы, борта которых расположены ниже уровня люка ближайшего смотрового колодца, должны быть защищены от подтопления сточной жидкостью в случае его переполнения. В таких случаях следует присоединять соответствующие санитарнотехнические приборы к отдельной системе канализации (изолированной от системы канализации вышерасположенных помещений) с устройством отдельного выпуска и установкой на нем автоматизированной запорной арматуры (канализационный затвор и т.п.) или автоматической насосной установки, управляемых по сигналу датчика, установленного на трубопроводе в канализуемом подвале или вмонтированного в запорную арматуру, и подачей аварийного сигнала в дежурное помещение или на диспетчерский пункт.

Актом обследования МУП «Водоканал» от <дата изъята> установлено, что в помещении истца установлены санитарные приборы, не имеющие запорной арматуры.

В акте осмотра истца от <дата изъята> указано, что вода поступала из выпуска под раковиной на кухне.

В соответствии с пунктом <дата изъята> СП 30.13330.2016 «Внутренний водопровод и канализация зданий» Актуализированная редакция СНиП <дата изъята>-85* водосточные стояки, а также все отводные трубопроводы, в том числе прокладываемые ниже пола первого этажа, следует рассчитывать на давление, выдерживающее гидростатический напор при засорах и переполнениях.

Пунктом 5.8.2. Постановления Госстроя РФ от <дата изъята> <номер изъят> "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" предусмотрено, что канализационные трубопроводы, фасонные части, стыковые соединения, ревизии, прочистки должны быть герметичны при давлении 1,0 кгс/см2 (0,1 МПа).

Таким образом, канализационные трубопроводы внутри здания должны быть герметичны и выдерживать гидростатический напор при засорах наружной сети канализации.

Как следует из материалов дела, <дата изъята> между ТСЖ «Лазарево» и ИП ФИО13 заключен договор на оказание услуг по прочистке канализации <номер изъят>.

Актом о приемке выполненных работ по прочистке канализации от <дата изъята> поименованы выполненные ИП ФИО13 работы:

восстановление пропускной способности трубы д=110-200 мм по адресу <адрес изъят>а;

ручная чистка дна колодца со спуском. 2-я утепляющая крышка люка упав на дно колодца перекрыла выпускную трубу из здания по <адрес изъят>.

Между тем, согласно акту разграничения эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности к договору холодного водоснабжения и водоотведения <номер изъят> граница эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности сторон по объекту: по канализации - КК1, КК2, ККЗ- канализационные колодцы на канализации д=225 мм по <адрес изъят>.

В результате обследования канализационной сети по <адрес изъят> <дата изъята> сотрудниками МУП «Водоканал» установлено, что диаметр канализационного выпуска из жилого дома составляет 110 мм.

Кроме того, крышка люка имеет больший диаметр, чем отверстие канализационного колодца, в связи с чем крышка не могла упасть на дно колодца.

Таким образом, канализационные выпуски от жилого дома до канализационных колодцев Д=110 мм, на которых ИП ФИО2 проводил работы по прочистке сети согласно акту о приемке выполненных работ, находятся в зоне ответственности ТСЖ «Лазарево».

Судом в судебном заседании <дата изъята> был допрошен свидетель ФИО14, который пояснил, что работает мастером АДС МУП «Водоканал», выезжал на место происшествия в помещение при заливе по заявке бригадой с тремя слесарями. В ходе обследования всей линии с диаметром трубы 225 мм было установлено, что линия работает «лотком», все канализационные колодцы находятся в технически исправном состоянии, засора не было.

Оснований не доверять показаниям свидетеля судом не установлено. Свидетель предупрежден об уголовной ответственности по статьям 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований сомневаться в правдивости данных им показаний у суда не имеется.

Определением Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно результатам судебной экспертизы, проведенной экспертом ООО «Центр экспертизы и оценки «ТатЭксперт» причиной залива нежилых помещений <номер изъят> и <номер изъят> <дата изъята> по адресу: <адрес изъят> канализационные водами является засор канализационных коммуникаций. Утепляющая крышка люка колодца канализационной системы многоквартирного дома, не могла, упав на дно колодца перекрыть выпускную трубу данной системы, прекратив водоотведение, и явиться причиной сверхнормативного давления на внутридомовой системе канализации и затопления нежилых помещений <номер изъят> и <номер изъят>. Стоимость восстановительного ремонта нежилых помещений <номер изъят> к <номер изъят> по адресу: <адрес изъят>, в результате их затопления канализационными водами <дата изъята> составила 492 011 рублей.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Заключение эксперта в гражданском процессе может оцениваться всеми участниками судебного разбирательства. Суд может согласиться с оценкой любого из них, но может и отвергнуть их соображения.

Оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

Следует также отметить, что суду не представлено доказательств того, что экспертом дано ложное заключение.

Заключение эксперта составлено в связи с производством по настоящему делу судебной экспертизы, назначенной судом на основании статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заключение эксперта полностью соответствует требованиям статьи 86 указанного Кодекса, Федерального закона от <дата изъята> № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведённого исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, конкретный ответ на поставленный судом вопрос, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение.

Эксперт до начала производства исследования был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, экспертные специальности, стаж экспертной работы.

Оснований для сомнений в правильности и достоверности заключения не имеется.

На основании изложенного при вынесении решения суд руководствуется заключением экспертизы ООО «Центр экспертизы и оценки «ТатЭксперт», в связи с чем оснований для назначения дополнительной или повторной судебной экспертизы у суда не имеется.

Таким образом, поскольку канализационные сети, из которых произошло затопление помещений истца, находятся в зоне ответственности ТСЖ «Лазарево», ответчик ТСЖ «ФИО15», причинивший ущерб имуществу истца, в силу положений статей 210 и 1064 ГК РФ является лицом, обязанными возместить причиненный вред.

Учитывая изложенное, проанализировав все представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования ФИО3 к товариществу собственников жилья «ФИО15» о взыскании убытков и компенсации морального вреда частичному удовлетворению.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, руководствуясь частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ущерба в размере 492011 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

На основании статьи 15 Закона Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят> «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Вместе с тем, оснований для применения к правоотношениям сторон положений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не имеется.

Следовательно, требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Так как в данном случае нарушены имущественные права истца, компенсация морального вреда законом не предусмотрена и оснований для взыскания 10 000 рублей с ответчика не имеется.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята> N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении N 1 от <дата изъята> "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 20).

В случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу. Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (пункт 22).

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 9946 рублей. Данные расходы суд признает необходимыми, произведёнными в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела и подлежащими возмещению ответчиком. С учетом удовлетворения требований о взыскании убытков на 72,94% от заявленных исковых требований (492011*100/674555), подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 7254,47 рублей (9946*72,94/100).

Так же на основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы и оценки «ТатЭксперт» в полном объеме подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере 30 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 (СНИЛС <номер изъят>) к товариществу собственников жилья «ФИО15» (ИНН <номер изъят>) о взыскании убытков и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с товарищества собственников жилья «ФИО15» (ИНН <номер изъят>) в пользу ФИО3 (СНИЛС <номер изъят>) в счет возмещения ущерба, причиненного заливом, 492011 (четыреста девяносто две тысячи одиннадцать) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7254 (семь тысяч двести пятьдесят четыре) рубля 47 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с товарищества собственников жилья «ФИО15» (ИНН <адрес изъят>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы и оценки «ТатЭксперт» (ИНН <***>) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд <адрес изъят>.

Судья: подпись Казакова К.Ю.

Копия верна. Подлинник находится в гражданском деле <номер изъят>

Судья: Казакова К.Ю.

Мотивированное решение составлено <дата изъята>