Мировой судья Шинкарь М.Х. Дело №12-649/2023

УИД 86RS0001-01-2023-004225-77

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 сентября 2023 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи - Сосновской О.А.,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности – защитника – Иманова Ф.Т.о., потерпевшего – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Иманова Ф.Т.о. на постановление мирового судьи судебного участка №5 Ханты-Мансийского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Ханты-Мансийского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Считая указанное постановление незаконным, необоснованным, защитник Иманов Ф.Т.о. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить с прекращением производства по делу, мотивировав доводы жалобы тем, что при составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 ходатайствовал об участии защитника, однако данное ходатайство не было рассмотрено, чем нарушено право ФИО2 на защиту; защитником заявлялось ходатайство мировому судье об отложении судебного заседания, однако данное ходатайство рассмотрено только после рассмотрения дела; отсутствуют доказательства надлежащего извещения ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания, ФИО2 не давал согласия на СМС-уведомления.

В судебное заседание не явились ФИО2, представитель потерпевшего ФИО3, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Защитник Иманов Ф.Т.о. в судебном заседании жалобу поддержал, указал на процессуальные нарушения, допущенные по делу, а именно на нарушение права на защиту при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела мировым судьей, на отсутствие состава правонарушения в действиях ФИО2, который с места ДТП не скрывался, сообщил в полицию, участковый уполномоченный составлял протокол осмотра, просил постановление отменить и прекратить производство по делу.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании с жалобой согласился, пояснил, что является собственником транспортного средства КАМАЗ. ФИО2 работает у него водителем данного транспортного средства. От ФИО2 ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 при управлении транспортным средством и выполнении работ в <адрес>, повредил линию электропередачи, о чем сообщил в полицию, Сотрудники ГИБДД не выезжали, в связи с отдаленностью места происшествия. Участковый осматривал место происшествия, ФИО2 никуда не скрывался.

Суд, заслушав стороны, изучив доводы жалоб и письменные материалы дела, установил следующее.

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Ханты-Мансийского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 25 минут в районе <адрес> в <адрес>, управляя транспортным средством Камаз АТК без государственных регистрационных знаков (в момент управления), допустил повреждение линии электропередачи ВЛ-0,4 кВ в результате зацепа транспортного средства за силовой кабель электропередачи, линия электропередачи ВЛ-0,4 кВ получила повреждения, и в нарушение требований п.2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Административная ответственность по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния - и влечет за собой наложение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Суд находит постановление мирового судьи подлежащим отмене в виду нижеследующего.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено судьей по истечении девяноста календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ составляет 90 календарных дней.

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО2 вменяется совершение правонарушения ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности (90 календарных дней) истек ДД.ММ.ГГГГ, постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности не могло быть вынесено позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Вышеуказанные требования закона не были учтены мировым судьей при вынесении обжалуемого постановления.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ.

Таким образом, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с прекращением производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Ханты-Мансийского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год, - отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу с даты его вынесения.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда О.А.Сосновская