Дело № 12-1560/2023 Мировой судья Клёсс М.В.
УИД 78MS0137-01-2023-002535-56
РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 12 декабря 2023 года
Судья Невского районного суда г. Санкт-Петербурга Петий С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 430 Невского районного суда г. Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д.12,
протест прокурора Невского района Санкт-Петербурга на постановление мирового судьи судебного участка № 139 Санкт-Петербурга от 21 сентября 2023 г. по делу № 5-566/2023-139 о признании малозначительным и освобождении от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
в отношении должностного лица – директора ГБОУ «Средняя общеобразовательная школа № <адрес> Санкт-Петербурга» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 139 Санкт-Петербурга от 21 сентября 2023 г. ФИО1 освобождена от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, с вынесением устного замечания.
Согласно названному постановлению, ФИО1, являясь должностным лицом – руководителем ГБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 458 Невского района Санкт-Петербурга» 12 сентября 2020 г. в 00 час. 01 мин. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Евдокима Огнева, д. 4/2, лит. М, не направила в МИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу сведения о приеме на работу ФИО2, являющейся бывшим государственным служащим, и заключении с ней 01 сентября 2020 г. трудового договора № 94.
Установив наличие в действиях ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения, мировой судья, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, отсутствие фактов совершения ФИО1 иных административных правонарушений, пришел к выводу о возможности признания действий ФИО1 малозначительными и освобождении ФИО1 от административной ответственности.
Выражая несогласие с данным постановлением, прокурор Невского района Санкт-Петербурга обратился в суд с протестом, в котором просит обжалуемое постановление отменить и возвратить материалы дела мировому судье на новое рассмотрение, указывая, что мировым судьей не были приняты во внимание разъяснения Верховного Суда РФ, выраженные в обзоре судебной практики за 2016 г., согласно которым, административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.29 КоАП РФ, не может быть признано малозначительным.
В судебное заседание ФИО1 не явилась, надлежащим образом извещена, в связи с чем, судья пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в ее отсутствие.
Помощник прокурора Невского района Санкт-Петербурга ФИО3 в ходе судебного заседания на требованиях, указанных в протесте, настаивал, просил постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Изучив протест прокурора Невского района Санкт-Петербурга, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.
Статьей 19.29 КоАП РФ установлена административная ответственность за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ «О противодействии коррупции».
Как указано в ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Как разъяснено в п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ.
Как разъяснено в п. 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 ноября 2017 г. № 46 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, когда административное правонарушение, предусмотренное статьей 19.29 КоАП РФ, не является существенным нарушением охраняемых общественных отношений в сфере противодействия коррупции (например, выразилось в нарушении требований к форме и содержанию сообщения, направляемого по последнему месту службы государственного (муниципального) служащего, которое не привело к неполучению необходимой для целей Федерального закона "О противодействии коррупции" информации), данное административное правонарушение может быть признано малозначительным.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в Обзоре судебной практики по делам о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 30 ноября 2016 г. административное правонарушение, состав которого предусмотрен статьей 19.29 КоАП РФ, ввиду особой значимости охраняемых законом общественных отношений, выступающих объектом посягательства этого административного правонарушения, не может быть признано малозначительным.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
С учетом вышеприведенных законоположений мировому судье надлежало установить, в чем именно была выражена объективная сторона действий/бездействия ФИО1, и лишь с учетом данных обстоятельств разрешить вопрос о возможности признания вменяемого ФИО1 административного правонарушения малозначительным.
Вместе с тем, установив наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, в том числе, факт отсутствия уведомления государственного органа в какой-либо форме о принятии на работу бывшего государственного служащего, мировой судья пришел к незаконному и необоснованному выводу о возможности освобождения виновного лица от административной ответственности, следовательно, обжалуемое постановление не соответствует требования, установленным ст. 26.1 КоАП РФ.
Положениями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд, в том числе, выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ, согласно положениям ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, составляет шесть лет, который на момент рассмотрения дела судом не истек, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а материалы дела возвращению мировому судьей судебного участка № 139 Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.
На основании изложенного и, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Протест прокурора Невского района Санкт-Петербурга на постановление мирового судьи судебного участка № 139 Санкт-Петербурга от 21 сентября 2023 г. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 139 Санкт-Петербурга от 21 сентября 2023 г. отменить, материалы дела об административном правонарушении возвратить мировому судье судебного участка № 139 Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.
Решение вступает в законную силу немедленно, и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12 – 30.19 КоАП РФ.
Судья С.С. Петий