Дело №

Поступило в суд <.....>

УИД 54RS0№-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<.....> <...>

<...>

Купинский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Дроздовой А.С.,

при секретаре судебного заседания Лымарь Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

Установил:

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») обратилось в Купинский районный суд <...> с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска указывает, что <.....> в результате дорожно - транспортного происшествия (далее - ДТП), имевшего место по адресу: <...>, было повреждено транспортное средство марки «<......>, государственный регистрационный знак <......>, принадлежащее Л.А.С.

В соответствии с материалами дорожно-патрульной службы ГИБДД виновным лицом в совершении ДТП является ФИО1, управлявший транспортным средством марки <......>, государственный регистрационный знак <......> которым были нарушены требования п.2.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Совершив ДТП, ответчик не был включён в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Противоправные действия ответчика находятся в причинно -следственной связи с вышеуказанным ДТП и причинёнными механическими повреждениями транспортному средств марки «<......>), государственный регистрационный знак <......>.

Гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом по страховому полису № <......>, однако ответчик не был включён в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению вышеуказанным транспортным средством.

Гражданская ответственность Л.А.С. была застрахована в акционерном обществе «АльфаСтрахование» по страховому полису МММ №, которое выплатило Л.А.С. страховое возмещение в размере 51800 рублей 00 копеек.

Истец выплатил акционерному обществу «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 51800 рублей 00 копеек.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») в порядке регресса сумму причинённого ущерба в размере 51800 рублей 00 копеек, а также сумму государственной пошлины в размере 1754 рублей 00 копеек.

Истец - представитель акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») в судебное заседание не явился, извещён своевременно и надлежащим образом о времени, дате и месте судебного заседания. Согласно заявлению просили рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, не возражали против рассмотрения настоящего гражданского дела в отсутствие неявившегося ответчика и вынесения заочного решения по настоящему делу.

Ответчик ФИО1, несмотря на вызов, в суд не явился, возражений не представил, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлён своевременно и надлежащим образом, также не представил сведений об уважительности причин неявки, отсутствует просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещался по последнему известному адресу места жительства, указанному истцом в исковом заявлении, а также по адресу регистрации по месту жительства, корреспонденции вернулись с отметкой «истёк срок хранения».

Из информации Отдела МВД России по <...> следует, что согласно адресно - справочных учётов подразделения ФИО1, <.....> года рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <...>.

Как следует из разъяснений абз.2 п.67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <.....> № «О применении некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Ответчик, не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции, не явившись в судебное заседание, по своему усмотрению не воспользовался диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.

Ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства (нахождения) корреспонденцией является его риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия несёт он сам.

Судом были предприняты все зависящие от него меры для получения ответчиком судебной повестки. Судебные извещения были направлены по месту регистрации, по месту жительства, а также по фактическому адресу проживания, указанному ответчиком, однако повестка возвращена в суд с отметкой «истёк срок хранения».

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 не желает участвовать в состязательном процессе, не явился в суд без уважительных причин, и данное дело возможно рассмотреть по имеющимся доказательствам.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) - в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Представитель истца не возражает против рассмотрения настоящего гражданского дела в отсутствие неявившегося ответчика и вынесения заочного решения по настоящему делу.

Учитывая, что ответчиком в суд не представлено доказательств, подтверждающих уважительности причины неявки, а также то, что представитель истца не возражает против рассмотрения настоящего дела в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по делу, суд рассматривает дело в порядке заочного производства, о чём имеется запись в протоколе судебного заседания.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд также считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца, надлежащим образом извещённого о месте, дате и времени судебного заседания.

Изучив представленные письменные материалы гражданского дела, исследовав и оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что законом на указанных в нём лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определённых в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с ч.2 ст.937 ГК РФ, если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определёнными законом, оно при наступлении страхового случая несёт ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.1 Федерального закона от <.....> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Статьёй 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причинённый жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причинённый жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьёй 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Согласно материалам дела о ДТП от <.....> ответчик ФИО1 не был включён в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством марки «Mitsubishi Outlander» (Мицубиси Аутлендер), государственный регистрационный знак <***>.

В соответствии с ч.1 ст.14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причинённого его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинён только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ч.4 ст.14.1 Закона об ОСАГО, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причинённого имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьёй 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определённом в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

В силу ч.5 ст.14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счёт страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещённый им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Судом установлено, что согласно постановлению № о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <.....> в отношении ФИО1 прекращено производство по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации, влекущих административную ответственность, в действиях ФИО1 не усмотрено.

Вышеуказанным постановлением установлено, что ФИО1 двигался со стороны <...> в сторону <...>, в пути следования вблизи дома № <...> произошло столкновение с автомобилем <......>), государственный регистрационный знак <......>, принадлежащим Л.А.С., под управлением водителя Л.Е.А., который двигался впереди и остановился перед перекрёстком с круговым движением, пропуская автомобили, которые двигались по главной дороге.

Кроме того, установлено, что ответчиком ФИО1, управляющим транспортным средством марки «<......>), государственный регистрационный знак <......>, были нарушены требования п.2.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку ФИО1 не был включён в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению вышеуказанным транспортным средством.

Таким образом, материалами дела установлено, что противоправные действия ответчика ФИО1 находятся в причинно - следственной связи с вышеуказанным ДТП.

Из акта о страховом случае от <.....> следует, что факт причинения механических повреждений автомобилю «<......>), государственный регистрационный знак <......>, принадлежащим Л.А.С., признан страховым случаем.

Согласно платёжному поручению № от <.....> акционерное общество «АльфаСтрахование» выплатило Л.А.С. страховое возмещение по полису ОСАГО в размере 51800 рублей 00 копеек.

Согласно платёжному поручению № от <.....> акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») выплатило акционерному обществу «АльфаСтрахование» сумму в размере 51800 рублей 00 копеек.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») подлежит взысканию в порядке регресса сумма уплаченной страховой выплаты в размере 51800 рублей 00 копеек.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины в размере 1754 рублей 00 копеек, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Из представленного в суд платёжного поручения № от <.....> видно, что истец при подаче искового заявления уплатил сумму государственной пошлины в размере 1754 рублей 00 копеек.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом в полном объёме, с ответчика ФИО1 в пользу истца акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 1754 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Удовлетворить исковые требования акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») в порядке регресса в возмещение ущерба сумму в размере 51800 рублей 00 копеек, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1754 рублей 00 копеек, а всего общую сумму в размере 53554 (пятидесяти трёх тысяч пятисот пятидесяти четырёх) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Купинский районный суд <...>, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Дроздова А.С.