61RS0018-01-2022-001992-82

№ 2-1341/2022 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Миллерово 02 ноября 2022 года

Миллеровский районный суд, Ростовской области в составе:

Судьи Шевлюга Е.П.

при секретаре Орловой К.И.

в открытом судебном заседании в зале суда рассмотрел гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Нэйва» о признании кредитного договора исполненным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании кредитного договора исполненным. В обоснование своих требований указывает, что решением Богучарского районного суда Воронежской области от 17 марта 2016 года с Залозного (в настоящее время фамилия изменена на Самалыга) Александра Борисовича в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 535 777 руб.; обращено взыскание на предмет залога - транспортное средство ГАЗ -330232, с последующей продажей с публичных торгов в счет исполнения решения суда о взыскании задолженности. Постановлением судебного пристава-исполнителя Петропавловского РОСП от 24.02.2016 было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа от 10.02.2016 о наложении ареста на заложенный автомобиль в счет исполнения решения суда о взыскании задолженности. Автомобиль был изъят у собственника. Определением Богучарского районного суда Воронежской области от 21 июля 2016 года по заявлению взыскателя ООО КБ «АйМаниБанк» снят арест с вышеуказанного автомобиля для дальнейшей его реализации. Постановлением судебного пристава-исполнителя Петропавловского РОСП от 25 августа 2016 года исполнительное производство в отношении заложенного автомобиля окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю в связи с поступлением заявления взыскателя об окончании исполнительного производства. Учитывая, что автомобиль был передан взыскателю в счет погашения долга по кредиту, должнику было разъяснено, что его обязательства перед банком прекращаются. Определением Богучарского районного суда Воронежской области от 04.02.2021 произведена замена стороны взыскателя с ООО КБ «АйМаниБанк» на его правопреемника ООО «Нэйва». Выдан дубликат исполнительного листа на всю сумму задолженности. Но ведь автомобиль, находящийся у Банка в залоге, был передан Банку еще в 2016 году, задолженность погашена. На протяжении более 5 лет никаких требований ни Банк-взыскатель, ни его правопреемники не предъявляли претензии должнику. А где же автомобиль? Истец обращался к судебному приставу-исполнителю и взыскателю об отсутствии у него задолженности по Договору. Однако, истцу было заявлено о необходимости обращения в суд.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абз. 1 п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяются законом о потребительском кредите (займе). Согласно п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его заимодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет заимодавца. В нарушение ст. 10 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" ответчик не предоставлял заемщику после заключения Договора информацию о размере текущей или просроченной задолженности заемщика перед кредитором (не позднее семи дней с даты возникновения просроченной задолженности), о датах и размере предстоящих платежей заемщика по Договору. В силу абз. 12 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения.

Просил, признать Кредитный договор от 11 сентября 2013 года, заключенный между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО2 (в настоящее время изменена фамилия на Самалыга), исполненным.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был уведомлен о месте и времени слушания дела. В представленном суду заявлении, возражал против удовлетворения исковых требований.Представитель третьего лица Петропавловского районного отдела судебных приставов УФССП по Воронежской области в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был уведомлен о месте и времени слушания дела. Суд определил, рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Банка «ООО КБ АйМаниБанк» в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был уведомлен о месте и времени слушания дела. Суд определил, рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, заслушав истца, исследовав представленные документы, считает, что иск удовлетворению не подлежит. Суд пришёл к такому выводу по следующему:

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (кредитным договором). По договору займа заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из свидетельства о заключении брака серии I-МР № от 24.02.2021 года видно, что ФИО2 и ФИО8 заключили брак 24.02.2021 года. После заключения брака присвоены фамилии: мужу Самалыга, жене Самалыга (л.д.8).

Из решения Богучарского районного суда Воронежской области от 17.03.2016 года видно, что с ФИО2 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № АКк60/2013/01-02/46424 от 11.09.2013 года в размере 521 364, 13 копеек. Обращено взыскание на предмет залога – транспортное средство ГАЗ 330232, 2008 года выпуска, цвет белый, двигатель №, идентификационный номер (VIN)Х№, ПТС <адрес>, принадлежащее ФИО2 с последующей продажей с публичных торгов с объявлением продажной цены в размере 277 200 рублей (л.д.10-11).

Из определения Богучарского районного суда Воронежской области от 10.02.2016 года видно, что наложен арест на автомобиль ГАЗ 330232, 2008 года выпуска, цвет белый, двигатель №, идентификационный номер (VIN)Х№, ПТС <адрес>, в целях обеспечения иска в пределах суммы заявленных требований – 521364,13 рублей (л.л.14).

Из постановления СПИ Петропавловского РОСП от 24.02.2016 года видно, что возбуждено исполнительное производство № 801/16/36047-ИП в отношении ФИО2 (л.д.15).

Из акта приема-передачи транспортного средства от 16.02.2016 года видно, что должник ФИО2 передал, а кредитор ООО КБ «АйМаниБанк» принял транспортное средство ГАХ 330232, 2008 года выпуска (VIN)Х№, ПТС <адрес> (л.д.8).

Из заявления от 16.02.2016 года о согласии на реализацию транспортного средства в случае возникновения просроченной задолженности в счет погашения кредитного договора договору № АКк60/2013/01-02/46424 от 11.09.2013 года видно, что оно подписано собственноручно ФИО2 (л.д.21).

Из определения Богучарского районного суда Воронежской области от 04.02.2021 года видно, что произведена процессуальная замена стороны-взыскателя с ООО КБ «АйМаниБанк» на его правопреемника ООО «Нэйва» по гражданскому делу № 2п-44/2016 по исковому заявлению ООО КБ «АйМаниБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 26-28).

Апелляционным определением Воронежского областного суда от 17.08.2021 года определение Богучарского районного суда Воронежской области от 04.02.2021 года и апелляционное определение Воронежского областного суда от 17.08.2021 года оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО3 – без удовлетворения (л.д.33-35).

Из договора № 2020-5801/55 от 20.09.2020 видно, что он заключен между ООО КБ «АйМаниБанк» и ООО «Нэйва». Банк передал ООО «Нейва» остаток задолженности ФИО2 в размере 390 777,77 рублей (л.д.84-89).

Следовательно, считать что кредитный договор № АКк60/2013/01-02/46424 от 11.09.2013 года исполнен не иметься оснований.

Доводы истца о том, что банк получил страховое возмещение по указанному договору, ничем не подтверждены.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ООО «Нэйва» о признании кредитного договора исполненным - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Ростовский областной суд через Миллеровский суд с момента получения мотивированного решения. Мотивированное решение может быть получено сторонами 09.11.2022 года.

Судья Миллеровского

районного суда Е.П. Шевлюга

Мотивированное решение

изготовлено 09.11.2022 года.