Приговор по делу № 1-360/2023 от 02.11.2023

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Динской районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Хуаде М.А.,

при секретаре Васильевой В.В.,

с участием:

государственного обвинителя Бегина М.В.

подсудимого ФИО1

защитника ФИО7

предоставившей удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Динского районного суда <адрес>, уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, имеющего среднее образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Так, ФИО1, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, но не позднее 15 часов 45 минут находясь на <адрес>, № около магазина «Кизил» <адрес>, обнаружил около основания дерева, расположенном в географических координатах: 45.150034 северной широты 39.033181 восточной долготы, <адрес> и извлек, то есть незаконно приобрел, сверток с находящимся в нем порошкообразным веществом, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ( в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), общей массой не менее 1,06 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1,229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером. Далее, ФИО1 стал незаконно хранить при себе, без цели сбыта, для личного употребления, наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), общей массой 1,06 грамма, то есть в крупном размере, до момента обнаружения и изъятия выше указанного наркотического средства сотрудниками полиции, в ходе личного досмотра произведенного ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 42 минут до 17 часов 10 минут в ОМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, тем самым своими незаконными действиями ФИО1 довел свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, до конца.

Подсудимый ФИО1 с данным обвинением согласен в полном объеме, вину признал полностью.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные на предварительном следствии (т. 1 л.д. 116-118).

На предварительном следствии свидетель Свидетель №1 показал суду о том, что ДД.ММ.ГГГГ он приглашен сотрудниками полиции в ОМВД России по <адрес>, в качестве понятого, для проведения личного досмотра гражданина, который представился как ФИО1. Также сотрудниками полиции был приглашен еще один мужчина в качестве понятого по имени Артём. Перед началом проведения личного досмотра сотрудник полиции ФИО1 и всем участвующим лицам, разъяснил права и обязанности проведения личного досмотра. Перед проведением личного досмотра один из сотрудников полиции в нашем присутствии спросил у ФИО1: «Есть ли у него при себе предметы, вещества, запрещенные в гражданском обороте, такие как оружие или наркотики, если есть, желает ли он выдать их добровольно?», на что гр-н ФИО1 ответил, что таковых не имеет. Далее в ходе личного досмотра у ФИО1 в правом кармане джинс, обнаружили сверток изоленты синего цвета, внутри которого находился фрагмент бумаги с порошкообразным веществом белого цвета. Далее обнаруженный сверток изоленты синего цвета, внутри которого находился фрагмент бумаги с порошкообразным веществом белого цвета, изъяли и упаковали в файл, который обвязали нитью белого цвета, а ее концы оклеили бумажной биркой с пояснительным текстом, на которой расписался он, второй понятой, ФИО1, и все участвующие лица. По поводу обнаруженного порошкообразного вещества ФИО1 в нашем присутствии пояснил, что данное вещество является наркотическим средством, которое он подобрал в <адрес> и хранил для личного потребления.

Оценивая оглашенные показания свидетеля по обстоятельствам дела, суд находит их достоверными, поскольку они последовательны, логичны, вследствие чего отсутствуют какие-либо основания ставить их под сомнение.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные на предварительном следствии (л.д. 119-121).

На предварительном следствии свидетель Свидетель №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он приглашен сотрудниками полиции в отдел полиции по <адрес>, в качестве понятого для проведения личного досмотра ФИО1. Приглашен был еще один мужчина, перед началом проведения личного досмотра сотрудник полиции ФИО1 и всем участвующим лицам разъяснил права, обязанности и порядок проведения личного досмотра. Перед проведением личного досмотра один из сотрудников полиции в нашем присутствии поинтересовался у ФИО1: «Есть ли у него при себе предметы, вещества, запрещенные в гражданском обороте ?», на что гр-н ФИО1 ответил, что таковых не имеет. Далее в ходе личного досмотра у ФИО1 в правом кармане джинс одетых на нём, обнаружили сверток изоленты синего цвета, при вскрытии которого обнаружили фрагмент бумаги внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. Далее обнаруженный сверток изоленты синего цвета, внутри которого находился фрагмент бумаги с порошкообразным веществом белого цвета, изъяли и упаковали в файл, который в присутствии всех участников обвязали нитью белого цвета, а ее концы оклеили бумажной биркой с пояснительным текстом, на которой расписался он, второй понятой, ФИО1, и все участвующие лица. По поводу обнаруженного порошкообразного вещества ФИО1 в их присутствии пояснил, что данное вещество является наркотическим средством, которое он подобрал и хранил для личного потребления.

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты оглашены показания подсудимого ФИО1 поскольку он воспользовался правом отказа от дачи показаний в суде, не возражал против их оглашения (т. 1 л.д., 67-70, 114-115).

На предварительном следствии ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в первой половине дня он находился по своему месту жительства, занимался домашними делами. Примерно в 16 ч. 00 мин. он направился пешком к магазину «Кизил» расположенного по <адрес>. После чего приобрел алкоголь пиво в данном магазине и отошел к дереву орех, расположенный около магазина. Находясь около дерева на <адрес> около магазина «Кизил», под деревом он нашел сверток изоляционной ленты синего цвета, распечатал ее и внутри обнаружил пакет с порошком белого цвета. Он понял, что это наркотик и часть данного порошка он выкурил через сигарету, а часть пересыпал в бумажку и перемотал изоляционной лентой синего цвета и положил в правый карман своих джинс. Далее через некоторое время к нему подошли несколько мужчин в гражданской одежде, которые представились сотрудниками полиции и показали свои удостоверения в развернутом виде. После чего сотрудники полиции поинтересовались у него, употребляет ли он наркотические средства, он пояснил, что периодически употребляю наркотическое средство под названием «Соль». Осознавая, что сотрудники полиции могут обнаружить у него наркотик, он попытался сначала отойти от них в сторону чтобы убежать, потом решил убежать, но у него не получилось, так как сотрудниками полиции его поймали. Сотрудники полиции неоднократно ему говорили что его действия подпадают под статью 19.3, но он не реагировал и продолжал вырываться, отталкивал сотрудников полиции и упирался ногами при попытке посадить его в служебный автомобиль. После того как его посадили в автомобиль и он начал движение, он открыл дверь и на полном ходу выскочил из него на улицу. Но сотрудник полиции находящийся рядом с ним выскочил следом и схватил его за ускользающие ноги, после чего они повалились на проезжую часть. В следствии данного падения он получил некоторые телесные повреждения, такие как ссадины и ушибы рук, левого плеча и спины. Далее он был доставлен в Отдел МВД России по <адрес> в кабинет №, куда были приглашены двое мужчин, для проведения его личного досмотра. К этому моменту он уже успокоился и понимал, что наркотик все равно найдут и он понесет наказание за его хранение. Далее в присутствии понятых сотрудник полиции поинтересовался у него: «Есть ли у него при себе предметы, вещества, запрещенные в гражданском обороте, такие как оружие или наркотики, если есть, желает ли он выдать их добровольно?», на что он ответил, что таковых не имеет. В правом кармане его джинс, сотрудники полиции обнаружили изоляционную ленту, внутри которой находился бумажный сверток с веществом белого цвета, которого до этого он часть употребил путем курения. Далее бумажный сверток перемотанный фрагментом изоляционной ленты синего цвета внутри которого находилось порошкообразное вещество изъяли и упаковали в полимерный пакет (файл), горловину которого обвязали нитью белого цвета, а ее концы оклеили бумажной биркой с пояснительным тестом, на которой расписался он, понятые и участвующие лица. Далее его направили в ГБУЗ «Динская ЦРБ», для прохождения медицинского освидетельствование. Может пояснить, что наркотическое средство принадлежит ему, которое он нашел и хранил для личного употребления. Вину в незаконном хранении наркотических средств он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Изъятое у него наркотическое средство он нигде не заказывал, а нашел его на <адрес>.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления также подтверждается совокупностью других собранных по делу письменных доказательств, представленных стороной государственного обвинения.

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании произведенной судебной химической экспертизы эксперт пришел к следующим выводам.

- административное дело от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, вынесенное ОНК ОМВД России по <адрес> ФИО6 (т. 1 л.д. 71-82, 83-84).

- рапорт ОНК ОМВД России по <адрес> об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (т. 1 л.д. 5).

- протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период времени с 16 часов 42 минут до 17 часов 10 минут в служебном кабинете № ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, в правом кармане джинс, одетых на ФИО1, обнаружен сверток изоляционной ленты, внутри которой находится фрагмент бумаги с порошкообразным веществом (т. 1 л.д. 11-14).

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности с географическими координатами 45.150034 с.ш., 39.033181 в.д. по <адрес>а <адрес>, где ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство у неустановленного следствием лица (т. 1 л.д. 54-60).

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено наркотическое средство - производное N - метилэфедрон, включенное в Список I Перечня, общей массой 1,06 г. (остаточная масса после экспертизы – 1,05 грамм), (т. 1 л.д. 85-87, 88, 101).

На непосредственном осмотре вещественных доказательств стороны не настаивали.

Оценивая в совокупности представленные стороной обвинения суду доказательства, приведенные выше и исследованные в судебном заседании, суд, руководствуясь ст. 50 Конституции РФ и ст. 74 УПК РФ, приходит к убеждению, что они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, нарушений требований ст. 75 УПК РФ не допущено, в связи с чем, отсутствуют какие-либо основания отнести данные доказательства к числу недопустимых и подлежащих исключению.

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением норм УПК РФ и в совокупности с другими доказательствами обвинения могут быть положены в основу настоящего приговора в качестве доказательств виновности подсудимого.

Указанные доказательства в полной мере отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, согласуются между собой, дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства происшедшего, оснований не доверять им не имеется, и суд находит их отражающими истинные обстоятельства по делу.

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый ФИО1 на учете у нарколога не состоит. В судебном заседании на вопросы отвечал последовательно, адекватно реагировал на происходящее, в связи с чем, у суда не возникло сомнений в его вменяемости.

Наркотическое средство – производное N-метилэфедрона включено в Список І Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство - производное N-метилэфедрона массой 1,06 грамм – является крупным размером.

Исходя из вышеизложенного, суд находит вину подсудимого доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, так как виновный умышленно, незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, общей массой 1,06 грамм.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких.

Обстоятельством, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 является наличие малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном. Суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание наличие малолетнего ребенка поскольку в судебном заседании установлено, что виновный принимает участие в его воспитании, содержит, преступление не совершено в отношении него.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В силу указанного, а также в соответствии с требованиями о справедливости наказания, ст. 6 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, как наиболее отвечающее требованиям справедливости, предупреждения новых преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Оснований для замена наказания на принудительные работы не имеется.

В то же время, с учётом того, что подсудимый ФИО1 раскаялся в содеянном, полностью признал свою вину, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и, в соответствии со ст. 73 УК РФ, считает возможным назначаемое наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление и с возложением на условно осужденную с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение обязанностей способствующих исправлению: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться туда для регистрации.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок надлежит исчислять с момента вступления приговора в законную силу, куда засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года, в течении которого условно осужденный ФИО1 должен своим поведением доказать исправление.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться туда для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- порошкообразное вещество, массой 1,04 <адрес> масса 1,06 г. в полимерном пакете, является наркотическим средством – производное N - метилэфедрон, включенное в Список I Перечня - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в течение 15 суток со дня его вручения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.А. Хуаде