к делу № 2-520/2026
УИД 61RS0023-01-2025-008028-90
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
15 января 2026 года г.Шахты
Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Чигориной М.В., при секретаре Паляница О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации <адрес> к ФИО1, третье лицо: ООО «БТИ <адрес>» о прекращении права общей долевой собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Администрация <адрес> обратилась в Шахтинский городской суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ФИО1 является наследником П.А.А. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке предоставления иных межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков» П.А.А.. была предоставлена социальная выплата для приобретения жилья за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, гражданину, подлежащему переселении из ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодными для проживания по критериям безопасности. Администрация <адрес> заключила договор № от ДД.ММ.ГГГГ с семьей П.А.А.., состоящей из 3-х человек, согласно которому гражданину была предоставлена социальная выплата в объеме 1 638 900 руб., а также возможность осуществить самостоятельный поиск подходящего жилья. Администрация <адрес> обязательства перед гражданином исполнила в полном объеме. Семья П.А.А.. была переселена из ветхого помещения в пригодное для проживания жилое помещение – <адрес>, на которое оформлено право собственности в установленном законом порядке. Однако, обязательства по договору, предусмотренные п.2.2.2., гражданином в части безвозмездной передачи Администрации г.Шахты квартиры № дома № по <адрес> в <адрес> исполнены не были. Пунктом 2.1. договора, на предоставление социальной выплаты для участия в долевом строительстве многоквартирного дома предусмотрены обязанности Администрации <адрес>, которые были исполнены в полном объеме. Пунктом 2.2.2 договора, предусмотрены обязанности гражданина, не исполненные в полном объеме на момент обращения Администрации в суд общей юрисдикции с исковым заявлением. В соответствии с п.п.2.2.1 указанного договора, гражданин принял на себя обязанность в течении 3-х месяцев с даты подписания настоящего договора осуществить самостоятельный поиск подходящего жилья, заключить договор участия в долевом строительстве с застройщиком многоквартирного дома, зарегистрировать его в управлении федеральной регистрационной службы по <адрес> и представить указанный документ в Администрацию <адрес>. В соответствии с п.2.2.2. указанного договора, гражданин также принял на себя обязанность «Безвозмездно передать Администрации в срок не позднее двух лет после заключения договора участия в долевом строительстве (в месячный срок после получения свидетельства о государственной регистрации права собственности) занимаемое им жилое помещение по адресу: <адрес>, сняться с регистрационного учета, в порядке и на условиях, установленных соглашением о сдаче (передаче) жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года». Однако, взятые на себя обязательства П.А.А.. не исполнила. Между тем, п.4.1. Договора предусмотрено, что «договор вступает в силу со дня его подписания и действует до полного исполнения обязательств сторонами». Договор в настоящее время в судебном порядке не расторгнут. Право собственности на указанное ветхое помещение подтверждается справкой ООО «БТИ <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой квартира, расположенная по адресу: <адрес>, г.шахты, <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности П.А.А.., ФИО1 по 1/2 доле каждой.
На основании изложенного просит суд: прекратить право общей долевой собственности П.А.А. и ФИО1 по 1/2 доли за каждой, зарегистрированное в ООО «БТИ <адрес>» на квартиру № по <адрес> в <адрес>.
Представитель Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
Ответчик ФИО1 и её представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, предоставили суду письменное ходатайство, в котором просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования Администрации <адрес> признали в полном объеме.
Представитель ООО «БТИ <адрес>» - Зима Г.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство в котором просил рассмотреть дело в их отсутствие и на усмотрение суда.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, суд принимает признание иска.
При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Администрации <адрес> (ИНН №) – удовлетворить.
Прекратить право общей долевой собственности П.А.А. и ФИО1 (паспорт: 6004 №) по 1/2 доли за каждой, зарегистрированное в ООО «БТИ <адрес>» на <адрес> в <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд Ростовской области.
Судья М.В. Чигорина
Решение суда в окончательной форме изготовлено 23 января 2026 года.