№ 2-1266/2025

УИД 35RS0009-01-2025-001650-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2025 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой И.Б.,

при секретаре Пихтовой Н.Д.,

с участием представителя прокуратуры Вологодского района Сиротиной Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около дома <адрес>, несовершеннолетнему ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в результате укусов собаки причинены телесные повреждения: <данные изъяты>.

Ссылаясь на то, что покусавшая собака принадлежит ответчику, на причинение физических и моральных страданий сыну, связанных с укусами собаки, лечением травм, ухудшение психического состояния ребенка, на несение транспортных расходов на проезд к месту антирабической вакцинации, ФИО3 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; судебные расходы в размере 8000 рублей; стоимость проезда на лечение в размере 5500 рублей, государственную пошлину в размере 3000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен.

При указанных обстоятельствах, суд полагает правомерным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 12 Гражданского кодекса РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Частью 1 статьи 13 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на владельцев домашних животных возложена обязанность соблюдать требования к содержанию животных.

В соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» выгул домашних животных должен осуществляться при условии обязательного обеспечения безопасности граждан, животных, сохранности имущества физических лиц и юридических лиц.

При выгуле домашнего животного, за исключением собаки-проводника, сопровождающей инвалида по зрению, необходимо соблюдать следующие требования: исключать возможность свободного, неконтролируемого передвижения животного вне мест, разрешенных решением органа местного самоуправления для выгула животных (ч. 5 ст. 13 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ).

Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в 15 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ доставлен в отделение травматологии БУЗ ВО «Вологодская областная детская клиническая больница» в диагнозом: <данные изъяты>.

Из медицинской карты БУЗ ВО «Вологодская областная детская клиническая больница» № амбулаторного больного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обследован врачом – травматологом, ФИО1 установлен диагноз:: <данные изъяты> назначен курс антирабической вакцинации (АКДС) препаратом КОКАВ. Вакцинация проведена в рекомендованные дни: ДД.ММ.ГГГГ курсом из шести уколов.

Согласно справке БУЗ ВО «Вологодская ЦРБ» в период с 31.12.2024 по 14.01.2025 ФИО1 находился на амбулаторном лечении с диагнозом: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальная Управлением ветеринарии Вологодской области ФИО5 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.52 КоАП РФ за нарушение требований законодательства в области обращения с животными, повлекшее причинение вреда жизни или здоровью граждан либо имуществу с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, в том числе, материалами КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением заместителя начальника Управления ветеринарии Вологодской области о привлечении ФИО5 к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.52 КоАП РФ, что в результате ненадлежащего содержания ответчиком собаки ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетнему ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинена <данные изъяты>.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из разъяснений, содержащихся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, характер нравственных и физических страданий ребенка, которому в результате виновных действий ответчика причинены телесные повреждения и полагает правомерным взыскать с ФИО5 денежную компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Справочная Юридическая Служба» в лице Генерального директора ФИО2 (исполнитель) и ФИО3 (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику квалифицированные юридические услуги, а именно: составление искового заявления о компенсации морального вреда. Стоимость услуг определена сторонами в размере 8000 рублей.

Денежные средства в размере 8000 рублей оплачены ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ФИО5 пользу ФИО3 подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 8000 рублей.

Расходы истца на оплату услуг такси в общей сумме 5600 рублей подтверждаются: квитанцией ООО ТД «РОСТ» № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату пользования легковым такси на сумму 1800 рублей; квитанцией ООО ТД «РОСТ» № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату пользования легковым такси на сумму 1400 рублей; квитанцией ООО ТД «РОСТ» № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату пользования легковым такси на сумму 1000 рублей; квитанцией ООО ТД «РОСТ» № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату пользования легковым такси на сумму 1400 рублей и подлежат взысканию с ответчика ФИО5

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО5 в пользу истца ФИО3 подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, оплаченные истцом при подаче иска в суд.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 12, 151, 1064 ГК РФ, ст. ст. 98, 198 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования заместителя ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 (паспорт №) в пользу ФИО3 (паспорт №) компенсацию морального вреда, причиненного ФИО1 в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 8000 (восемь тысяч) рублей, расходы по оплате услуг легкового такси в размере 5600 (пять тысяч шестьсот) рублей, государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: И.Б. Лукьянова

Изготовлено: 23.07.2025.