Дело № 2-2598/2023

25RS0001-01-2022-006307-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ящук С.В.

при секретаре Булима А.Р.

при участии представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением в обоснование указав, что является собственником ? доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ серия №). Вторым собственником ? доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <...> является ФИО3, которая не оплачивает предоставленные жилищно-коммунальные услуги. Вносить плату за коммунальные услуги, содержание и ремонт общего имущества ответчик не желает. Сведения в выписке из ЕГРН о праве собственности ответчик ФИО3 на ? долю отсутствуют в связи с нежеланием последней оплачивать сбор за совершение нотариального действия после принятия наследства, при том, что согласно ответу нотариуса Приморской краевой нотариальной палаты ФИО4, ответчик ФИО3 подала заявление о принятии наследства и выдаче ей свидетельства о праве на наследство, где она указана как наследник ? доли.

ФИО3 с февраля 2020 года уклоняется от внесения платежей за предоставленные жилищно-коммунальные услуги, чем не выполняет свои обязанности по содержанию жилого помещения.

Поскольку между ФИО2 и ФИО3, как участниками долевой собственности, соглашения по вопросу определения порядка участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не достигнуто, необходимо установить раздельный порядок оплаты пропорционально размеру доли каждого участника долевой собственности в праве собственности на жилое помещение.

Просит определить раздельный порядок и размер участия собственников в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в следующем порядке: ФИО3 – в размере ? доли от начисленной платы, ФИО2 в размере ? доли от начисления платы, пропорционально доле каждого в праве собственности на вышеуказанную квартиру.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания уведомлена надлежащим образом посредством направления в её, известный суду, адрес судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении. Указанное письмо возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 63). Ходатайств в суд не направляла, об отложении не ходатайствовала, о причинах неявки суду не сообщила.

Согласно статье 113 ГПК РФ суд предпринял все меры для вручения ФИО3 судебного извещения, и её нежелание получать указанное извещение не может говорить о нарушении ее процессуальных прав.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что заявленные требования, подлежат удовлетворению.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иной момент возникновения права собственности установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования.

В силу пункта 4 статьи 1152, пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец является собственником ? доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <...> (на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ серия №).

Согласно ответу нотариуса ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является вторым наследником по закону первой очереди ФИО5, оставившей в наследство квартиру, расположенную по адресу г<адрес>

При таких обстоятельствах суд приходит к обоснованному выводу, что ФИО3 является сособственником имущества, расположенного по адресу: <адрес>, получившего право собственности в порядке наследования

Из положений статьи 249, пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения (часть 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Согласно справки, предоставленной ООО «Расчетно-кассовый центр», по оплате на содержание и ремонт жилья имеется задолженность в размере 73 753 рублей 64 копейки. Согласно расчету задолженности за отопление и горячую воду, предоставленного АО «ДГК», имеется задолженность в размере 175 722 рубля 23 копейки.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств по несению бремени содержания общего долевого имущества.

Соглашения об определении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги в досудебном порядке с ответчиком истцом не достигнуто.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца о разделе лицевого счета

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

исковые требования ФИО2 (<данные изъяты>) к ФИО3 (<данные изъяты>) о разделе лицевого счёта, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальных услуг – удовлетворить.

Определить раздельный порядок и размер участия сособственников в расходах на оплату жилого помещения в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, между ФИО2 (<данные изъяты>) и ФИО3 (<данные изъяты>) из расчета равенства долей - по 1/2 в праве общей долевой собственности в оплате.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательном виде, с 05.05.2023.

Судья С.В. Ящук