ПОСТАНОВЛЕНИЕ

.... 15 июля 2025 года

Судья Камышинского городского суда .... Пименова А.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев административный материал, поступивший в суд ДД.ММ.ГГГГ в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт серия № .... № .... выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по .... уроженца ...., гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего инвалидности, официально нетрудоустроенного, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., ранее привлекавшегося к административной ответственности,

- о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 28 мин. в ...., около магазина «Красно и Белое» в общественном месте ФИО1, находясь в состоянии опьянения, из хулиганских побуждений громко и демонстративно выражался нецензурной бранью, не обращая внимания на проходящих мимо граждан, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия, не реагировал, продолжал выражаться нецензурной бранью, чем выразил явное неуважение к обществу и нарушил общественный порядок, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти – сотрудника полиции ОБППС ФИО3, пресекающего нарушение общественного порядка, ответственность, за которое предусмотрена ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, признал, с протоколом об административном правонарушении согласен. Утверждает, что больше такого не допустит.

Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующему.

Ответственность по части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного названной статьей, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе обеспечения порядка в общественных местах. Под общественным порядком понимается сложившаяся в обществе система отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных, в том числе нормами права.

Пунктом 1 части 1 статьи 13 Федерального закона «О полиции» сотрудникам полиции предоставлено право для выполнения возложенных на них обязанностей требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 28 мин. в ...., около магазина «Красно и Белое» в общественном месте ФИО1, находясь в состоянии опьянения, из хулиганских побуждений громко и демонстративно выражался нецензурной бранью, не обращая внимания на проходящих мимо граждан, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия, не реагировал, продолжал выражаться нецензурной бранью.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, а также его вина в совершении указанного административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении серии АК-34 № .... от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом полицейского ФИО4, письменными объяснениями свидетелей ФИО5, ФИО6, объяснениями ФИО1, данными в судебном заседании, и другими материалами дела.

Допустимость и достоверность перечисленных выше доказательств сомнений не вызывает. Протокол по делу об административном правонарушении и другие документы, отражающие применение мер обеспечения по делу об административном правонарушении, составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все необходимые сведения, предусмотренные ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, относящиеся к предмету доказывания, в них имеются.

Оценивая в совокупности перечисленные выше доказательства, прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО1 вины в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженное с неповиновением законному требованию лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и пресекающего нарушение общественного порядка.

Оснований, указывающих на отсутствие виновности ФИО1, не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу или освобождения правонарушителя от административной ответственности, не имеется.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, относится признание вины, раскаяние в совершении административного правонарушения.

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, в соответствии с ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Решая вопрос о виде и размере подлежащего назначению наказания, принимая во внимание положения ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, предусматривающей возможность установления и назначения административного ареста лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, личность правонарушителя, который, в силу ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, не относится к лицам, в отношении которых не может применяться административный арест, его семейное и материальное положение, прихожу к выводу о том, что назначение более мягкого вида наказания, чем административный арест, в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях и считаю необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста в целях исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых правонарушений.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № .... № .... выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по ....) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного ареста сроком на трое суток с отбыванием наказания в специальном приемнике для содержания лиц, подвергнутых административному аресту.

Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания – с 19 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд .... в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.И. Пименова