Мировой судья судебного участка № 2

Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону

Харченко Д.А.

№ 11-195/2023

61MS0002-01-2020-003887-40

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.,

при секретаре судебного заседания Карапетян Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе. ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №2 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону от 06.02.2023 года по гражданскому делу по заявлению ДНТ «Ростсельмашевец-2» к ФИО1 о выдаче судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

05.11.2020 мировым судьей судебного участка №6 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ №2-2-2862/2020 о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате членских взносов за период с 11.02.2018 года по 11.01.2019 года в размере 7200 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

... в адрес судебного участка № Ворошиловского судебного района ... от должника поступили возражения относительно судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 06.02.2023 возражения относительно исполнения судебного приказа от ... по гражданскому делу № по заявлению ДНТ «Ростсельмашевец-2» возвращены.

С данным определением не согласилась ФИО1 подав частную жалобу, в которой просила определение мирового судьи отменить и восстановить ей пропущенный процессуальный срок, ссылаясь на то, что судебный приказ о взыскании задолженности в пользу ДНТ «Ростсельмашевец-2» она не получала, поскольку проживает по иному месту жительства, в связи с чем он была лишена права представить возражения в установленный срок по не зависящим от нее причинам.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела в пределах доводов частной жалобы по правилам ч.1 ст.327 ГПК РФ, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения мирового судьи, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения (определения) суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона (ч.2 ст.330 ГПК РФ).

Разрешая заявление ФИО1 о восстановлении процессуального срока на подачу возражения относительно исполнения судебного приказа, мировой судья руководствовался положениями ст.ст. 112,128,129 ГПК РФ и исходил из того, что судебная корреспонденция, направленная должнику по адресу: ..., была возвращена, в связи с истечением срока хранения, судебный приказ вступил в законную силу и был выдан взыскателю.

При этом указал, что ФИО1 не предоставлено уважительных причин пропуска срока в заявлении о восстановлении срока, как и сведений об уведомлении банка об изменении адреса регистрации, в связи с чем на дату подачи заявления о выдаче судебного приказа ни банк, ни мировой судья не располагали информацией об ином месте регистрации должника.

Суд апелляционной инстанции считает, что указанный вывод мирового судьи является не обоснованным и сделан без исследования и установления фактических обстоятельств дела.

В силу статей 121, 122, 123 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений. Судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд, без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях 2 - 4 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе, либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника (п. 32 вышеуказанного Постановления).

Пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит предписание о том, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62, в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник в праве представить такие возражения и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодексе Российской Федерации). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

Обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника (п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62).

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Как следует из материалов дела, копия судебного приказа мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района ... направлена ФИО1 по адресу: ....

Судебная корреспонденция ФИО1 не получена, 21.11.2020 г. письмо возвращено в суд по истечению срока хранения.

Подавая возражения относительно исполнения судебного приказа и заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на их подачу, ФИО1 указала, что на момент вынесения судебного приказа и течения срока на подачу заявления об его отмене она проживала и проживает фактически по иному адресу: ..., в связи с чем она не имела возможности своевременно получить направленную ей копию судебного приказа.

Таким образом, приведенными выше данными подтверждено, что ФИО1 о вынесении судебного приказа должным образом уведомлена не была, судебный приказ по адресу места ее фактического жительства, не могла получить, в связи с чем, она по объективным причинам не имела возможности представить возражения на судебный приказ в срок, предусмотренный нормами процессуального законодательства.

Мировым судьей не дана оценка доводам ФИО1 о наличии оснований для вывода о подаче должником возражений относительно исполнения судебного приказа с пропуском установленного срока по уважительным причинам.

Доводы частной жалобы о неполучении судебного приказа и невозможности в установленный срок подать возражения относительно его исполнения, а, соответственно, и о лишении должника возможности в полной мере реализовать свои процессуальные права, заслуживают внимания.

Наличие возражений против исполнения судебного приказа свидетельствует о наличии спора о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что обстоятельства, что ФИО1 обратилась с возражениями относительного судебного приказа в кратчайшие сроки после того, как ей стало известно о вынесенном судебном приказе, учитывая, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, имеют значение для разрешения спора, суд приходит к выводу о необходимости отмены определения мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района ... от ... о возврате ФИО1 возражений относительно исполнения судебного приказа от ... и удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 06 февраля 2023 года о возврате ФИО1 возражений относительно исполнения судебного приказа от 05.11.2020 года – отменить.

Восстановить ФИО1 процессуальный срок на подачу заявления об отмене судебного приказа по гражданскому делу №2-2-2862/2020. Дело возвратить мировому судье судебного участка № 2 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону для рассмотрения заявления об отмене судебного приказа по существу.

Судья: